動(dòng)的邏輯——辯證法的認(rèn)識(shí)論的矛盾統(tǒng)一律證實(shí)了形式論理學(xué)的同一律的謬誤，也就是說：“是的就永遠(yuǎn)是，不是就永遠(yuǎn)不是，絕不會(huì)同時(shí)是而同時(shí)又包含著不是的”的形式論理學(xué)已無存在可能的，相反地，“矛盾中之統(tǒng)一”的動(dòng)的論理學(xué)已成為每一部站在唯物辯證法觀點(diǎn)上的哲學(xué)書所提及。

那么站在“矛盾統(tǒng)一律”的范疇去對(duì)每件事物加以“認(rèn)識(shí)”的時(shí)候，無疑地，真理的獲取也成了我們認(rèn)識(shí)論可能的一大疑問。在我認(rèn)為是真理，在你可以完全認(rèn)為虛妄。也正如草根樹皮在饑寒交迫的災(zāi)民看比觀音土好吃得多，在富人們吃來簡直要惡心。雖然，哲學(xué)上告訴我們，我們絕不能完全把握著絕對(duì)真理，但是我們卻能取得相對(duì)的真理（只有這相對(duì)真理不斷地發(fā)展、進(jìn)步才能接近絕對(duì)真理，而且我們一定要去把握著這相對(duì)真理），不然將陷入對(duì)現(xiàn)實(shí)抱定一切皆空的概念，與佛教一樣的哲學(xué)去追求來世，那么，我們?cè)鯓訌倪@矛盾的認(rèn)識(shí)中去獲得相對(duì)真理呢？“只有能夠反映出客觀事物的真理來的見解才是真理”，這是我們無可否認(rèn)的。但人們的地位、立場(chǎng)的差異，各人有各人的見解，而這見解不一定是真理，那么誰的見解才是真理呢？在哲學(xué)講話里這樣回答：“……社會(huì)上的真理常常由被壓迫者把握著……要把握真理，就算要站在前進(jìn)的實(shí)踐的立場(chǎng)上，站在打破現(xiàn)狀的被壓迫者的立場(chǎng)，只有這樣，我們所認(rèn)識(shí)到的一切才能夠與客觀世界一致……”

這樣的解答，我覺得不能使我們?nèi)グ盐照胬碚_的概念，同時(shí)將使我們無從去把握。

真理確是由被壓迫者把握著么？這只能去說明片面的事件，卻不能解釋一般的情形。在當(dāng)今的蘇聯(lián)說來，白俄羅斯是被壓迫者。那么社會(huì)的難是為白俄羅斯把握著了？現(xiàn)今中國社會(huì)的真理是為帝國主義壓迫的民族資本家把握著了？廣義地說，社會(huì)上被壓迫階層不是單純的一個(gè)，同樣地，要打破現(xiàn)狀的也不僅只是單純的某一層的群，那么這真理又是誰把握著呢？一定要站在打破現(xiàn)狀的立場(chǎng)才是真理，那么我們必得反對(duì)今日的蘇聯(lián)和主張和平外交的現(xiàn)狀才算把握著真理！假如對(duì)真理的把握是這樣的看法，那么我們要獲取相當(dāng)真理的“一點(diǎn)”也近乎是不可能的了！可是我們卻不能不去把握真理，也只有這真理才能使我們?cè)诓粩嗟倪M(jìn)展中來把握絕對(duì)真理，不然，我們的認(rèn)識(shí)也告枯盡，而人類的認(rèn)識(shí)也將永不再進(jìn)步了。

——朱庸問

朱庸君反對(duì)哲學(xué)講話上所說的：“只有站在被壓迫的打破現(xiàn)狀的立場(chǎng)上才能把握真理。”他的反對(duì)并不是由理論的分析下來反對(duì)，而是舉出了白俄羅斯和和平政策的兩件事實(shí)，想把它作為反證。

因此，我們現(xiàn)在不再談《哲學(xué)講話》為什么要那樣主張的理由，因?yàn)椤墩軐W(xué)講話》本身已說得很多了。我們只研究一下朱君所舉的兩個(gè)事實(shí)。白俄羅斯是不是被壓迫者，如果真是被壓迫者，那《哲學(xué)講話》就錯(cuò)了，如果不是，那就證明是朱君的誤解。

研究社會(huì)科學(xué)的人，都知道社會(huì)上的所謂壓迫與被壓迫，是以經(jīng)濟(jì)上的榨取和被榨取為根據(jù)的。試問現(xiàn)在蘇聯(lián)對(duì)于白俄羅斯的關(guān)系，是不是榨取和被榨取的關(guān)系，誰也知道不是！恰恰相反，白俄羅斯現(xiàn)在是聯(lián)合著世界的榨取者（帝國主義），向蘇聯(lián)進(jìn)攻，企圖恢復(fù)它們過去的壓迫者的地位。日蘇沖突中的白俄羅斯的作用，不是很好的例子吧？這樣蘇聯(lián)排斥白俄羅斯，并不是由于要榨取它們，壓迫它們，反而是受了它們的壓迫，不得不采取戰(zhàn)略上的進(jìn)攻。

這樣，第一個(gè)事例很明白地解決了。

其次再說和平政策的例子。朱君以為如果主張打破現(xiàn)狀，就蘇聯(lián)來說，就是要反對(duì)和平外交的現(xiàn)狀。在這里，我們又得要研究“打破現(xiàn)狀”的真義是什么。就今日社會(huì)發(fā)展過程來談，打破現(xiàn)狀就是要使社會(huì)前進(jìn)，而“不打破現(xiàn)狀”，就是要維持垂死的現(xiàn)社會(huì)關(guān)系。蘇聯(lián)是時(shí)時(shí)刻刻努力于打破現(xiàn)狀的。自從1917年以來，它經(jīng)過了幾次的改造和前進(jìn)，它經(jīng)過了戰(zhàn)時(shí)公經(jīng)濟(jì)時(shí)期、復(fù)興期[新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期、改造期（第一次五年計(jì)劃）]，現(xiàn)在是進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)期了。它現(xiàn)在還在不斷地改造自己，以后也要不斷地改造。帝國主義國家卻相反，不但不愿意使社會(huì)前進(jìn)，并且為了維持現(xiàn)社會(huì)關(guān)系，不惜開倒車，制造戰(zhàn)爭，屠殺民眾，因?yàn)榈蹏髁x要用戰(zhàn)爭來維持現(xiàn)狀，所以和平政策不但不是幫忙它們維持現(xiàn)狀；相反地，和平政策的意義，正是要對(duì)于帝國主義者用戰(zhàn)爭來維持現(xiàn)狀的行為加以反對(duì)。尤其是對(duì)于它們進(jìn)攻蘇聯(lián)的企圖加以反對(duì)。所以，和平政策所要保持的，并不是頑固的垂死的帝國主義，而是一切被壓迫民眾的生命和為打破現(xiàn)狀而努力的蘇聯(lián)，和平政策在形式上是和平的，但在本質(zhì)上內(nèi)容上卻是前進(jìn)的積極的。

明白這一點(diǎn)第二個(gè)問題也就自然迎刃而解了。