股權分配是一項藝術，是一種組織理念，而不是一個公式

我經常被創(chuàng)業(yè)者問這樣的問題：“蔡老師，你看看我們這樣的股權比例是否合理？”在我對他們公司的商業(yè)模式、團隊成員沒有任何了解的情況下，我如何能判斷他們這樣的股權比例是否合理？從他們問問題的方式，我就知道他們認為股權分配有一個固定的標準。

我知道社會上有許多“創(chuàng)業(yè)導師”或者股權律師用一種“傻瓜式”的方法教大家分配股權。最常見的“教條”是，他們會主張核心創(chuàng)始人絕對控股，比如分得50%～70%的股權，然后其他的創(chuàng)始人分得10%～20%的股權，再預留一個10%～20%的用于員工激勵的期權池。在他們看來這是最合理的股權分配比例。確實，我見過很多投資人對創(chuàng)業(yè)企業(yè)股權架構的審美觀也是這樣的。

一個靜態(tài)的股權分配機制是否合理有很多因素要考量：團隊成員各自領多少錢工資？他們?yōu)榱耸裁炊鴦?chuàng)業(yè)？他們各自冒了什么風險？他們對創(chuàng)業(yè)的專注度如何？他們對團隊的重要性和不可替代性如何？他們是追求短期利益還是長期利益？他們更看重工資還是股權？

按照這種套路，靜態(tài)地約定好創(chuàng)始人之間的股權比例，不一定會導致公司出問題，尤其是對于那種都比較“佛系”的、已經實現財務自由的創(chuàng)業(yè)者。我們投資的一家做基因檢測和體外診斷的公司，由三個高中同學共同設立。三位同學的關系一直很好，相互認可，他們一開始就靜態(tài)地約定了彼此的股權比例，也比較平均。在我看來，他們之間的股權安排可能對其中某個創(chuàng)始人不太公平，他的股權并不多，很長一段時間他是全職的，領著象征性的薪水，其他兩位創(chuàng)始人還在大學保留著教職領取大學的薪水，并沒有承受很大的創(chuàng)業(yè)風險。我們投資了他們公司將近4年，我觀察到他們三人并沒有因為靜態(tài)的股權比例而影響創(chuàng)業(yè)的積極性。也許，這位全職的創(chuàng)始人已經實現了財務自由，已經不在乎得失，但這種情況并不常見。