前言:《道德經(jīng)》與《周易》

《道德經(jīng)》是我國(guó)古代的一部經(jīng)典著作,其內(nèi)容之深邃、影響之深遠(yuǎn),也許只有《周易》能與之比肩。人們不禁要問,《道德經(jīng)》橫空出世,就沒有師承嗎?老子在《道德經(jīng)》中說:“人之所教,我亦教之。”說明《道德經(jīng)》有師承。從《道德經(jīng)》的內(nèi)容可以看出,《道德經(jīng)》與《周易》有著密切的關(guān)系,其主要思想來源于《周易》。老子從《周易》中吸取了豐富的知識(shí),使《道德經(jīng)》在《周易》的基礎(chǔ)上開辟出一片嶄新的天地。《道德經(jīng)》脫胎于《周易》,既是對(duì)《周易》的批判性繼承,也是對(duì)《周易》的完善,可以說《周易》是《道德經(jīng)》的老師。《道德經(jīng)》和《周易》是中國(guó)古代的兩朵奇葩,她們交相輝映、互為補(bǔ)充,構(gòu)成了中華古代文化的基礎(chǔ),對(duì)中華文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)古代的許多學(xué)派,例如儒家、法家、道家、陰陽家等都是在《道德經(jīng)》和《周易》的基礎(chǔ)上建立并發(fā)展起來的,其影響至今不衰。

柏拉圖曾說過:“世界的創(chuàng)建,就是說服戰(zhàn)勝了征服。”按柏拉圖的觀點(diǎn),人類的歷史就是說服與征服的歷史,二者或同時(shí)進(jìn)行,或交替進(jìn)行。征服會(huì)帶來文明的損毀,說服則可保留現(xiàn)有的文明免遭破壞。老子同樣認(rèn)識(shí)到說服的重要性,他認(rèn)為《周易》倡導(dǎo)有為是在鼓勵(lì)諸侯征服,征服就會(huì)帶來流血和毀壞,而說服則可以避免破壞。老子認(rèn)為自己有責(zé)任用《道德經(jīng)》來說服天下王侯放棄征服,成為圣人,實(shí)行無為之治,避免天下因征服而損毀。《周易》也認(rèn)識(shí)到說服的重要性,豫卦大人取代國(guó)君,就是由于豫卦六三君子說服國(guó)君讓位,從而避免了取代流血。然而對(duì)于征服來說,說服僅是一種輔助手段。

從價(jià)值觀上看,《道德經(jīng)》和《周易》都是以愛民治國(guó)為核心而構(gòu)建出的價(jià)值體系。《道德經(jīng)》是以自然之道為基礎(chǔ),構(gòu)建起無為的價(jià)值體系;《周易》是以乾坤之道為基礎(chǔ),構(gòu)建起有為的價(jià)值體系。《道德經(jīng)》最重要的思想——無為,源于《周易》。《周易》乾卦初九:“潛龍勿用。”初九是說,太子靜有龍的志向,要登上王位,只是時(shí)機(jī)未到,難以實(shí)現(xiàn),所以采用潛的方法,沒有輕舉妄動(dòng)。“潛龍勿用”包含著無為的思想。對(duì)此,《周易》的作者并沒有深入發(fā)掘,而是將重點(diǎn)放在有為的方面。老子則對(duì)《周易》“潛龍勿用”的無為思想進(jìn)行了深入發(fā)掘,從而建立起以無為為核心的價(jià)值體系。

《道德經(jīng)》和《周易》在思想和內(nèi)容上有著很多相似之處。《周易》是以乾坤為核心,六十四卦圍繞著乾坤的要求而展開;《道德經(jīng)》是以道德為核心,整個(gè)篇章圍繞著道和德而展開。《周易》乾坤的實(shí)質(zhì)也是道和德,也就是說《道德經(jīng)》與《周易》都是圍繞著道和德而展開自己的內(nèi)容。《周易》是用卦的形式來總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);《道德經(jīng)》則緊緊圍繞著《周易》的內(nèi)容,以無為思想為出發(fā)點(diǎn)而揭示出事物的另一面。

從成書的時(shí)間看,《周易》成書于東周初年,《道德經(jīng)》成書于春秋末期,相隔并不太遠(yuǎn)。《周易》的作者對(duì)挽救周王朝的衰敗尚有信心,希望通過《周易》使周王朝復(fù)興;老子則對(duì)周王朝徹底失望,要通過《道德經(jīng)》來影響諸侯,使諸侯成為圣人,希望圣人能以“無事”取得天下。從老子的經(jīng)歷看,老子曾做過周朝管理圖書的史官,完全可能通過對(duì)《周易》的研究而形成自己的思想,并由此成為中國(guó)古代哲學(xué)第一人,奠定中國(guó)古代哲學(xué)的思想基礎(chǔ)。

老子和《周易》的創(chuàng)世思想有所不同。《周易》認(rèn)為乾創(chuàng)坤載乃有萬物;老子則認(rèn)為是道生萬物,“有”生萬物,“三”生萬物,歸根結(jié)底是自然生萬物。《周易》認(rèn)為乾有為才能創(chuàng)造萬物,所以主張人們要有所作為,有為才能改自己的命運(yùn)。道生萬物,道法自然,自然無為,所以老子主張無為。人們無為就要遵從根本,不要去改變自己的命運(yùn),這是規(guī)則決定;圣人則無為而無不為。《周易》通過有為來達(dá)到目的,老子是通過無為來達(dá)到目的。兩者方法不同,目標(biāo)一致,都是要大道在天下暢行。

《周易》所主張的道德與《道德經(jīng)》所主張的道德有所不同。《周易》認(rèn)為道是上天也就是乾對(duì)萬物的規(guī)定,萬物必須遵守,違背會(huì)受到上天的懲罰,所有的道都無德,德是萬物對(duì)天和天道的順從與奉行。老子認(rèn)為道生于“象帝之先”,是自然存在,德隨道而生,伴道而行,是“道生萬物”后對(duì)萬物的承諾。道有德才能幫助萬物,所以萬物會(huì)“尊道崇德”,按道德的要求去做。老子所主張的道相當(dāng)于《周易》的乾,德相當(dāng)于《周易》中的坤。《道德經(jīng)》和《周易》所主張的道德雖有不同,但本質(zhì)上是相同的,都在事物的發(fā)展變化中起著重要作用,在愛民治國(guó)中起著重要作用。

老子和《周易》都承認(rèn)有天和天道存在,但老子的天和天道與《周易》的天和天道也有不同。《周易》之天是由乾所創(chuàng)造,功能等同于乾,天通過天道來管理天下萬物。《道德經(jīng)》之天開始于“無”,“無,名天地之始”。大道賦予天以“大”,“大”即為道,于是天有了天道。《周易》之天具有乾的功能,地有坤的功能。是乾將管理天下萬物的責(zé)任交給天,于是天有了天道。《周易》之天有懲戒的功能,違背天道,天會(huì)給予懲罰。《道德經(jīng)》大道沒有懲戒的功能,而是將懲戒的功能交給了天,天以天網(wǎng)來懲治惡人。由此可以看出,雖然對(duì)創(chuàng)世的見解有所不同,但《道德經(jīng)》之天和《周易》之天都具有懲戒的功能。

《道德經(jīng)》與《周易》都重視規(guī)則的作用。在《道德經(jīng)》中規(guī)則用“常”來表示,在《周易》需卦中規(guī)則以“恒”來表示。老子之道是通過規(guī)則來幫助萬物,通過天網(wǎng)來懲戒惡人;在《周易》中天道產(chǎn)生規(guī)則,規(guī)則對(duì)萬物有約束和懲戒的作用。

《道德經(jīng)》與《周易》有著共同的構(gòu)建元素,都是以道德為基礎(chǔ),以愛民治國(guó)為目的,從道德功名利祿、仁義禮智信入手,構(gòu)建起各自的價(jià)值體系。這兩個(gè)體系雖然相悖,但體現(xiàn)出一個(gè)事物的兩個(gè)方面。老子通過對(duì)《周易》有為的批判,形成《道德經(jīng)》無為的價(jià)值體系,與《周易》有為的價(jià)值體系互相排斥又互為補(bǔ)充,有為與無為二者合一,形成了為的完整價(jià)值體系。

《道德經(jīng)》與《周易》成書的目的不同。東周初年,有識(shí)之士看到經(jīng)過申侯之亂,東周已經(jīng)衰落,為振興周朝而作《周易》,希望《周易》能使君王、君子大有作為,以厚德載物的精神來愛民治國(guó),讓周王朝再現(xiàn)輝煌。春秋末期,老子看到周王朝已徹底衰敗,周天子完全失去了對(duì)諸侯的控制,天下已形成諸侯爭(zhēng)霸的局面,認(rèn)為《周易》倡導(dǎo)有為,只會(huì)促使諸侯爭(zhēng)霸,加劇社會(huì)動(dòng)蕩,希望通過倡導(dǎo)無為來平息諸侯之間的爭(zhēng)斗,恢復(fù)天下安定,于是將自己的思想凝聚在《道德經(jīng)》中,希望通過《道德經(jīng)》將天下諸侯培養(yǎng)成圣人,圣人無為會(huì)使天下安定,民眾無為可以回歸到樸實(shí),君子無為則可以輔佐圣人治國(guó)。

《周易》的一些觀點(diǎn)得到老子的贊同。《周易》認(rèn)為陰要順從陽,德要順從道;老子認(rèn)為“孔德之容,惟道是從”。《周易》要求君子持恒;老子認(rèn)為“是以圣人抱一為天下式”,“抱一”有持恒的意思。《周易》認(rèn)為世上有天地人三道;老子認(rèn)為域中有四大,“道大,天大,地大,人亦大”,大是道的別稱。《周易》提倡簡(jiǎn)樸,老子認(rèn)為“圣人去甚,去奢,去泰”。《周易》認(rèn)為“或躍在淵”,老子認(rèn)為“魚不可脫于淵”。《周易》在主張爭(zhēng)的同時(shí)也主張和;老子贊成《周易》和的思想,認(rèn)為和是做事的重要規(guī)則。

老子對(duì)《周易》的一些內(nèi)容做了補(bǔ)充,如《周易》井卦上六:“井收勿幕,有孚,元吉。”象曰:“元吉在上,大成也。”上六是說,井經(jīng)過治理,已經(jīng)可以飲用,打完水不要把井蓋上,人們有誠(chéng)信,會(huì)吉祥。象傳說,要做到井治吉祥,就要革除井治弊病,這樣才能取得井治的大成功。老子認(rèn)為“大成若缺,其用不弊”,是說大的成功好像都存在著缺陷,用這樣的觀點(diǎn)來看待成功,就不會(huì)有大的弊病。《周易》井卦用“大成若缺”來看待井治成功,就不會(huì)有弊病。

《道德經(jīng)》的一些章節(jié)是對(duì)《周易》卦的內(nèi)容的總結(jié),如第三十五章“樂與餌,過客止”,是針對(duì)咸卦九四:“憧憧往來,朋從爾思。”九四是說,腳、小腿、大腿和心的關(guān)系如同路上的行人,對(duì)面走過卻不能相互感知。知心朋友知道心的想法,要幫助心實(shí)現(xiàn)讓脊背負(fù)起重任的愿望。《周易》“憧憧往來”,認(rèn)為讓民眾感動(dòng)很困難;老子認(rèn)為用“樂與餌”,民眾會(huì)受到感動(dòng)。

老子對(duì)《周易》的一些主張持否定態(tài)度,如否定《周易》的有為(乾卦),推崇圣人無為;否定《周易》節(jié)制(節(jié)卦),主張節(jié)儉;否定《周易》有事(震卦),主張“無事”;否定《周易》大壯(大壯卦),主張“物壯則老”;否定《周易》強(qiáng)兵(師卦),主張兵強(qiáng)則敗;否定《周易》以智治國(guó)(臨卦),認(rèn)為以智治國(guó)是國(guó)之賊。

《道德經(jīng)》否定《周易》,用辯證思維來看,《周易》也是對(duì)《道德經(jīng)》的否定。任何偉大思想都不能涵蓋一切,總是一種傾向掩蓋另一種傾向。事物都有兩面性,在事物發(fā)展變化中,起主導(dǎo)作用的一面會(huì)決定事物的發(fā)展方向,另一面則處于從屬狀態(tài)。人們?cè)谟^察事物時(shí),不可能面面俱到,只能側(cè)重某一個(gè)方面。所以《道德經(jīng)》與《周易》相互否定的結(jié)果是互為補(bǔ)充,“有為”與“無為”、爭(zhēng)與不爭(zhēng),都是互為補(bǔ)充。

老子贊成《周易》的觀點(diǎn),是因?yàn)槔献优c《周易》的思想從根本上來說是相通的,都是要愛民治國(guó);在宇宙觀上雖有差別,但本質(zhì)上是一致的。從創(chuàng)世來講,《周易》和老子都不承認(rèn)神創(chuàng),《周易》認(rèn)為是乾創(chuàng)萬物,老子認(rèn)為是道生萬物;都認(rèn)識(shí)到人是自然界中的重要力量,都認(rèn)為道與德在社會(huì)發(fā)展中起著重用作用;在承認(rèn)私的同時(shí),都認(rèn)識(shí)到無私的價(jià)值;都認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)人才的重要性,也都認(rèn)識(shí)到教化的重要性;都提倡簡(jiǎn)樸,主張節(jié)制、節(jié)儉。

老子批判和否定《周易》的觀點(diǎn)和做法,有著鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。春秋末期,諸侯爭(zhēng)霸,周王朝已經(jīng)徹底衰落。老子認(rèn)為《周易》要君子有建侯之志(屯卦),君王以智治國(guó)(臨卦),鼓勵(lì)取代無能的國(guó)君(否卦、豫卦),會(huì)造成天下大亂。《周易》認(rèn)為朵頤(頤卦)和鼎食(鼎卦)合理,會(huì)激發(fā)人們的貪欲;《周易》鼓勵(lì)“飛龍?jiān)谔?/span>”,是在鼓勵(lì)諸侯兼并。所以老子反對(duì)《周易》倡導(dǎo)的道、德、仁、義、禮、智、信,反對(duì)君王、君子有作為,而推崇無為之道、圣人之治。

《道德經(jīng)》與《周易》對(duì)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)有所不同。《周易》認(rèn)為有所為就要有所爭(zhēng),要求君子在有所爭(zhēng)時(shí)不要怕“過涉滅頂”(大過卦),也就是不要怕受到大自然的懲罰,因?yàn)檫@是征服自然、改造自然必須付出的代價(jià)。老子則認(rèn)為人不能挑戰(zhàn)自然,應(yīng)“為而不爭(zhēng)”,盲目向自然挑戰(zhàn),才會(huì)付出“過涉滅頂”的慘痛代價(jià)。在爭(zhēng)的問題上,老子與《周易》持有截然相反的觀點(diǎn)。從歷史和現(xiàn)實(shí)看,爭(zhēng)之不當(dāng)會(huì)有兇險(xiǎn),該爭(zhēng)而不爭(zhēng)會(huì)失去機(jī)會(huì)。因此,在爭(zhēng)的問題上吸收《道德經(jīng)》和《周易》的合理成分,就可以對(duì)爭(zhēng)有完整的認(rèn)識(shí)。

《道德經(jīng)》與《周易》對(duì)根本的認(rèn)識(shí)有所不同,老子認(rèn)為根本是道所賦予萬物的“一”,“一”就是萬物自身的命和命運(yùn),命運(yùn)是道決定的,順從命運(yùn)的安排就是順從規(guī)則,規(guī)則不能違背。面對(duì)命運(yùn)應(yīng)無為,不要試圖去改變自己的命運(yùn)。《周易》認(rèn)為事物的根本是道與德,人們可以改變自己的命運(yùn),堅(jiān)守道與德,就能改變自己的命運(yùn)。從這一點(diǎn)上說,老子是個(gè)宿命論者。

國(guó)學(xué)大師梁漱溟曾說:“古人往矣!無從起死者而與之語。我們所及見者,唯流傳到今的簡(jiǎn)冊(cè)上一些字句而已。這些字句,在當(dāng)時(shí)原一一有其所指,但到我們手里,不過是些符號(hào)。此時(shí)茍不能返求其所指,而模模糊糊去說去講,則只是掉弄名詞,演繹符號(hào)而已;理趣大端,終不可見。”按梁漱溟的說法,不能將《道德經(jīng)》的指向?qū)ふ页鰜?/span>,就不能得到它的“理趣大端”。通過《道德經(jīng)》和《周易》的對(duì)比研究可以發(fā)現(xiàn),《道德經(jīng)》針對(duì)的是現(xiàn)實(shí),指向的是《周易》。研究《道德經(jīng)》而不研究《周易》,就難以得到《道德經(jīng)》的真諦;研究《周易》而不研究《道德經(jīng)》,就難以全面通曉《周易》。《周易》既是《道德經(jīng)》的老師也是《道德經(jīng)》的實(shí)用教材,《道德經(jīng)》則是《周易》的哲學(xué)導(dǎo)師。《周易》給有為者提供了歷史經(jīng)驗(yàn),《道德經(jīng)》給無為者提供了信仰。后來《道德經(jīng)》思想成為道教的教義,與此有很大關(guān)系。