第二節 墨子的社會管理思想
春秋戰國之際，中國社會發生巨大變革，出現前所未有的社會失序和道德失范，而重建道德體系，重建新的社會秩序就成為諸子百家所要解決的核心問題。以兼愛為核心，以交相利為目標，以尚同為理想的墨子社會管理思想可謂獨樹一幟。墨子管理思想的獨特性應與其出身有關，即“人民性”，墨子“整個思想都是從下層百姓、人民大眾的立場進行闡發的。也正基于此，墨子哲學改變了先秦哲學為專制制度論證的功能，開啟了為以農業、手工業為主體的平民百姓服務，也即論證平民政治合理性的先河”[9]。其實，墨子社會管理思想都是圍繞“興天下之利，除天下之害”（《明鬼下》）展開的。
一 兼相愛：社會管理的核心
墨子說：“若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治?！保ā都鎼凵稀罚┧运褎袢讼鄲圩鳛橐环N社會道德加以闡揚，以培養社會管理的高級人才：“兼士”和“兼君”。這些人才，“他們具有高尚的道德品質與修養，本著‘兼相愛，交相利’的原則從政治國，他們所推行的‘兼政’給天下百姓帶來了大利?！瓕固煜轮刃蚝椭C安定，萬民衣食豐足，使老有所終，幼有所養”。“這便是墨子理想的管理格局。”[10]應該說，目睹了“國與國相攻，家與家相篡，人與人相賊”（《兼愛下》）的社會現實，墨子得出此類禍篡怨恨產生的根源是天下人的“不相愛”，所以他提出“兼相愛”作為管理社會、治理國家的核心理念。
由于墨子出身低微，使其自幼就認識到底層百姓生活的艱辛，他所提出的“兼愛”自然打上了基層社會的烙印，所以其“兼相愛”強調的是統治者與百姓是平等的，沒有等級的差別。當然，面對當時“愛有差等”的現實，墨子一方面正視社會中存在的等級差別；另一方面則要求統治者能兼愛百姓，實現二者間最大的和諧。他所開出的藥方是培養大愛精神，即“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身。是故諸侯相愛則不野戰，家主相愛則不相篡，人與人相愛則不相賊，君臣相愛則惠忠，父子相愛則慈孝，兄弟相愛則和調”（《兼愛上》）。“墨子‘兼相愛’的和諧社會藍圖，其實就是對各種社會關系進行平衡，將‘兼愛’落實到不同社會關系中。為此他梳理出六種最基本的社會關系，并提出相應的平衡之道。”[11]
為使“兼相愛”理想得到落實，墨子曾提出許多與之相配套的措施，其中以“非攻”為代表。墨子認為戰爭是導致社會混亂的根源，是天下之巨害。然而，墨子畢竟無法阻止天下的戰爭，他不得已開始帶領弟子訓練守城技能，《墨子》中有大量與此相關的言論。“這里面滲透著強烈的愛民、利民的思想。他雖然反對戰爭，但他意識到阻止不了戰爭。因此在如何反侵略，進行自衛戰爭的問題上，他從國家、百姓和人民的利益出發，提出了很多有價值的軍事管理思想。從作戰的物質準備到思想準備，戰時安排到守城方法，從戰旗的使用到軍令的服從，他都有詳盡的論述?！?a id="w12">[12]盡管如此，墨子還是希望天下之王公大人士君子能夠培養“義正”精神，以便“上欲中圣王之道，下欲中國家百姓之利”（《非攻下》）。
墨子的“兼愛”主張在當時引起強烈的反響，即便是對其提出嚴厲批評的孟子也不得不承認“墨子兼愛，摩頂放踵，利天下而為之”（《孟子·盡心上》）。墨子欲構建的“視人若己”“愛人若己”的“兼愛”社會在諸子百家中是獨樹一幟的。他力圖打破地域、血緣和親情的界限，將平等之愛散播到墨者所到之處。這種博愛的價值觀，體現了人類高尚的精神追求，是人與動物區別的根本所在。
二 交相利：社會管理的目標
墨子主張人際關系的管理應從改變人們觀念入手，如果說“兼相愛”是其社會管理的核心的話，那么“交相利”就是社會管理中經濟運行之目標。如墨子說：“若夫兼相愛，交相利，此其有利且易為也……萬民衣食之所以足……此圣王之道而萬民之利也?！保ā都鎼巯隆罚┮馑际钦f，兼相愛、交相利是很容易實現的事情，特別是實現了“交相利”，就能成為圣王?！鞍凑漳摇嫦鄲邸纳鐣斡^，在人們的經濟關系中應遵循‘交相利’的行為準則，使人們能建立互利的關系，以抑制爭奪，在社會和諧中實現萬民之利?！?a id="w13">[13]墨子這里是希望能通過構建互利互惠的社會，以消除社會的動亂，給處于戰亂中的普通百姓帶來一些福祉，這也是對孔孟儒家強調貴義賤利主張的一種補救。
當然，盡管早期儒家側重于強調仁義，但這種強調是針對統治者的，是希望他們能夠做好自己的本職工作，少與百姓爭利，這也是《孟子》開篇對梁惠王強調“何必曰利”的原因，否則社會必將出現“上下交征利而國危”“不奪不饜”（《孟子·梁惠王上》）等局面。當然，儒家等學派不與民爭利的主張和墨子“交相利”的管理目標在本質上是一致的，可謂殊途而同歸?！澳犹岢黾鎼劢焕睦硐肷鐣且匀巳似降?，有財有分，有利相交，彼此互愛為基本目的的。雖然孔、老、墨三家理想各不相同，代表的階級利益也不相同，但在一點是相同的，即對民不聊生的黑暗現狀的憤慨，他們從不同的角度關心到人性問題，關心人的生存。這個共同點正是春秋戰國之際士、農、工、商階層的壯大，貴族萎縮的一個反映?！?a id="w14">[14]墨子這里所談論的既是人們的生存問題，同時也是社會的管理模式問題。
正是要解決百姓的疾苦，所以他的社會管理思想是以“興天下之利，除天下之害”為目標，反復強調這一法則的重要性。墨子強調說：“仁人之事者，必務求興天下之利，除天下之害?！保ā都鎼巯隆罚┯终f：“凡言凡動，利于……百姓者為之；凡言凡動，害于……百姓者舍之?！保ā顿F義》）墨子并非單純的理論家，他還將自己的這套思想付諸實踐。如當得知魯班為楚國制造云梯將攻打宋國時，他“行十日十夜而至郢”，憑借智慧化解了宋國的這場災難。所以，“墨子言功利，不是利己，而是為萬民興利除害，主張普天同利?！悄庸芾韺W說的宗旨”[15]。以百姓是否得利是墨子思想區別于其他諸子管理思想的重要標志。
應該說，墨子“交相利”學說是“兼相愛”管理思想在現實社會中的具體表現，謀取大眾之利，是墨子及墨家學者一直所憧憬、追求的理想境界。作為社會中小生產者的代表人物，墨子的主張集中反映的是社會下層反對恃強凌弱、以富辱貧、以貴傲賤的行為，希望社會能夠平等，希望人人互助互愛，希望社會資源能夠人人得利。當然，由于這種思想超越了階級訴求，超越了時代界限，所以只能算是一種社會管理的理想狀態，在當時甚至傳統社會后期都是根本無法實現的，墨子的“這一思想顯然有他的階級局限性”[16]。盡管如此，墨子這種“明知不可為而為之”的精神與孔孟儒家是一致的，也是可以理解和接受的，這也是傳統社會能夠不斷向前的重要原因。
三 崇尚同：社會管理的理想
如果說“兼相愛”和“交相利”是墨子社會管理思想宗旨的話，那么“崇尚同”則應是其管理思想的理想，這與儒家的“大同”理想有著相似之處。如墨子說：“今天下之王公大人士君子，請將欲富其國家，眾其人民，治其刑政，定其社稷，當若尚同之不可不察，此之本也?！保ā渡型隆罚┮簿褪钦f上至天子下至君子，目標都是要使國家富裕，人民眾多，刑政治理，社稷安定，“尚同”自然成為社會管理的理想境界。當然，“尚同”并不等于“專制”，其前提是賢能者為政，即“選擇天下之賢能、圣知、辯慧之人，立以為天子……置以為三公……設以為萬諸國君……置以為左右將軍”（《尚同中》）。而要實現這一理想境界，前提是打破固有的等級制度，打破封建宗法制下的親疏、貴賤和尊卑的體制牢籠。
墨家的“尚同”理想是對此前社會管理思想的繼承與發展，春秋時期齊國思想家晏嬰曾說：“國有三不祥，是不與焉。夫有賢而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥也?！?a id="w17">[17]《禮記·中庸》中亦說：“夫政也者，蒲盧也，待化以成。故為政在于得人，取人以身，修道以仁?！奔础百t人政治”是當時社會思想家的共識，尤為平民出身的墨子所重視，如有學者說：“尚賢擇君擇禮是為了能一同天下之義，使賢君、賢禮能領導、管理社會……尚賢就是反對以血統門第世襲的‘任人唯親’的舉官制度。用‘任人唯賢’反對‘任人唯親’是西周官學瓦解、私學興盛過程中政治斗爭的一種表現?！?a id="w18">[18]“尚賢”是墨子實現社會管理理想的最核心的抓手，對后世產生了深遠的影響。
由于墨子“尚同”思想極為強調“一同天下之義”，首先要沖破的就是世襲制，即便天子也要由選舉產生，再由天子選拔賢能者出任三公和諸侯，諸侯國君再選拔賢能者出任大夫、鄉長和里長。這種層層選拔就能確保思想的高度統一，具體流程為里長“發政里之百姓”→鄉長“一同鄉之義”→國君“一同國之義”→天子“一同天下之義”，最終實現“天下治”（《尚同上》）。墨家的這種權力的高度統一性，也并非盲目地服從上級。假若上級有過錯，下級也要進行規勸，并負責將轄區內好的建議反映給上級，即墨子說的“上有過則規諫之，下有善則傍薦之”。以此為基礎，墨子特別強調天子權威性，說：“天下既已治，天子又總天下之義，以尚同于天?！保ā渡型稀罚┠拥摹吧型崩硐耄墙⒃凇吧鐣骰鶎铀枷氡３指叨冉y一”基礎上的，“彼此就能相互知情，使社會矛盾及時得到解決和化解”[19]，從而實現社會的整體和諧。
由此可見，墨子認為要使社會和諧，就要將社會的管理權歸于道義的統一。道義統一的方式是設立天子、諸侯國君和各級行政長官。他認為，只要下級絕對服從上級，并以上位者的是非為是非，就不會產生分歧，就不會產生混亂，就能實現天下治。很顯然，墨子的這一思想有著空想性，“這種‘尚同’的思想，反映了作為小手工業者的墨家學派重視集中統一和嚴格的紀律性，以及幻想通過‘尚同’而實現太平的一種理想”[20]。所以，墨子“尚同”的社會管理模式幾乎不可能為社會所接受，只能成為一種空想。如果說墨子有所實踐的話，就是將其用于墨家學派的管理，但事實證明這種實踐并不成功。由于墨子的后繼者（歷代鉅子）權力高度集中，限制了墨家學派的發展，這也是墨學在戰國后期走向衰亡的重要原因。