第一節(jié) 建設(shè)背景

為了打造哲學社會科學研究公共支撐平臺，為文科科研提供有力的數(shù)據(jù)和方法支撐，提升原始創(chuàng)新能力、決策咨詢能力和學科發(fā)展水平，2015年5月，山東大學啟動了文科專題數(shù)據(jù)庫建設(shè)工作。圍繞社會需求和學科發(fā)展規(guī)劃，研究所申報的《山東省城市公共服務(wù)數(shù)據(jù)庫》項目，經(jīng)過校內(nèi)外專家評審，成為學校首批資助建設(shè)的四個文科專題數(shù)據(jù)庫項目之一。

《山東省城市公共服務(wù)數(shù)據(jù)庫》的建設(shè)目標是：面向山東省，監(jiān)測各級城市公共服務(wù)的投入與產(chǎn)出，評價城市公共服務(wù)供給的結(jié)果，創(chuàng)建公共服務(wù)評價指標，開展全省各地級市公共服務(wù)滿意度年度評估。在此基礎(chǔ)上，分析不同時間段、不同城市地區(qū)公共服務(wù)的差異，剖析公共服務(wù)供給中的治理創(chuàng)新。最終成果包含客觀數(shù)據(jù)、主觀數(shù)據(jù)與城市大數(shù)據(jù)。

客觀數(shù)據(jù)方面，研究所團隊擬根據(jù)公共服務(wù)指標體系，從城市統(tǒng)計年鑒、城市政策法規(guī)文本、城市治理書籍和專業(yè)論文中采集客觀數(shù)據(jù)。主觀數(shù)據(jù)方面，研究所計劃從2015年起開展山東省城市公共服務(wù)滿意度年度調(diào)查，收集山東省各地級市市民對本地公共服務(wù)的滿意度數(shù)據(jù)。城市大數(shù)據(jù)方面，研究所擬通過自主挖掘與合作共建等形式，采集市民信箱、12345政務(wù)熱線、政務(wù)微博等大數(shù)據(jù)。通過客觀數(shù)據(jù)、主觀數(shù)據(jù)與城市大數(shù)據(jù)三方面數(shù)據(jù)的采集，形成山東省城市公共服務(wù)的投入與產(chǎn)出的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

為了完成山東省城市公共服務(wù)滿意度年度調(diào)查任務(wù)，研究所基于往年社會調(diào)查實踐以及在此期間所積累的經(jīng)驗，于2015年11月采用入戶問卷調(diào)查的形式，完成了首次山東省城市公共服務(wù)滿意度調(diào)查。本次調(diào)查在全省17個地級市隨機抽取街道辦事處和街道辦事處中的社區(qū)，然后在社區(qū)范圍內(nèi)選取調(diào)查對象，考慮到調(diào)查中訪員以及被訪者等存在非系統(tǒng)性誤差，向每個地級市發(fā)放了300份問卷，共發(fā)放問卷5100份，最終收回有效問卷4320份。

調(diào)查結(jié)束后，團隊成員隨即開始了對本次調(diào)查情況的總結(jié)。大家普遍覺得，研究所以往開展的相關(guān)社會調(diào)查基本都在濟南市市區(qū)范圍內(nèi)，調(diào)查的組織管理以及質(zhì)量控制相對比較容易，調(diào)查成本也相對可控，然而本次城市公共服務(wù)滿意度調(diào)查，首次在全省17個地級市范圍內(nèi)開展，雖然經(jīng)過研究所成員的共同努力圓滿收官，但是其中存在幾大亟待解決的難題：

第一，調(diào)查成本較為昂貴。

入戶調(diào)查中，需要支付的費用除了訪員的勞務(wù)費，還有大量的差旅費和交通費，以及印刷費、禮品費等其他開支。雖然學校對數(shù)據(jù)庫項目提供了一定的資助，但是粗略計算下來，如果每年采用入戶調(diào)查的形式，除非能以其他方式或從其他渠道獲取額外資助，否則項目的經(jīng)費可能無法做到完全覆蓋。

第二，調(diào)查費時較長。

除了要花費不少的時間用于調(diào)查前的問卷印刷、出行準備與行前培訓，調(diào)查結(jié)束后的數(shù)據(jù)編碼、轉(zhuǎn)錄、清理與校驗等工作也比較耗時而枯燥，為了降低錄入誤差，一般會進行雙錄檢驗，愈發(fā)加重了工作量。

第三，原始樣本拒答率高。

由于封閉式小區(qū)數(shù)量的增多，入戶調(diào)查的拒訪率也在逐年升高。由于本調(diào)查項目主要側(cè)重于城市公共服務(wù)滿意度，其調(diào)查對象均為居住在城市社區(qū)的居民，因此原始樣本拒答率較高。在部分接觸率不理想的地點，為了保證樣本數(shù)量，在調(diào)查過程中按照就近原則抽取了新的樣本作為替換，影響了調(diào)查進度。

第四，訪員的人身安全問題。

為了完成本次調(diào)查，研究所面向全院招募學生作為訪員，由研究所教師或高年級學生帶隊赴各市進行調(diào)查。雖然研究所按照規(guī)定為所有人員購買了保險，且行前也進行了充分的培訓，但是學生訪員畢竟欠缺社會經(jīng)驗，尤其是在人生地不熟的外地，一旦遇到意外情況，處理起來將會比較棘手。

第五，調(diào)查過程中的質(zhì)量監(jiān)控問題。為了確保訪員嚴格按照規(guī)定將問卷發(fā)放給抽取出來的對象，入戶調(diào)查都會配備督導進行監(jiān)督。以往在濟南市范圍內(nèi)進行調(diào)查時，由于地點和人員較為集中，督導可以同時兼任訪員與督導這兩個角色。然而，在面向全省17個地級市同時進行調(diào)查時，受制于人員數(shù)量和時間要求，督導很難監(jiān)督每組訪員，這給訪員作弊留下了空間。再加上年度滿意度調(diào)查一般安排在年底或年初，此時北方戶外相當寒冷，訪員有較強動機快速完成調(diào)查以便及早返回學校。以上這些情況，都對調(diào)查的質(zhì)量控制提出了更嚴峻的挑戰(zhàn)。

在吸取了“2015年度滿意度入戶調(diào)查”經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，為了全面平衡研究要求、調(diào)查效果、費用成本、訪員安全等因素，研究所開始全面考察其他的調(diào)查方式，走訪兄弟高校的社會調(diào)查中心，向其他科研團隊“取經(jīng)”。值得一提的是，2016年6月，研究所主任曹現(xiàn)強教授和副主任王佃利教授帶隊，集體赴中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心走訪交流，認真學習了該中心副主任王衛(wèi)東教授及其團隊所做的關(guān)于社會調(diào)查與數(shù)據(jù)采集管理的報告與實操演示。報告結(jié)束后，團隊全體成員與該中心的各位專家交流了入戶調(diào)查與在線調(diào)查的經(jīng)驗教訓和注意事項，圍繞在線調(diào)查的技術(shù)細節(jié)進行了深入交流學習。該中心所秉承的開放共享、合作發(fā)展的建設(shè)理念給團隊成員留下了深刻的印象，也為團隊的年度滿意度調(diào)查的組織實施開拓了新的思路。

從中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心交流回來后，研究所對各種調(diào)查方案進行了綜合比較和多番討論，初步?jīng)Q定從2016年起，通過電話調(diào)查的形式開展山東省城市公共服務(wù)滿意度年度調(diào)查。在具體實施方式的選擇上，受該中心的啟發(fā)，同時考慮成本的約束和團隊成員的技術(shù)儲備現(xiàn)狀，首選基于現(xiàn)有的開源方案自建電話調(diào)查室，如果建設(shè)不達預期再考慮備選方案。