序一

志民轉(zhuǎn)來其書稿，即《近代日本的中國留日學(xué)生政策史》，內(nèi)容包括其博士學(xué)位論文的部分內(nèi)容以及博士畢業(yè)后繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究的部分成果。其博士學(xué)位論文《近代日本對中國留日學(xué)生政策研究（1896—1931年）》原本可單獨(dú)成書，但他認(rèn)為日本侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)前留日學(xué)生政策與戰(zhàn)時留日學(xué)生政策既有聯(lián)系又有不同，需要貫通研究和系統(tǒng)探討；同時也意識到博士階段時間有限，搜集和研究相關(guān)史料不足，需要博士畢業(yè)后繼續(xù)從事相關(guān)研究；另外清醒地認(rèn)識到自身學(xué)術(shù)訓(xùn)練、學(xué)術(shù)視野和研究能力、研究水平均有待加強(qiáng)與提高。當(dāng)志民博士提出自己的想法后，作為導(dǎo)師的我自然同意，并鼓勵和希望他在博士畢業(yè)后不管從事何種工作、經(jīng)歷何種困難、研究方向有無轉(zhuǎn)變，都能堅(jiān)守初心。

博士畢業(yè)以來，至今已過12年，志民未忘承諾。我時?？吹剿凇吨袊鐣茖W(xué)》《歷史研究》《近代史研究》《世界歷史》等一些重要刊物上發(fā)表有關(guān)近代日本的留日學(xué)生政策研究的學(xué)術(shù)成果。他轉(zhuǎn)來這部書稿的同時，也解釋之所以僅僅選取原博士學(xué)位論文部分內(nèi)容的理由，主要是因?yàn)槟壳捌湔谶M(jìn)行更大規(guī)模的研究計(jì)劃，包括時間上貫通近代和當(dāng)代日本對中國留日學(xué)生政策的研究，以及日本對地域范圍更廣的近代世界范圍內(nèi)留日學(xué)生政策的研究，還從專題上研究留日學(xué)生與近代日本對外政策、文化交流、侵略戰(zhàn)爭之間的關(guān)系等。志民博士似乎不知疲倦，對自己喜愛的研究題目非常上心、用心和專心。一個專題堅(jiān)持研究近20年，但我并不太擔(dān)心其學(xué)術(shù)視野問題，畢竟他在研究近代日本對中國留日學(xué)生政策的同時，根據(jù)工作需要從事抗日戰(zhàn)爭史、中日關(guān)系史、中國革命史，甚至西藏地方史的學(xué)習(xí)與研究，出版了《戰(zhàn)后日本人的戰(zhàn)爭責(zé)任認(rèn)識研究》《西藏史話》等著作，發(fā)表了幾十篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文。

看著這部史料扎實(shí)、論證翔實(shí)的書稿，想到志民博士的其他成果，我亦是頗多感慨。初入北大的志民，上課、作業(yè)非常認(rèn)真，非常勤奮。據(jù)我所知，他提交的論文作業(yè)，后來大多陸續(xù)發(fā)表，其中《清末留日學(xué)生報(bào)刊與中日關(guān)系》一文就是經(jīng)我審讀、修改后投到《日本學(xué)》第13輯發(fā)表的。他對自己的博士學(xué)位論文選題也頗有想法，幾次與我詳談研究設(shè)想，我原則上同意他繼續(xù)從事留日學(xué)生相關(guān)研究，但必須站在中日關(guān)系史全局的高度、站在博士生應(yīng)有的更加寬廣的學(xué)術(shù)視野上設(shè)計(jì)選題，即不管題目大小，一定要反映真切的社會問題，得出具有啟發(fā)性、普遍性意義的結(jié)論，或者至少要驗(yàn)證一個結(jié)論與觀點(diǎn)。為此，我不僅推薦他閱讀史學(xué)理論方面的圖書，日本學(xué)界的相關(guān)研究成果，搜集和研讀中日文相關(guān)史料，而且推薦他選修王曉秋教授的中日文化交流史、日語系劉金才教授的日本文化課程，以拓寬其學(xué)術(shù)視野與研究思路。

無論專業(yè)課堂還是課下交流，我常言從事學(xué)術(shù)研究最重要的是選題，而選題源自對社會現(xiàn)實(shí)問題及相關(guān)學(xué)術(shù)史的了解與掌握。選題要選擇真問題，而不是偽問題；選題要有學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，而不是無病呻吟或純粹抒發(fā)“思古幽情”。那么，真問題從哪里來？自然是從實(shí)踐中來，從對現(xiàn)實(shí)問題和學(xué)術(shù)問題的思考中來。志民就是從20世紀(jì)與21世紀(jì)之交的當(dāng)代中國留日學(xué)生熱潮出發(fā)，思考與探索19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的近代中國留日學(xué)生問題。中國留日學(xué)生與中日關(guān)系密切相關(guān)、互動因應(yīng)，歷經(jīng)百年輪回，在兩個世紀(jì)之交依舊激蕩澎湃，引人深思。中日學(xué)界研究中國留日學(xué)生的成果，數(shù)以千計(jì)，志民從攻讀碩士學(xué)位開始研讀和思考，歷經(jīng)近二十年。他在《史學(xué)理論研究》2019年第3期、《近代史研究》2020年第1期分別發(fā)表了中日學(xué)界的留日學(xué)生研究述評，反映其較好地掌握了中國留日學(xué)生史研究的現(xiàn)狀和動態(tài)，也從中找到了研究中國留日學(xué)生史的一條路徑，即避開既有成果往往側(cè)重從中方視角、利用中文資料研究中國留日學(xué)生“出國史”“回國史”的局限，重點(diǎn)從日方視角、從日本政府對中國留日學(xué)生的政策及其與中日關(guān)系互動中，探尋真正意義上的“留日史”。

在選題之后需要特別強(qiáng)調(diào)的是史料在史學(xué)研究中的基礎(chǔ)地位。我雖不完全贊同歷史學(xué)就是史料學(xué)，但史料確實(shí)是史學(xué)研究的基礎(chǔ)和前提，是史學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的重要支撐。志民進(jìn)入博士課程后，除了盡力搜集中文史料與文獻(xiàn)外，還跟我隨堂研讀日文文獻(xiàn)、翻譯日文資料，與大家一起討論、交流。2006年4月，我赴東京大學(xué)講學(xué)之際，志民同時赴東京大學(xué)綜合文化研究科學(xué)習(xí)半年。在此期間，我不僅向他推薦日本學(xué)界有關(guān)留日學(xué)生史研究的專家學(xué)者，而且?guī)黄鸬饺毡就鈩?wù)省外交史料館、國立公文書館、國立國會圖書館、東京大學(xué)等校的圖書館、亞洲歷史資料中心等處查閱圖書資料和檔案文獻(xiàn)，從而為其博士學(xué)位論文的寫作打下史料基礎(chǔ)。無論“以論帶史”，還是“論從史出”，都需要實(shí)證研究，需要“二重證據(jù)”或“多重證據(jù)”。志民那時白天在東京大學(xué)上課或搜集史料，晚上開始日文史料的翻譯與研究，正是在中文、日文、英文史料與文獻(xiàn)的互證中，于東京完成其博士學(xué)位論文的初稿，這是我比較欣慰的。

另外，我提倡“讀萬卷書、行萬里路”。無論從個人學(xué)習(xí)和研究體驗(yàn)而言，還是從教育和培養(yǎng)學(xué)生而言，既要“讀書破萬卷”，又要勤于用手、用心、用腦，否則沒有靈魂的思考，沒有獨(dú)立的思想，沒有勤寫苦練，仍難以“下筆如有神”；既要“踏行萬里路”，又要“甘坐冷板凳”，俯下身、沉下心、扎下根，將人生閱歷和人間關(guān)懷化作筆下無盡的源泉和動力，才能“鐵肩擔(dān)道義，妙筆著文章”，才能做出學(xué)問、做好學(xué)問。我常常以此自省，常常與學(xué)生共勉。與志民同在東京期間，幾乎每個周末都相約到日本各地游歷。同到東京的皇居、東京車站、代代木公園等處游覽，體驗(yàn)明治維新的歷史痕跡；同到橫濱探尋美國佩里艦隊(duì)的登陸地和參觀登陸紀(jì)念館，感悟日本人在西力東漸背景下的“攘夷”與“開國”；同到具有寺廟文化特色和鐮倉時代的重鎮(zhèn)——鐮倉古城考察等，思考東亞各國文明的交流互鑒。重回歷史遺址遺跡，不是歷史穿越，而是與歷史對話，與古人交流，如此才能寫出更加真實(shí)、更有人情味與歷史感的時代作品，才能體會到近代中國留日學(xué)生遠(yuǎn)涉重洋、求學(xué)日本的理想、學(xué)習(xí)與日常生活，才能寫出更加鮮活的中國留日學(xué)生史，才能寫出近代日本對中國留日學(xué)生既拉攏又防備、既教育又限制、既管理又利用的非常矛盾的政策史。

《近代日本的中國留日學(xué)生政策史》較好地寫出了這一復(fù)雜性和矛盾性。志民在這部著作中闡述了明治維新對中國留日熱潮興起的示范和啟示，考察了日本從明治末期對中國留日學(xué)生政策的初步形成，到大正時期對中國留日學(xué)生政策的調(diào)整與改善，再到昭和初期中日圍繞留日學(xué)生政策的交涉，以及日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭后對中國留日學(xué)生政策的變化。日本對中國留日學(xué)生接受、教育、管理、安置政策的變化，又直接影響著留日學(xué)生對日本的觀感與情懷，間接影響著中日關(guān)系的發(fā)展變化和未來走向。這也是日本將中國留日學(xué)生政策置于對華政策“重要一環(huán)”的主要原因，即培養(yǎng)“日中親善”感情和“親日”分子，服務(wù)于日本侵華擴(kuò)張的根本目的。但是，近代日本過于功利性和包藏陰謀的中國留日學(xué)生政策，違背留學(xué)傳播科學(xué)文化知識和促進(jìn)世界和平發(fā)展的規(guī)律與宗旨，結(jié)果適得其反，事與愿違。這不僅為當(dāng)今世界蓬勃發(fā)展的留學(xué)運(yùn)動和文化交流留下了深刻的歷史教訓(xùn)，而且也為如何奠定“人類命運(yùn)共同體”的人文基礎(chǔ)提出了作為對比的新時代命題。

志民囑我為其新著作序，理不應(yīng)辭，故結(jié)合自身從事學(xué)術(shù)研究的心得，以及與志民交往近十六年的師生情緣，不知不覺談了上述體會，權(quán)且為序。

王新生

2020年1月13日書于北京大學(xué)