第四節 挑戰和機遇
概率方法具有巨大的解釋力，但是它也有缺點，而且在概率方法的支持者之間也存在分歧，我們將簡要提出幾點來反駁概率研究進路。
第一，已經有很多例證表明人類的決策行為偏離了貝葉斯理論，西蒙認為這是由于計算的易處理性。由于有限理性已經變成了經濟學中的重點，所以經濟學家已經開始質疑強理性假設，從而主體應該被看成是一個非精確概率論者。[30]吉根熱（Gigernzer）已經發展出了一個研究項目，旨在定義生態理性（Ecological Rationality），在生態理性中，好的推理是那些在現實世界中運行高效的推理。[31]
第二，在概率推理中，人們對概率演算的合適表征還有待進一步探討，因為演算的機制還沒有適應進化的歷程，但是認知系統正在尋找臨時的方法去解決這些新問題，所以帶概率的推理是沒有用處的，特別是用概率來理解感知的計算過程、運動控制和學習等。[32]
第三，反對概率的另一個原因是它的復雜性，在某種意義上，概率進路很簡單，只需要幾個先驗概率，然后運用概率演算的規律就能得到結果。但是在另一種意義上，它又很復雜，因為把先驗概率賦給信念、價值等需要很復雜的模型。[33]
通過以上討論，可以看出歸納邏輯中的概率思想和方法已經運用到認知心理學的研究中，在歸納推理中，可以用概率解釋歸納推理的心理效應；在演繹推理中，借助概率可以把演繹推理還原到歸納邏輯中來，我們已經看到，概率在歸納邏輯理論和演繹邏輯理論中的巨大解釋力，而且在應用層面上概率也具有巨大的潛力，特別是表現在決策理論中。盡管目前在歸納邏輯和心理學的融合上取得了很多有益的成果，但是仍有很多開放性的問題值得探索。一方面，我們說邏輯刻畫了語言，如果把語言看成是心理的表征，那么邏輯刻畫的就是心理，所以邏輯的模型對于解釋心理現象具有巨大的潛力，在心理學研究中汲取邏輯學的成果對于心理學的發展大有幫助；另一方面，當弗雷格和胡塞爾在邏輯學研究中舉起反心理主義的旗幟后，邏輯學只關注對保真性的要求，如果我們把這種保真性運用到實際中去，那么就需要考慮邏輯的心理學因素和認知基礎，因為心理學是關于行為的科學，它和方法論具有密切的關系，如果邏輯學只是在理論上尋求保真性，那么邏輯學的研究路徑可能會越來越窄。這就是心理學中的推理研究給邏輯發展的機遇和挑戰。面對這種挑戰，我們的目的并不是挑戰或否定一切，包括邏輯理性。我們需要的是以一種批判的眼光來重新看待邏輯。
以上我們從認知的視角考察邏輯，得出了一些有益于邏輯和認知發展的新見，接下來，我們將從思想發展歷程的角度探討支持理論從邏輯到認知的發展，探究二者的聯系和區別，希望從中得到一些有益的啟示。
[1]蔡曙山：《認知科學框架下心理學—邏輯學的交叉融合與發展》,《中國社會科學》2009年第2期。
[2]蔡曙山：《邏輯、心理與認知——論后弗雷格時代邏輯學的發展》,《浙江大學學報》（人文社會科學版）2006年第5期。
[3]蔡曙山：《推理在學習與認知中的作用》,《重慶理工大學學報》（社會科學版）2011年第8期。
[4]周麗潔：《從邏輯學到心理學——歸納推理的心理學意義初探》,《貴州教育學院學報》（社會科學版）2008年第8期。
[5]張玲：《心理邏輯經典實驗的認知思考——認知科學背景下邏輯學與心理學的融合發展》,《自然辯證研究》2011年第11期。
[6]張玲：《假言命題與選言命題關系的實驗研究——對邏輯學、心理學與認知科學的思考》,《晉陽學刊》2012年第3期。
[7]Dov M.Gabbay, Stephan Hartmann, John Woods, Handbook of the History of Logic, Inductive Logic, Volume 10, Elsevier（2011）, p.554.
[8]熊立文：《現代歸納邏輯的發展》，人民出版社2004年版，第145頁。
[9]Gabbay,D., and Woods, J.,Handbook of the History of Logic（2011）, p.556.
[10]L.J.Rips,“Inductive Judgments about Natural Categories”, Journal of Verbal Learningand Verbal Behavior,14,665-681,1975.
[11]R.E.Nisbett,D.H.Krantz,C.Jepson,and Z.Kunda,“The Use of Statistical Heuristics in Everyday Inductive Reasoning”, Psychological Review,90,339-363,1983.
[12]R.E.Nisbett,D.H.Krantz,C.Jepson,and Z.Kunda,“The Use of Statistical Heuristics in Everyday Inductive Eeasoning”,Psychological Review,90,339-363,1983.
[13]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 574.
[14]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 575.
[15]D.L.Medin,E.B.Lynch, J.D.Coley, and S.Atran, “Categorization and Reasoning among Tree Experts: Do All Roads Lead to Rome?”,Cognitive Psychology,32,49-96, 1997.
[16]R.E.Nisbett,D.H.Krantz,C.Jepson,and Z.Kunda,“The Use of Statisticalheuristics in Everyday Inductive Reasoning”, Psychological Review,90,339-363,1983.
[17]E.Heit and J.Rubinstein,“Similarity and Property Effects in Inductivereasoning”, Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,20, 411-422,1994.
[18]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 575.
[19]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 577.
[20]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 578.
[21]M.Oaksford and N.Chater,“Conditional Probability and the Cognitivescience of Conditional Reasoning”, Mind and Language,18,359-379, 2003.
[22]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 582.
[23]M.Oaksford,N.Chater, and J.Larkin, “Probabilities and Polarity Biasesin Conditional Inference”, Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory andCognition,26,883-889,2000.
[24]P.C.Wason,“Reasoning about a Rule”,Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20,273-281, 1968.
[25]M.Oaksford and N.Chater,“A Rational Analysis of the Selectiontask as Optimal Data Selection”, Psychological Review,101,608-631, 1994.
[26]H.Yama,“Matching Versus Optimal Data Selection in the Wason Selection Task”, Thinking and Reasoning,7,295-311,2001.
[27]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 587.
[28]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011: 588.
[29]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011:588.
[30]H.A.Simon, Models of Man, New York,NY: Wiley,1957.
[31]G.Gigerenzer, P.Todd,and The ABC Group,eds., Simple Heuristics that Make Us Smart,Oxford:Oxford University Press,1999.
[32]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011:606.
[33]Dov M.Gabby, John Woods, Stephan Hartman,Handbook of the History of Logc, Inductive Logic, Volume 10, North Holland,2011:608.