第一章 導(dǎo)論

倫理學(xué)的基本問題包括“我應(yīng)該做什么”和“我要成為什么樣的人”。對(duì)前者的回答形成了規(guī)則倫理學(xué)[1]，它通過確定性的規(guī)則和律令為道德實(shí)踐提供普遍性的價(jià)值指導(dǎo)和行為規(guī)約，有效地界定了善與惡、正當(dāng)與不正當(dāng)、應(yīng)該與不應(yīng)該之間的界限與標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)則倫理學(xué)相信理性是普遍存在的，并且通過理性的作用能夠得到普遍的合理結(jié)論，由此，它采用的判斷形式是所有人必須遵守的，從而使道德生活具有體系化的特征，如絕對(duì)命令（categorical imperative）、原初狀態(tài)（original position）、普遍有效性（universalizability）都是提供基本的道德原則，從中可以證明或衍生出其他的原則和行動(dòng)。受到自然科學(xué)追求確定性和可度量性的影響，規(guī)則倫理學(xué)試圖賦予道德判斷以客觀性和精確性，具有三個(gè)基本特點(diǎn)：第一，它的主要任務(wù)是制定出具有普遍必然性的律令式規(guī)則，對(duì)人們的行為是否正當(dāng)進(jìn)行規(guī)范；第二，它認(rèn)為每個(gè)有理性的人都具有某種普遍的人性特征；第三，規(guī)則倫理學(xué)眼中的倫理世界是在時(shí)間上和空間上毫無差別的永恒的世界。但實(shí)際上，這種形式化的道德論證方法所產(chǎn)生的普遍性規(guī)則無法貫穿所有的實(shí)踐活動(dòng)，無法涵蓋道德生活中復(fù)雜和微妙的道德動(dòng)機(jī)，也不能適用于所有行為者獨(dú)特的社會(huì)歷史處境和生活方式。而且，即使這些規(guī)則被每個(gè)有理性的人所接受，也不能保證每個(gè)人都愿意在具體事情上運(yùn)用它們。

美德倫理學(xué)不贊同將復(fù)雜的道德生活和道德世界簡(jiǎn)化為某些概念和原則，不認(rèn)為豐富的人性可以被壓縮為某種單一的人性特征，也不主張道德生活能夠脫離于特定的社會(huì)因素和歷史背景，盡管規(guī)則倫理學(xué)確實(shí)能夠提供一種形式上具有普遍性的道德知識(shí)。美德倫理學(xué)將“我要成為什么樣的人”作為其基本問題，具有三個(gè)相對(duì)應(yīng)的基本特點(diǎn)：第一，它注重提升行為者個(gè)體在具體情境下對(duì)實(shí)踐智慧的判斷和運(yùn)用，并以人們對(duì)善的生活的追求作為目的；第二，它承認(rèn)每個(gè)行為者個(gè)體的獨(dú)特性和多樣性，并將這些獨(dú)特性和多樣性與人們所處社會(huì)歷史的共同生活方式聯(lián)系在一起；第三，美德倫理學(xué)也認(rèn)為倫理世界中的時(shí)間是無限的，但這種時(shí)間上的無終點(diǎn)不是為了證明規(guī)范原則的普遍性，而是表明倫理實(shí)踐的有限性和開放性。倫理存在是有別于自然存在的一種特殊的人類活動(dòng)，雖然倫理領(lǐng)域也并非全無規(guī)則可循，但是倫理學(xué)研究的獨(dú)特之處就在于人類行為的無常性和偶然性，因而它與具有恒定規(guī)則的自然領(lǐng)域形成了鮮明的對(duì)比，不能將自然科學(xué)中對(duì)確定性和規(guī)則性的追求完全運(yùn)用于倫理學(xué)中。然而，以美德、共同體、傳統(tǒng)和內(nèi)在善等概念為核心的美德倫理學(xué)并不是拒斥規(guī)則倫理學(xué)所蘊(yùn)含的現(xiàn)代價(jià)值理念，更不是要取代規(guī)則倫理學(xué)，而是將那些被忽視而又對(duì)人類社會(huì)發(fā)展不可或缺的因素重新納入倫理學(xué)的致思范圍。因?yàn)閺母旧险f，規(guī)則倫理學(xué)和美德倫理學(xué)都是規(guī)范倫理學(xué)，只是作為規(guī)范的東西不一樣，前者用規(guī)則，后者用美德，二者不是相互對(duì)立的，而應(yīng)該是相互促進(jìn)的。

如何在倫理學(xué)領(lǐng)域中不采用自然科學(xué)追求精確性和重復(fù)性的方法，又能使人追求美德，達(dá)到道德普遍主義的效果，應(yīng)對(duì)相對(duì)主義的挑戰(zhàn)，是當(dāng)代倫理學(xué)家一直致力解決的問題。麥金太爾在西方啟蒙籌劃以來的道德問題視域中提出自己的解決方案，主張?zhí)銎毡槔硇灾髁x的框架，采用基于歷史和傳統(tǒng)的敘事探究方法，為倫理學(xué)提供了一種新的范式，使倫理學(xué)研究從預(yù)先制定規(guī)則的確定性倫理學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閺膬?nèi)部進(jìn)行表述的倫理學(xué)，并有可能使倫理學(xué)的理論、方法和實(shí)踐三個(gè)維度整合為一體。麥金太爾的美德倫理學(xué)通過敘事方法，更強(qiáng)調(diào)人類生活實(shí)踐的整全性，使人們追問“我要過什么樣的生活”以及“人作為一個(gè)整體要追尋什么樣的生活”。這種對(duì)生活意義的探尋和追求不應(yīng)該建立在規(guī)則倫理學(xué)制定的冰冷不變的規(guī)則基礎(chǔ)之上，而是要在道德主體對(duì)生命意義和真理進(jìn)行動(dòng)態(tài)追尋的基礎(chǔ)之上，用“渴望”來代替“應(yīng)當(dāng)”，將“美德”的重要性與道德探究模式相結(jié)合，使我們的文化觀和價(jià)值觀處于一種不斷變化的流動(dòng)狀態(tài)，具有理想性的意義。麥金太爾在追尋美德的籌劃中，承認(rèn)美德中的特殊生活情感和文化心理積淀，使合理性成為從歷史中產(chǎn)生的實(shí)踐，具有受文化制約、由傳統(tǒng)構(gòu)建的特質(zhì)，從而在一個(gè)廣泛的文化和傳統(tǒng)背景中來理解和揭示人類倫理生活的復(fù)雜性、多樣性和有條件性；同時(shí)，又以敘事方法賦予倫理學(xué)以普遍一致性和整體可理解性，發(fā)展了一種詮釋學(xué)真理觀，對(duì)剛性的道德規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充和糾偏，從而應(yīng)對(duì)相對(duì)主義挑戰(zhàn)，在啟蒙現(xiàn)代背景里重新恢復(fù)美德的地位。

麥金太爾出生于蘇格蘭格拉斯哥，是一位哲學(xué)家，在道德哲學(xué)、政治哲學(xué)、哲學(xué)史和神學(xué)等領(lǐng)域做出了杰出的貢獻(xiàn)。他目前是圣母大學(xué)研究哲學(xué)的奧布賴恩高級(jí)教授（O'Brien Senior Research Professor）。麥金太爾曾在倫敦瑪麗王后大學(xué)接受教育，后來在曼徹斯特大學(xué)和牛津大學(xué)取得了文學(xué)碩士學(xué)位。1951年他來到曼徹斯特大學(xué)任教，也由此開始了他的學(xué)術(shù)生涯。1969年來到美國(guó)之前，他曾先后在英國(guó)的利茲大學(xué)、埃塞克斯大學(xué)、牛津大學(xué)教書。在美國(guó)，他也四處漂泊，在許多大學(xué)都留下了足跡。麥金太爾在道德哲學(xué)和倫理學(xué)領(lǐng)域有突出的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，當(dāng)代西方社會(huì)的道德危機(jī)來源于一種嚴(yán)重的道德無序狀態(tài)。道德的立場(chǎng)與原則，變成了純主觀的選擇和情感的表達(dá)。在他的代表作《追尋美德：道德理論研究》中，他追溯歷史，認(rèn)為這種狀況來源于對(duì)亞里士多德哲學(xué)中的目的論和美德論的拋棄。

在過去的幾十年里，許多有影響力的哲學(xué)家如保羅·利科（Paul Ricoeur）、查爾斯·泰勒（Charles Taylor）、斯坦利·侯活士（Stanley Hauerwas）[2]都提出將敘事作為我們思考倫理學(xué)的重要概念，認(rèn)為在道德生活中沒有任何一種規(guī)范理論足以囊括我們繼承下來的道德概念的豐富本質(zhì)，我們實(shí)際上所擁有的是時(shí)而相互沖突、能讓我們運(yùn)用某些道德觀念的故事。為了獲得道德判斷的客觀性而清除道德生活中的所有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，是對(duì)道德生活本質(zhì)的歪曲。敘事的缺失會(huì)造成對(duì)道德經(jīng)驗(yàn)的歪曲描述，脫離敘事背景來描述實(shí)踐理性也會(huì)影響對(duì)其價(jià)值做出正確的評(píng)價(jià)，因此，道德合理性概念要依賴于敘事。其中，利科揭示出敘事的倫理意蘊(yùn)，指出“道德主體對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的能力建基于道德主體敘述自己生活故事的能力……敘事成分與倫理要素是等同的”[3]。查爾斯·泰勒提出基于持續(xù)評(píng)價(jià)和再評(píng)價(jià)的倫理學(xué)，進(jìn)一步論述了倫理學(xué)與敘事學(xué)的密切聯(lián)系，指出“為了在最基本的層面上理解生活，為了擁有某種同一性，我們需要朝向善……這種善必須與我將生活理解為逐漸展開的故事交織在一起。這將表明我們理解自身的另一個(gè)基本狀況，即我們?cè)跀⑹轮邪盐兆约旱纳?a id="w4">[4]。侯活士作為基督教美德論的代表人物，通過敘事的方式實(shí)現(xiàn)倫理問題的轉(zhuǎn)變，將歷史性和技藝性的特性加入道德生活的反思中，展現(xiàn)美德品性的連貫性，使敘事成為道德合理性的一種模式。

麥金太爾的敘事是什么？敘事和美德之間有什么關(guān)系？敘事如何在多種道德探究的選擇中進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷，從而有助于實(shí)踐智慧的形成？敘事探究觀導(dǎo)致的相對(duì)主義和視角主義挑戰(zhàn)如何被克服，從而使麥金太爾在歷史傳統(tǒng)之中堅(jiān)持對(duì)真理的追求，使其倫理學(xué)具有普遍一致性和整體可理解性？通過麥金太爾的敘事如何建構(gòu)出一套能被文學(xué)研究所用的倫理敘事理論？針對(duì)這些問題，本書將在詮釋學(xué)視域下透視麥金太爾“追尋美德籌劃”[5]這一比較成熟、比較系統(tǒng)、具有明確探究目標(biāo)和方向的思想階段，在《追尋美德：道德理論研究》《誰之正義？何種合理性？》和《三種對(duì)立的道德探究觀》三本主要著作的基礎(chǔ)上，論證在麥金太爾追尋美德籌劃的過程中，敘事既是真理中的直接經(jīng)驗(yàn)，即個(gè)人敘事和公共敘事通過對(duì)過去事件的直接的言語描述為真理提供直觀要素，為特定歷史條件和生活處境下的道德主張和倫理判斷提供普遍的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；敘事又是真理中的間接推論，即敘事作為一種語言使用是這種詮釋學(xué)真理的承載者，為真理提供推論性要素。敘事把意義、秩序、因果邏輯等加入經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，將生活中的無序性和偶發(fā)性情境化為一個(gè)具有內(nèi)在意義的整體，從而以敘事中的時(shí)間綿延性和現(xiàn)實(shí)具體性來闡釋其中的道理和秩序，以活生生的世界中的生命實(shí)踐體驗(yàn)來表現(xiàn)概念體系中的理性和規(guī)則。麥金太爾兼具情境依賴和形而上學(xué)雙重品質(zhì)的敘事理論同樣可以運(yùn)用到文學(xué)批評(píng)中，為文學(xué)研究打開一扇新的大門。

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)麥金太爾的研究已經(jīng)成為顯學(xué)，研究大致可分為以下三類[6]。

第一類，麥金太爾倫理思想的前提研究——對(duì)當(dāng)代道德危機(jī)的診斷和對(duì)西方道德哲學(xué)的反思與批判。國(guó)內(nèi)學(xué)者高國(guó)希[7]、姚大志[8]、秦越存[9]、張言亮[10]都在很大程度上承認(rèn)和接受麥金太爾倫理學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”及其“啟蒙謀劃”的批評(píng)反思，倡導(dǎo)回歸前現(xiàn)代的亞里士多德主義，重構(gòu)目的論。國(guó)外學(xué)者也總結(jié)出麥金太爾對(duì)現(xiàn)代主義道德哲學(xué)的批判主張。在馬克·墨菲（Mark Murphy）所編的《麥金太爾》一書中，賈·加西亞（J.Garcia）指出麥金太爾的五點(diǎn)批判主張[11]。大衛(wèi)·所羅門（David Solomon）論述了麥金太爾對(duì)元倫理學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行的批判，同時(shí)又肯定他在三個(gè)領(lǐng)域做出的貢獻(xiàn)，這種兩面性使得麥金太爾在當(dāng)代哲學(xué)中的角色受到很多不同的解釋。[12]此外，凱爾文·賴特（Kelvin Knight）所編的《麥金太爾讀本》通過引用麥金太爾著作、文章和訪談的原文來系統(tǒng)闡述麥金太爾對(duì)當(dāng)代哲學(xué)的挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)麥金太爾的籌劃項(xiàng)目進(jìn)行反思。[13]

第二類，麥金太爾倫理思想的內(nèi)涵研究——對(duì)麥金太爾美德倫理思想中傳統(tǒng)、歷史、實(shí)踐、敘事四大思想支柱分別進(jìn)行深入的研究。第一，傳統(tǒng)是麥金太爾道德哲學(xué)的核心概念，傳統(tǒng)的合理性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是在不斷變化的過程中得到進(jìn)步。國(guó)內(nèi)學(xué)者姚大志認(rèn)為麥金太爾在《追尋美德：道德理論研究》中的傳統(tǒng)概念是道德的和文化的，而在《誰之正義？何種合理性？》中的傳統(tǒng)概念是認(rèn)識(shí)論的，而且這兩種傳統(tǒng)概念之間的矛盾和緊張從未被消解[14]。國(guó)外學(xué)者克里斯托弗·盧茲（Christopher Stephen Lutz）提出麥金太爾的實(shí)質(zhì)合理性概念就是被構(gòu)成性傳統(tǒng)和構(gòu)成性傳統(tǒng)，即在某個(gè)特定傳統(tǒng)中決定道德判斷正誤的實(shí)質(zhì)方法[15]。保羅·杰弗里斯（Paul Franklin Jeffries）指出這種以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的道德哲學(xué)招致相對(duì)主義批評(píng)，但通過對(duì)麥金太爾著作中經(jīng)常被人忽略的部分的分析，他又指出，以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的道德哲學(xué)能夠克服相對(duì)主義的問題，更能為相對(duì)主義、不可公度性和真理的本質(zhì)提供新的理解視角[16]。讓·波特（Jean Porter）系統(tǒng)地論證了麥金太爾的不斷發(fā)展變化的傳統(tǒng)觀，指出在《追尋美德：道德理論研究》中傳統(tǒng)是作為美德的背景，在《誰之正義？何種合理性？》中傳統(tǒng)指導(dǎo)道德合理性的探究，到《三種對(duì)立的道德探究觀》時(shí)，傳統(tǒng)成為一種道德探究的形式[17]。第二，麥金太爾的社會(huì)實(shí)踐概念受到馬克思主義和亞里士多德主義實(shí)踐觀的影響，是一種人類協(xié)作性活動(dòng)方式，在這種活動(dòng)中，人既獲得外在善又獲得內(nèi)在善，實(shí)踐與美德密不可分。國(guó)內(nèi)學(xué)者秦越存[18]和姚大志[19]指出麥金太爾的實(shí)踐觀是對(duì)亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)思想的繼承與超越。國(guó)外學(xué)者保羅·布萊克利奇（Paul Blackledge）指出社會(huì)實(shí)踐觀是麥金太爾用以反對(duì)資本主義、自由主義和現(xiàn)代民主國(guó)家的美德培養(yǎng)形式的核心[20]。這種社會(huì)實(shí)踐觀在一定程度上是針對(duì)馬克思對(duì)工人階級(jí)革命實(shí)踐的分析不足以及馬克思的實(shí)踐觀缺乏理論化而提出的。第三，麥金太爾發(fā)展了三種不同的歷史主義，第一種版本的歷史主義初現(xiàn)于《追尋美德：道德理論研究》之中，第二種版本的歷史主義體現(xiàn)在《誰之正義？何種合理性？》之中，第三種版本的歷史主義表現(xiàn)于《三種對(duì)立的道德探究觀》和《道德相對(duì)主義、真理和證明》之中。國(guó)內(nèi)學(xué)者姚大志重點(diǎn)分析了麥金太爾為避免陷入相對(duì)主義而不斷修正出的三種歷史主義，指出三種不同版本的歷史主義之間的矛盾和張力[21]。國(guó)外學(xué)者戈登·格雷厄姆（Gordon Graham）先以《追尋美德：道德理論研究》為藍(lán)本論證如果道德哲學(xué)要追求自身目的的完滿性，就不可能忽略社會(huì)歷史的進(jìn)程；再以《誰之正義？何種合理性？》說明哲學(xué)的探究與觀念的探索能夠影響社會(huì)歷史的發(fā)展方式；最后以《三種對(duì)立的道德探究觀》闡明哲學(xué)思想的充足性本身就是歷史的產(chǎn)物[22]。第四，敘事觀，關(guān)于敘事的內(nèi)容將在本章的兩個(gè)小節(jié)中詳細(xì)闡述。

第三類，麥金太爾倫理思想的體系性研究——厘清麥金太爾思想發(fā)展軌跡，求證出麥金太爾思想與亞里士多德、阿奎那、杜威、維特根斯坦、馬克思主義等思想的關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者韓國(guó)慶[23]和謝禮圣[24]揭示了麥金太爾美德倫理學(xué)背后那個(gè)奠基性的道德合理性論證與重建工作，即基于歷史主義和社群主義立場(chǎng)對(duì)亞里士多德主義傳統(tǒng)的回歸。并通過這種揭示，使麥金太爾的道德哲學(xué)展現(xiàn)為一個(gè)融貫的整體。李義天梳理了麥金太爾美德倫理的發(fā)生、發(fā)展機(jī)制，指出麥金太爾的美德倫理及其呈現(xiàn)方式總是“地方性的”、特殊主義的、歷史的或語境主義的，而非普遍主義或超語境主義的，更不存在任何可普世化的單一的美德倫理圖式[25]。李娜分析了在現(xiàn)代性背景下，羅爾斯和哈貝馬斯的普遍理性主義最終失敗，麥金太爾回歸前現(xiàn)代的亞里士多德的美德倫理傳統(tǒng)，以歷史主義的批判態(tài)度重構(gòu)道德合理性原則，但這一思想引起巨大的爭(zhēng)議和詰難，因此麥金太爾在其新作《依賴性的理性動(dòng)物》中，依托人的脆弱性和依賴性，借助本尼迪克特的教會(huì)式共同體，實(shí)現(xiàn)文明的多樣共存、規(guī)范和美德的融合[26]。相比較而言，國(guó)外學(xué)者更注重對(duì)麥金太爾思想淵源的求證性研究。杰夫瑞·特納（Jeffrey Dennis Turner）研究了麥金太爾的亞里士多德式的道德追尋，認(rèn)為其融合了亞里士多德和阿奎那的道德傳統(tǒng)，并受到杜威和維特根斯坦思想的影響。亞里士多德的觀點(diǎn)是麥金太爾的出發(fā)點(diǎn)，但麥金太爾在美德和實(shí)踐兩個(gè)關(guān)鍵問題上又不同于亞里士多德。麥金太爾的亞里士多德式的形式道德探究是對(duì)杜威的“習(xí)慣”概念和維特根斯坦“語言游戲”的綜合和重建，它具有三個(gè)因素：道德特殊主義、美德核心概念、生活的敘事統(tǒng)一性。在此基礎(chǔ)上，麥金太爾又受到托馬斯主義的影響，通過論證托馬斯主義對(duì)亞里士多德和奧古斯丁思想的綜合，麥金太爾倫理從形式道德探究轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)道德探究，強(qiáng)調(diào)真理和第一原理在道德探究中的重要地位。[27]彼得·麥克邁耶爾（Peter McMylor）指出麥金太爾在學(xué)術(shù)研究的形成期就深受基督教和馬克思主義的影響。麥金太爾始終認(rèn)為馬克思主義有宗教根源，因?yàn)轳R克思主義關(guān)于平靜和諧的好生活的觀點(diǎn)就來自基督教。麥金太爾通過考察基督教和馬克思主義兩大傳統(tǒng)之間的相似與不同，指出激進(jìn)主義是西方文化的中心，并揭示出西方文化宗教背景的持續(xù)意義，最后指出了兩種文化進(jìn)入現(xiàn)代自由文化中的種種困難[28]。可以看出，對(duì)麥金太爾倫理思想的研究成果數(shù)量較大且增長(zhǎng)迅速，這些先行研究奠定了本書的研究基礎(chǔ)，拓展了本研究的研究視野，具有重要的啟發(fā)意義。

國(guó)內(nèi)學(xué)者將敘事作為麥金太爾倫理學(xué)的內(nèi)涵之一，并將其與傳統(tǒng)、歷史、實(shí)踐共同視為麥金太爾倫理思想的四大支柱。但與傳統(tǒng)、歷史和實(shí)踐概念相比，敘事并沒有受到足夠的重視。國(guó)內(nèi)最早由萬俊人教授在2008年指出“麥金太爾美德倫理的傳承方式是歷史敘事學(xué)”[29]，但萬俊人教授只是在論文中一句帶過，并沒有具體論述這種歷史敘事是如何成為傳承方式的。幾年后，胡娟對(duì)麥金太爾美德倫理的敘事方法進(jìn)行論證，先是圍繞美德倫理的現(xiàn)代意義與萬俊人教授進(jìn)行對(duì)話，在此過程中提出麥金太爾的研究方法由“科學(xué)理性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皻v史敘事”，前者旨在通過建構(gòu)得到一種結(jié)論，后者則通過敘事來了解過程，使結(jié)論體現(xiàn)在實(shí)踐中，因此它不是體系化的，而是歷史的、生動(dòng)的、開放的、實(shí)踐的，它是對(duì)眾多現(xiàn)代性倫理思想的批判反思，以此跳出普遍理性主義的概念框架[30]。胡娟又專門撰文明確指出，麥金太爾自出版《追尋美德：道德理論研究》以來漸漸形成了以辯證敘事為特點(diǎn)的道德探究方法，敘事在麥金太爾的倫理學(xué)中具有重要的意義。這種敘事方法經(jīng)歷了發(fā)展變化的過程，由最初的歷史敘事發(fā)展為基于文化傳統(tǒng)的歷史敘事與基于道德生活的實(shí)踐敘事的辯證統(tǒng)一，發(fā)展為文化傳統(tǒng)的道德探究與個(gè)體生活的道德探究的辯證統(tǒng)一[31]。它既包括對(duì)特定實(shí)踐背景的敘事，也包括對(duì)個(gè)人生活整體的敘事，以及對(duì)共同體道德文化傳統(tǒng)的敘事。這種敘事探究方法表明道德探究的合理性是在解決自身道德困境、應(yīng)對(duì)道德挑戰(zhàn)中表現(xiàn)出來的卓越能力，為美德倫理的研究指出了一條新的發(fā)展道路，為美德倫理在當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展找到了理論基礎(chǔ)和實(shí)踐根基。而且麥金太爾建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的目的論倫理學(xué)需要在一種敘事背景下才能保證實(shí)踐被正確地理解。此外，謝禮圣通過追尋敘事為實(shí)踐提供可理解性背景條件，以敘事為個(gè)人生活提供統(tǒng)一性，又使傳統(tǒng)在敘事中完成更替。這種敘事呈現(xiàn)出實(shí)踐的歷史，實(shí)踐的歷史就是傳統(tǒng)。[32]

（1）在倫理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)將敘事作為麥金太爾倫理思想的論證方法。這里的敘事是與“科學(xué)理性”相對(duì)的論證方法。麥金太爾通過敘事了解過程，在實(shí)踐中體現(xiàn)結(jié)論，是對(duì)眾多現(xiàn)代性倫理思想的批判反思。這種追尋敘事把人類生活描述為追尋善的統(tǒng)一體，人類的傳統(tǒng)在這一敘事中完成了更替，為以實(shí)踐概念為基礎(chǔ)的目的論提供可理解性的背景條件。采用這種敘事方法是要跳出現(xiàn)代性道德概念的研究框架，轉(zhuǎn)向以亞里士多德主義為中心的道德文化傳統(tǒng)，從歷史敘事發(fā)展為對(duì)道德文化傳統(tǒng)的理智探究與對(duì)個(gè)體道德生活的實(shí)踐探究的辯證統(tǒng)一，從而為美德倫理探究指出一條新路。

（2）將麥金太爾的敘事觀點(diǎn)作為文學(xué)敘事倫理的理論支撐。以麥金太爾倫理學(xué)著作中的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，論證將敘事與倫理相結(jié)合作為一種批評(píng)方法具有其合法性基礎(chǔ)。在人類學(xué)基礎(chǔ)的論證中，麥金太爾認(rèn)為敘事不僅是傳輸信息的一種媒介，其本身就是一種信息。文學(xué)敘事是對(duì)生存的一種展示，可以加深我們對(duì)應(yīng)然生活的理解。在心理學(xué)基礎(chǔ)的論證中，麥金太爾認(rèn)為敘事和倫理的關(guān)系是“敘述性統(tǒng)一”。敘事是人類行為和道德的接合點(diǎn)，敘事?lián)?fù)著敘事人對(duì)世界基本秩序的理解，把散碎的生活事實(shí)組構(gòu)成事件時(shí)，敘述就完成了規(guī)范與描述的自然轉(zhuǎn)換。[33]并且，倫理學(xué)中的理性倫理可以進(jìn)入文學(xué)虛構(gòu)空間，作為文藝?yán)碚撗芯康姆椒ê头妒健⑹聜惱淼难芯磕Ｊ绞恰爸v故事的策略”和抽象的倫理思考的結(jié)合。很多倫理學(xué)家通過敘事日常故事來探討倫理學(xué)的基本問題。敘事倫理思考所憑依的道德事件，除了存在于日常生活中，也可以存在于小說和影視敘事中。[34]

相比之下，國(guó)外學(xué)者對(duì)麥金太爾的敘事研究較為豐富，主要包括以下五個(gè)方面。

（1）將麥金太爾的美德理論與自我的敘事理論相結(jié)合，從而恢復(fù)自我的統(tǒng)一性。安德魯斯（Lauren Lee Andrews）認(rèn)為啟蒙籌劃在倫理學(xué)領(lǐng)域造成了客觀主義與情感主義的二分對(duì)立，導(dǎo)致倫理學(xué)領(lǐng)域中自我的分裂，麥金太爾試圖克服這種二分狀態(tài)。[35]他先是考察敘事在自我的形成和維系中起到的作用，以及統(tǒng)一性在自我的敘事形成中的作用；然后他從麥金太爾的美德理論出發(fā)，從不同的敘事中發(fā)展出自我的敘事統(tǒng)一性，在這一過程中，麥金太爾的美德、目的、習(xí)慣、敘事、傳統(tǒng)等概念相互交織，起到不可或缺的作用。

（2）倫理敘事實(shí)現(xiàn)生命的敘事統(tǒng)一性。安東尼·路德（Anthony Rudd）指出我們的自我意識(shí)與我們敘述自己的連貫故事的能力緊密相連。目前在人格同一性方面的主流論爭(zhēng)已陷入僵局，因?yàn)椴煌挠^點(diǎn)都將個(gè)人這一概念從敘事中抽離出來，我們應(yīng)該力圖實(shí)現(xiàn)生命中的敘事統(tǒng)一性。接著路德闡述了麥金太爾的敘事觀。在麥金太爾看來，一個(gè)人不能不通過敘事來理解人格同一性或倫理學(xué)。為什么敘事在思考人格同一性中起到重要的作用？這是因?yàn)閭€(gè)人有以下三個(gè)特點(diǎn)。第一，個(gè)人必須具有在時(shí)間中的持續(xù)性的身份，而不是像數(shù)字那樣永恒不變的存在。第二，個(gè)人或自我是具有自我意識(shí)的存在，如洛克所說，一個(gè)人“能夠把自己作為自己來思考”。第三，個(gè)人是行為主體，不僅是因果序列中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，也是因理性而行動(dòng)的存在。這些與敘事有什么關(guān)系？這要取決于敘事的定義。對(duì)麥金太爾來說，敘事的重要性在于它連接跨越時(shí)間的事件，從而理解這些事件。敘事所提供的意義是某種特定的意義。敘事使事件可以理解，這使敘事區(qū)別于編年史（僅按時(shí)間順序列舉事件），麥金太爾所指的可理解性使敘事不僅是對(duì)因果序列的描述。麥金太爾對(duì)敘事的描述來源于他對(duì)行動(dòng)哲學(xué)的原子論和唯科學(xué)主義方法的批判，他反對(duì)這種趨勢(shì)，堅(jiān)持要理解行動(dòng)的意義，而不僅僅是提供對(duì)行動(dòng)的因果解釋，因?yàn)椤翱衫斫庑孕袆?dòng)”的范疇要比“行動(dòng)”的范疇更基礎(chǔ)。只有當(dāng)我們把行動(dòng)放置在一個(gè)語境中，描述行為主體的意圖，描述使這些意圖可被理解的社會(huì)和文化背景，描述這些意圖性行動(dòng)所回應(yīng)的過去情況等，我們才能理解行動(dòng)。對(duì)麥金太爾而言，敘事至少是關(guān)于個(gè)人與他們的行動(dòng)，是對(duì)有意圖的行動(dòng)主體的行動(dòng)的描述。這種敘事所給出的可理解性超越了因果關(guān)系。當(dāng)你看到我為什么這么做時(shí)，你就理解了我的行動(dòng)、理解了我為什么這么做。因此，敘事是目的論的，它提供理性，而不僅僅是原因。麥金太爾的觀點(diǎn)是一種整體論，事件并不是憑借自身先于和獨(dú)立于敘事而存在；在一種敘事中是獨(dú)特的事件，在另一種敘事中就可能不是獨(dú)特的事件。我們不把事件看作某種“既定”并圍繞它構(gòu)建敘事。我們以敘事開始，事件只能被理解為從敘事中提取出的一部分[36]。

此外，安東尼·路德又在他的另一部著作中指明我們的生活就是敘事，敘事是理解自我的關(guān)鍵。敘事統(tǒng)一性有著內(nèi)在的倫理價(jià)值，敘事“是倫理要求，而不僅僅是既定的事實(shí)”。但是，這并不意味著敘事被理解為自我存在的基礎(chǔ)，相反，路德引用麥金太爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為敘事是復(fù)雜因素的一部分，即“敘事、可理解性、可說明性”三個(gè)方面互為前提。自我和價(jià)值若沒有敘事就不可理解，敘事只是自我和價(jià)值的必要條件而非充分條件。同時(shí)，對(duì)敘事的強(qiáng)調(diào)并不是要全面否定道德原則，相反，道德原則為恰當(dāng)?shù)男袨閯澏ń缦蓿笇?dǎo)我們的行動(dòng)，這是不可否認(rèn)的，只是道德原則給出的這些抽象概念要依賴于敘事提供的背景才具有意義。[37]

（3）敘事是有關(guān)價(jià)值決定的必要成分和修辭策略。馬克·諾埃（Mark Noe）研究的主要目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)和闡明敘事的特性。敘事、論爭(zhēng)、倫理是相互關(guān)聯(lián)和相互依賴的，敘事提出論爭(zhēng)，論爭(zhēng)依靠敘事提供倫理背景和情境。個(gè)人和群體都使用敘事做出有關(guān)價(jià)值的重大決定。對(duì)麥金太爾來說，敘事不僅僅是他復(fù)興亞里士多德倫理學(xué)而提出的一個(gè)概念，也是他的倫理學(xué)與亞里士多德倫理學(xué)的主要概念性區(qū)別。麥金太爾與亞里士多德的共通之處是研究語言如何與價(jià)值判斷相互作用。這種互動(dòng)體現(xiàn)為敘事形式，并被直接引至道德行動(dòng)，最終被引至倫理體系，因?yàn)槊赖聜惱碇邪l(fā)展起來的品性不與普遍規(guī)則相關(guān)聯(lián)，而是與具體的敘述語境相關(guān)，麥金太爾的美德觀與亞里士多德的ethos氣質(zhì)、精神（性格、習(xí)慣）觀念相對(duì)應(yīng)。麥金太爾又把這種敘事概念發(fā)展為一種幾乎看不見的語言使用，從而在一個(gè)更大的語境、更大的敘事或更大的文化和社會(huì)觀中創(chuàng)造一種自我觀。對(duì)麥金太爾而言，任何對(duì)敘事的定義都與一種世界觀相關(guān)。“法則”和“美德”這兩個(gè)觀念歷來被用于將倫理體系與日常生活相聯(lián)結(jié)，并最終與語言實(shí)際使用相聯(lián)結(jié)。倫理規(guī)則是外在的，是個(gè)人和群體遵守的一套規(guī)則。倫理美德是內(nèi)在的，是個(gè)人和群體講述故事，并在其中尋求生活。外在規(guī)則或在規(guī)則基礎(chǔ)上的倫理學(xué)，盡管能夠制定出精致的、邏輯的甚至是符合審美的體系，卻與人們真實(shí)的生活方式，以及人們生活過程中的價(jià)值判斷和倫理決定毫不相關(guān)[38]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也越來越關(guān)注麥金太爾的敘事概念。

（4）運(yùn)用批判性思維對(duì)麥金太爾倫理思想的敘事合理性進(jìn)行批判。一些學(xué)者對(duì)麥金太爾提出透視主義（perspectivism）批評(píng)。漢斯·奧伯第克（Hans Oberdiek）認(rèn)為麥金太爾通過敘事使合理性存在于傳統(tǒng)之中，從而拒斥客觀道德真理[39]。諾曼·達(dá)爾（Norman O.Dahl）也持有類似觀點(diǎn)，并進(jìn)一步指出麥金太爾將真理等同于某一傳統(tǒng)并將其發(fā)展為“目前為止最好的理論”的辯證性成功[40]。瓊·弗蘭克斯（Joan M.Frank）[41]認(rèn)為麥金太爾從目前為止最成功的傳統(tǒng)中獲得的“真理”只適用于那一傳統(tǒng)和那一時(shí)間。此外，許多批評(píng)者還指出麥金太爾倫理學(xué)導(dǎo)致了道德相對(duì)主義（relativism）問題。馬克·科爾比（Mark Colby）明確斷言，在麥金太爾的理論中“當(dāng)互競(jìng)的規(guī)范和傳統(tǒng)之間發(fā)生沖突時(shí)沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷和選擇”[42]；理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein）指出在麥金太爾的理論里，互競(jìng)的傳統(tǒng)間的理性論辯和理性選擇是不可能的[43]。漢斯·奧伯第克在對(duì)《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》的評(píng)論中認(rèn)為麥金太爾并沒有提供一種方法來判斷兩個(gè)不可公度的系統(tǒng)孰優(yōu)孰劣，“麥金太爾將兩個(gè)不可公度的系統(tǒng)看作同樣合理的，同樣可以被接受的，但這并不意味著他們是一樣真”[44]。同時(shí)，麥金太爾的歷史敘事也受到一些研究者的批評(píng)，如帕特里克·卓爾（Patrick Zoll）指出麥金太爾采用一種“敘事—?dú)v史”的發(fā)展觀，即用敘事來描述認(rèn)識(shí)進(jìn)程，用歷史作為探究方法。麥金太爾采用這種發(fā)展觀的理論背景是為了重新界定并解決真理與合理性之間的矛盾。他還將麥金太爾的這種發(fā)展觀追溯至科林伍德的歷史主義形而上學(xué)，并由此提出自己的兩點(diǎn)反對(duì)意見，一是在實(shí)用主義的基礎(chǔ)上反對(duì)敘事元素，二是在女性主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上反對(duì)歷史主義的方法。[45]

（5）麥金太爾道德哲學(xué)采用的敘事方法，即通過講述互競(jìng)道德傳統(tǒng)的故事來獲得真理，以敘事來解決傳統(tǒng)中的認(rèn)識(shí)論危機(jī)從而克服相對(duì)主義的質(zhì)疑和指控。布瑞恩·麥克亞當(dāng)（Brian M.McAdam）在其博士學(xué)位論文中指出麥金太爾敘事方法導(dǎo)致的相對(duì)主義挑戰(zhàn)主要是指責(zé)其道德敘事拒斥客觀的道德事實(shí)，無法為對(duì)立傳統(tǒng)提供判斷的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，個(gè)人對(duì)某一傳統(tǒng)的承諾也是被任意決定的。但是麥金太爾的道德哲學(xué)并不受制于相對(duì)主義，他通過敘事從個(gè)體特殊性出發(fā)追尋真理，所達(dá)到的不是永恒不變的、體現(xiàn)必然性的真理，而是相對(duì)于可變事物、關(guān)涉人的具體存在、由人的實(shí)踐智慧所把握的那種真理。[46]

綜上所述，倫理與敘事有著緊密的聯(lián)系，麥金太爾的敘事也在多部研究倫理敘事的著作和文章中被提及，足以證明以敘事視角來研究麥金太爾倫理學(xué)的可能性和必要性。但是在現(xiàn)有麥金太爾倫理學(xué)的研究中，敘事的作用還未凸顯出來，主要問題集中在如下五個(gè)方面。

第一，在麥金太爾倫理學(xué)的前提研究中，麥金太爾以其美德倫理學(xué)對(duì)抗西方道德危機(jī)，批判現(xiàn)代道德哲學(xué)。然而美德倫理學(xué)不能僅有外部批判，還必須尋求內(nèi)在的理論支點(diǎn)。但是作為一種僅僅基于個(gè)人人格角色和特性品格的目的論價(jià)值倫理，美德倫理學(xué)如何可能具有普遍有效性和正當(dāng)合理性呢？很多學(xué)者在其論文中只是一句帶過，以傳統(tǒng)敘事的方式作為解決當(dāng)前危機(jī)的途徑，開展道德哲學(xué)研究。然而具體如何用敘事的方式來獲得普遍有效性和正當(dāng)合理性并沒有被深入地探討。

第二，在麥金太爾倫理學(xué)的內(nèi)涵研究中，敘事作為麥金太爾倫理學(xué)的內(nèi)涵之一具有重要的意義，但是關(guān)于敘事與傳統(tǒng)、實(shí)踐、歷史和美德的關(guān)系，還鮮有學(xué)者涉及。麥金太爾是如何運(yùn)用敘事探究觀，在實(shí)踐基礎(chǔ)上，以歷史主義的批判繼承態(tài)度，在傳統(tǒng)探究中完成他的美德倫理學(xué)的建構(gòu)，還需要進(jìn)一步研究。

第三，在麥金太爾倫理學(xué)的體系性研究中，本書接受并同意國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)麥金太爾倫理學(xué)合理性的論證，但是認(rèn)為現(xiàn)有研究缺少對(duì)國(guó)內(nèi)外各種批評(píng)聲音的回應(yīng)和辯護(hù)。本書以敘事作為合理性論證的重要一環(huán)，通過在敘事探尋中追求真理，來抵抗相對(duì)主義和視角主義的批評(píng)，正確對(duì)待真理與合理性概念之間的張力，從而為麥金太爾提供辯護(hù)性解讀。

第四，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)麥金太爾敘事的研究基本上屬于倫理學(xué)的研究范圍，在文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，只有伍茂國(guó)教授在研究中引用了麥金太爾的敘事觀點(diǎn)作為舉證，但對(duì)其思想的提及過于概括，沒有對(duì)其敘事與倫理相結(jié)合的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行深入挖掘。

第五，國(guó)外學(xué)者雖然更具體地將麥金太爾的倫理與敘事相結(jié)合，總結(jié)出他的倫理敘事理論，但缺少將這一理論向文學(xué)研究的拓展和延伸，缺少它與文學(xué)敘事相結(jié)合的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。在麥金太爾的倫理敘事進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域時(shí)，他的倫理敘事是否具有文學(xué)性，具有什么樣的文學(xué)性，這些都未被論證，這也正是本書試圖解決的問題，從而使麥金太爾倫理敘事的研究在廣度、深度以及角度方面具有進(jìn)一步拓展的空間。

為了解決以上這些問題，本書將采用以下方法來呈現(xiàn)麥金太爾倫理學(xué)的文學(xué)本性本源。

（1）詮釋學(xué)方法。詮釋學(xué)與倫理學(xué)之間有著密切的聯(lián)系。詮釋學(xué)研究的問題是“傳統(tǒng)所傳遞下來的同一信息，總會(huì)被人們以不同的方式把握，以至于人們只能在與它的受眾相對(duì)應(yīng)的具體的歷史境遇中來理解它。我們?nèi)绾慰创@個(gè)事實(shí)呢？從邏輯學(xué)的角度看，這一理解的問題可被描述為某種普遍的東西在某一具體和特殊的情境中的應(yīng)用……倫理學(xué)所關(guān)注的恰恰是理性在所有倫理行為中發(fā)揮著何種作用”[47]，倫理學(xué)和詮釋學(xué)相互依存、相互作用。詮釋學(xué)方法是在批判過程中，提出一個(gè)預(yù)設(shè)，使其凸顯出來，然后接受各種挑戰(zhàn)，其中既有來自實(shí)踐理性或?qū)嵺`話語的抽象形式的挑戰(zhàn)，也有來自歷史、傳統(tǒng)和世界的挑戰(zhàn)。通過這種開放性的遭遇，各種成見或偏見被修正。而且，這種遭遇具有對(duì)話性特征，通過對(duì)話發(fā)現(xiàn)一種共同的語言，這種語言是用來描述具體的、特定的善的生活的語言與描述本真性生活的超驗(yàn)性語言的融合。本書中關(guān)于倫理學(xué)的敘事探究觀是在詮釋學(xué)的視域內(nèi)進(jìn)行的。一方面，以伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的前理解結(jié)構(gòu)、視域融合、傳統(tǒng)、對(duì)話等核心概念作為理解和解釋麥金太爾文本的操作性原則；另一方面，從詮釋的角度將散于不同時(shí)期、不同主題的論據(jù)進(jìn)行重構(gòu)從而形成統(tǒng)一的邏輯關(guān)聯(lián)，將其視為一個(gè)邏輯關(guān)聯(lián)域內(nèi)的整體。這完全不同于程序主義方法采用普遍的規(guī)則或原則，從而產(chǎn)生具有普遍有效性的判斷的做法，詮釋學(xué)方法不提出確定或絕對(duì)的原則，具有超驗(yàn)觀點(diǎn)所無法達(dá)到的完整性、自足性和開放性。

（2）歷史—哲學(xué)分析方法。將麥金太爾的倫理思想和敘事方法放置在整個(gè)西方哲學(xué)歷史發(fā)展的大背景中，梳理敘事概念從古希臘到近代再到現(xiàn)代的歷史發(fā)展脈絡(luò)，通過縱向歷史溯源和橫向文本分析建立一個(gè)坐標(biāo)式話語體系，使歷史與邏輯相結(jié)合、分析與綜合相結(jié)合，將對(duì)麥金太爾的文本解讀放置于歷史文化的總體進(jìn)程中。

（3）交互性文本分析法。麥金太爾的著作繁多且各種思想之間連貫發(fā)展，后來的研究者又從不同角度對(duì)其進(jìn)行詮釋和解讀，因此，不能簡(jiǎn)單地從一個(gè)文本中得到麥金太爾的全部思想精髓，必須對(duì)不同文本間的相互關(guān)系進(jìn)行辯明。具體來說，就是將麥金太爾及其研究者的著作看作一種交互性關(guān)系或互文性關(guān)系，進(jìn)行一種廣義語境下的跨文本研究。

（4）跨學(xué)科研究方法。本書是對(duì)文學(xué)和倫理學(xué)兩個(gè)不同學(xué)科的交叉研究，對(duì)麥金太爾倫理敘事的梳理和建構(gòu)是為了凸顯其文學(xué)性維度，論證其文學(xué)性本源意義。

（5）影響比較研究與平行比較研究方法。在書中，一方面進(jìn)行影響比較研究，論證麥金太爾敘事理論與其主要來源的關(guān)系，其中包括以亞里士多德為代表的古希臘哲學(xué)、以阿奎那為代表的基督教哲學(xué)以及同時(shí)代的伽達(dá)默爾詮釋學(xué)；另一方面進(jìn)行平行比較研究，分析麥金太爾敘事理論與西方敘事理論的對(duì)話關(guān)系，其中代表性人物有亞當(dāng)·紐頓（Adam Newton）、韋恩·布斯（Wayne Booth）、詹姆斯·費(fèi)倫（James Phelan）、米克·巴爾（Mieke Bal）、沃爾夫·施密德（Wolf Schmid）。

---

[1] 在本書中，規(guī)則倫理學(xué)是指以功利主義和康德主義為主的倫理學(xué)說，規(guī)范倫理學(xué)包括規(guī)則倫理學(xué)與美德倫理學(xué)，與元倫理學(xué)相對(duì)。

[2] 對(duì)于Stanley Hauerwas的翻譯有兩種，一種譯為侯活士，另一種譯為哈弗羅斯。本書采用前一種翻譯。

[3] Paul Ricoeur，“Reply to Peter Kemp”，in L.E.Hahn，eds.，The Philosophy of Paul Ricoeur，Chicago/La Salle，IL：Open Court，1995，p.397.

[4] Charles Taylor，Sources of the Self：The Making of the Modern Identity，Cambridge，MA：Harvard University Press，1992，p.47.

[5] 對(duì)于麥金太爾思想的分類有不同說法。本書主要按照馬克·墨菲在《麥金太爾》（2003）一書中對(duì)麥金太爾的思想歷程劃分為三個(gè)階段：“我作為學(xué)院哲學(xué)家的生活分為三個(gè)時(shí)期。從1949年到1971年的22年是第一個(gè)時(shí)期，那時(shí)我是曼徹斯特大學(xué)的研究生。現(xiàn)在回想起來，那一時(shí)期似乎是奇怪的，沒有組織性，甚至是碎片化的，學(xué)術(shù)探究經(jīng)常是混亂的、令人沮喪的，不過我仍然從中學(xué)到了不少東西。從1971年到1977年，即我移居到美國(guó)之后，是一個(gè)過渡時(shí)期，在這一時(shí)期我有時(shí)會(huì)進(jìn)行痛苦的自我批評(píng)……從1977年到現(xiàn)在，我從事于一項(xiàng)專注的籌劃，《追尋美德：道德理論研究》《誰之正義？何種合理性？》《三種對(duì)立的道德探究觀》是這一籌劃的中心內(nèi)容。”

[6] 麥金太爾的研究者和追隨者們從2007年開始成立了一個(gè)協(xié)會(huì)，名為“麥金太爾研究國(guó)際學(xué)會(huì)”（International Society for MacIntyrean Enquiry），從此以后每年組織一次麥金太爾研究方面的研討會(huì)。網(wǎng)址：http：//www.macintyreanenquiry.org/index.html。

[7] 高國(guó)希：《麥金太爾對(duì)當(dāng)代西方道德哲學(xué)的批判》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1994年第4期。

[8] 姚大志：《亞里士多德還是尼采？——麥金太爾對(duì)現(xiàn)代道德哲學(xué)的批判》，《學(xué)習(xí)與探索》2003年第3期。

[9] 秦越存：《追尋美德之路——麥金太爾對(duì)現(xiàn)代西方倫理危機(jī)的反思》，中央編譯出版社2008年版。

[10] 張言亮：《麥金太爾對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批評(píng)》，博士學(xué)位論文，清華大學(xué)，2006年。

[11] J.Garcia，“Modernist Moral Philosophy and MacIntyrean Critique”，in Mark C.Murphy，eds.，Alasdair MacIntyre，Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[12] David Solomon，“MacIntyre and Contemporary Moral Philosophy”，in Mark C.Murphy，eds.，Alasdair MacIntyre，Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[13] Kelvin Knight，The MacIntyre Reader，Notre Dame：University of Notre Dame Press，1998.

[14] 姚大志：《麥金太爾與傳統(tǒng)》，《思想戰(zhàn)線》2012年第1期。

[15] Christopher Stephen Lutz，Tradition in the Ethics of Alasdair MacIntyre：Relativism，Thomism，and Philosophy，Lanham：Lexington Books，2009.

[16] Paul Franklin Jeffries，After MacIntyre——A Role for Tradition in Moral Philosophy，Ph.D.dissertation，University of Minnesota，2000.

[17] Jean Porter，“Tradition in the Recent Work of Alasdair MacIntyre”，in Mark C.Murphy，eds.，Alasdair MacIntyre，Cambridge：Cambridge University Press，2003，pp.12-13.

[18] 秦越存：《麥金太爾的實(shí)踐觀及其意義》，《北方論叢》2005年第4期。

[19] 姚大志：《德性與實(shí)踐——評(píng)麥金太爾的德性觀》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2013年第5期。

[20] Paul Blackledge，“Alasdair MacIntyre：Social Practices，Marxism and Ethical Anti-Capitalism”，Political Studies，Vol.57，No.4，2009.

[21] 姚大志：《麥金太爾的歷史主義：三種不同的版本》，《社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。

[22] Gordon Graham，“MacIntyre on History and Philosophy”，in Mark C.Murphy，eds.，Alasdair MacIntyre，Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[23] 韓國(guó)慶：《道德合理性的重建——麥金太爾道德哲學(xué)研究》，博士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2012年。

[24] 謝禮圣：《麥金太爾道德合理性思想研究》，博士學(xué)位論文，東南大學(xué)，2006年。

[25] 李義天：《當(dāng)代美德倫理學(xué)研究：關(guān)于倫理多樣性的論證與辯護(hù)》，博士學(xué)位論文，清華大學(xué)，2006年。

[26] 李娜：《批判與追尋——麥金太爾德性倫理學(xué)研究》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2012年。

[27] Jeffrey Dennis Turner，Moral Inquiry，the Virtues，and Pluralism：MacIntyre's Deweyan and Wittgensteinian Roots，Ph.D.dissertation，University of South Carolina，2006.

[28] Peter McMylor，“Marxism and Christianity：Dependencies and Differences in Alasdair MacIntyre's Critical Social Thought”，Theoria，Vol.116，No.，55，2008.

[29] 萬俊人：《美德倫理的現(xiàn)代意義——以麥金太爾的美德理論為中心》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第5期。

[30] 胡娟：《就美德倫理的現(xiàn)代意義與萬俊人教授商榷——以麥金太爾美德倫理思想為中心》，《道德與文明》2010年第1期。

[31] 胡娟：《麥金太爾美德倫理思想的文化傳統(tǒng)和生活實(shí)踐敘事》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第1期。

[32] 謝禮圣：《麥金太爾德性倫理學(xué)中的敘事與傳統(tǒng)》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013 年第1期。

[33] 伍茂國(guó)：《敘事倫理：敘事走向倫理的知識(shí)合法性基礎(chǔ)》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2009年第1期。

[34] 伍茂國(guó)：《倫理轉(zhuǎn)向語境中的敘事倫理》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第1期。

[35] Lauren Lee Andrews，The Whole Story：Narrativity，Virtue Theory，and the Unity of the Self，Ph.D.dissertation，Colorado：University of Denver，2007，p.204.

[36] Anthony Rudd，“In Defence of Narrative”，European Journal of Philosophy，Vol.17，No.1，2009.

[37] Anthony Rudd，Self，Value，and Narrative.A Kierkegardian Approach，Oxford：Oxford University Press，2012.

[38] Mark Noe，Rhetoric，Narrative，and the Ethos of Civic Discourse，Ph.D.dissertation，Texas Christian University，2001.

[39] Hans Oberdiek，“Review of A Short History of Ethics，by Alasdair MacIntyre”，The Journal of Philosophy，Vol.66，No.9，1969.

[40] Norman Dahl，“Justice and Aristotelian Practical Reason”，Philosophy and Phenomenological Research，Vol.51，No.1，1991.

[41] Joan Frank，“Aristotle or Neitzsche？”，Listening，Vol.26，No.2，1991.

[42] Mark Colby，“Narrativity and Ethical Relativism”，European Journal of Philosophy，Vol.3，No.2，1995.

[43] Richard Bernstein，“Philosophy & Virtue for Society's Sake.Review of Whose Justice？Which Rationality？by Alasdair MacIntyre”，Commonweal，Vol.20，1988.

[44] Hans Oberdiek，“Review of A Short History of Ethics，by Alasdair MacIntyre”，The Journal of Philosophy，Vol.66，No.9，1969.

[45] Patrick Zoll，“How to Proceed Philosophically？—A Critique of Alasdair MacIntyre's Narrative-Historicist Conception of Progress”，The Heythrop Journal，Vol.52，No.1，2011.

[46] Brian M.McAdam，Narrative，Truth，and Relativism in the Ethics of Alasdair MacIntyre，Ph.D.dissertation，The Catholic University of America，2011.

[47] [德]伽達(dá)默爾：《歷史意識(shí)問題（下）》，王鑫鑫譯，《世界哲學(xué)》2016年第5期。