序

吾敬東

學(xué)生蔣開天在博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上修改完成的著作《〈呂氏春秋〉類思維研究》即將由中國社會科學(xué)出版社出版，希望我為之作序，自無法推辭。之前也已經(jīng)為學(xué)生顧瑞榮的《道家“大一”思想及其表達(dá)式研究》（上海世紀(jì)出版集團2008年出版）和劉剛的《“道”觀念的發(fā)生——基于宗教、知識的視角》（光明日報出版社2009年出版）寫過序，也為梁君的《由思想而行動——南宋理學(xué)家倫理實踐研究》（花木蘭文化事業(yè)有限公司2017年出版）做過推薦。看到學(xué)生們的博士學(xué)位論文紛紛出版，內(nèi)心真是充滿喜悅。

跟我讀博士學(xué)位的學(xué)生，除非“自帶”論文題目，若與我商量，我一般不建議寫儒家，也不建議寫倫理、道德或心性，實在是因為做此類題目的人太多，擠作一堆。其實做研究也如同游戲，除了扎堆的玩法，難道就沒有其他玩法嗎?以我自己的經(jīng)驗，不扎堆本身就很好玩，也可以玩得很好。當(dāng)然，從深層角度來說，我個人始終認(rèn)為儒家倫理的可能性是存在問題的，通過與猶太或基督宗教倫理的比較，我們會看到儒家倫理的某些根本性缺陷或不足，這當(dāng)然只是我個人的看法。基于以上這兩個原因，一直以來，我總是鼓勵學(xué)生做與思維和知識相關(guān)的題目。并且多年來我自己在這方面的研究也積累了一定的經(jīng)驗，便于指導(dǎo)。不少學(xué)生都聽取了我的意見，其中就包括開天，其選擇了《呂氏春秋》類思維研究這樣一個與知識和思維密切相關(guān)的題目。毫無疑問，這樣的題目會有一定的難度或風(fēng)險，例如知識訓(xùn)練，有時還涉及較專門的邏輯訓(xùn)練，這無形之中會給學(xué)生增加很多壓力。令我欣慰的是，開天沒有畏懼，知難而行。

類思維及其觀念源遠(yuǎn)流長，對此只要看一下列維·布留爾的《原始思維》和列維·斯特勞斯的《野性的思維》就十分清楚，其中前者涉及了原始思維中的比類形式，后者涉及了原始思維中的分類方法。一般而言，分類多與知識有關(guān)，比類多與觀念有關(guān)。就中國而言，分類意識早在《山海經(jīng)》《尚書》《爾雅》中就有成熟的運用，比類思維也在《周易》《詩經(jīng)》中有大量的體現(xiàn)。而開天所選擇的《呂氏春秋》正當(dāng)先秦尾聲，其中所反映或包含的類思維可說集先秦類思維之大成，因此，梳理弄清《呂氏春秋》的類思維，對于把握整個先秦類思維的概貌與發(fā)展無疑有著提綱挈領(lǐng)之功。不僅如此，《呂氏春秋》又恰值秦漢之際，作為一段歷史的起點，此書所呈現(xiàn)的思維對于認(rèn)知后來者顯然也具有管斑窺豹之效。不說其他，看一下兩漢時期類思維的彌漫便可一目了然。籠蓋普遍思維與觀念這種東西及其能力，很多時候還真不會在所謂的經(jīng)典中找到，或者說無法由所謂的經(jīng)典來提供。經(jīng)典作為高束于廟堂之物，往往在被確立為經(jīng)典之日起就僵化了，它遠(yuǎn)不及流行于民間的思維那樣鮮活。凡此種種，我想就應(yīng)是開天選擇研究《呂氏春秋》類思維的意義與價值所在。而從事后來看，或許正是由于這樣一種意義與價值，也或許正是因為做知識與思維研究的人偏少，所以這個題目很順利地獲得了國家社科基金青年項目的資助。由此也可以看出選擇與判斷的重要性。

開天的博士學(xué)位論文是在2014年6月完成的，當(dāng)時字?jǐn)?shù)約16萬，其中包括所附發(fā)表論文等13000字。現(xiàn)在著作刪除了這些附加部分，而總字?jǐn)?shù)卻增加到近30萬字，即擴展了約足足10余萬字，著作七章加結(jié)語的布局比原先論文五章加結(jié)語的結(jié)構(gòu)也更加豐滿，可知著作在論文基礎(chǔ)上有了極大的改進和拓展，也可知這六年時間開天的默默勤奮和孜孜探求，這種勤勉和追求著實令我欣喜。

當(dāng)然，沒有什么工作是不留缺憾的，我也始終認(rèn)為，“有意義”的“缺憾”比“無意義”的“完美”更有價值。開天的這一研究，我多少覺得若在反思或批判的力度上再加強些也許會更好。例如盡管目前著作通過《黃帝內(nèi)經(jīng)》《淮南子》《春秋繁露》三部典籍對后續(xù)漢代的分類與比類思維做了考察，但似乎有些“平均分配”和“平鋪直敘”。事實上在漢代，比類顯然更具有某種“權(quán)威性”或“合法性”，其更為哲學(xué)所傾情甚至獨占，相較之下，分類則更屬于被哲學(xué)邊緣化的知識活動。若再進一步深究，這樣一種“割裂”在先秦其實并未出現(xiàn)，公孫龍、后期墨家及荀子都對分類問題有過專門和深入的思考。為什么?這種現(xiàn)象在我看來，就是由理性重返迷信的表現(xiàn)，也就是馬克斯·韋伯所說的“祛魅”沒有實現(xiàn)的表現(xiàn)。對此開天若能多問一個為什么應(yīng)會更好。此外，類思維的更深入研究一定離不開更高要求的形式邏輯訓(xùn)練，由此也一定會涉及與作為同時期的古代希臘思維的比較，包括種屬關(guān)系問題，這樣又可以“順勢”進入有關(guān)“軸心期”問題的思考，而本書在這方面的思考似乎也有些薄弱。不過，這些要求或許又已經(jīng)超出了這一研究本身所觸及的內(nèi)容或限定的邊界。更何況反思、批判的“感覺”乃有待日復(fù)一日的積累，思考力度或深刻性也須在其中形成。相信開天未來會做得更好！

是為序。

2020年6月21日