第一章 “危害最小化”治毒政策概述

第一節(jié) “危害最小化”治毒政策的概念

一 治毒政策的概念界定

一般而言，“刑事政策”的專業(yè)術(shù)語(yǔ)最早由德國(guó)學(xué)者費(fèi)爾巴哈提出。在1803年出版的刑法教科書中，費(fèi)爾巴哈將“刑事政策”定義為“國(guó)家據(jù)以與犯罪作斗爭(zhēng)的懲罰措施的總和”，并認(rèn)為刑事政策是“刑法的輔助知識(shí)”。[1]李斯特也對(duì)“刑事政策”做出了定義，豐富了這一概念的內(nèi)涵，指出刑事政策是指“國(guó)家借助于刑罰以及與之相關(guān)的機(jī)構(gòu)（教育和矯正機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)教養(yǎng)所，以及類似機(jī)構(gòu)），同犯罪作斗爭(zhēng)的基本原則的整體（總稱）”[2]。第二次世界大戰(zhàn)之后，“刑事政策”一詞開始在英、美、法系國(guó)家流行，英美國(guó)家學(xué)者關(guān)于刑事政策的研究逐漸增多。牛津大學(xué)犯罪學(xué)研究中心主任羅杰·胡德教授分別于1989年和1999年主編了《歐洲的犯罪與刑事政策》和《歐洲犯罪和刑事政策的轉(zhuǎn)型狀況》兩本書，安德魯·約瑟夫于1996年出版了《刑事政策轉(zhuǎn)軌》一書。英美刑法領(lǐng)域一般不設(shè)立獨(dú)立的刑事政策學(xué)術(shù)部門，而是將這一部分內(nèi)容并入犯罪學(xué)，作為廣義犯罪學(xué)的一部分。大陸法系國(guó)家則傾向于將犯罪學(xué)的研究范圍限于犯罪原因研究，而將犯罪防止對(duì)策研究劃入刑事政策的范疇。[3]

我國(guó)學(xué)界不乏對(duì)于刑事政策的研究與探討。儲(chǔ)槐植教授主張，刑事政策是“國(guó)家和社會(huì)依據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)對(duì)犯罪行為和犯罪人運(yùn)用刑罰和諸多處遇手段以期有效地實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪目的的方略”，并以微觀和宏觀為視角，將刑事政策分為個(gè)體刑事政策與群體刑事政策。[4]曲新久教授等認(rèn)為：“刑事政策，是指執(zhí)政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及公民個(gè)人組成的‘國(guó)家—社會(huì)’整體運(yùn)用組織化的合法權(quán)利，基于預(yù)防犯罪、保護(hù)社會(huì)、維持秩序的目的，同犯罪斗爭(zhēng)的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體行動(dòng)的總稱?！?[5]梁根林教授認(rèn)為：“刑事政策是國(guó)家和社會(huì)整體以合理而有效地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)為目標(biāo)而提出的有組織地反犯罪斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略、方針、策略、方法以及行動(dòng)的藝術(shù)、謀略和智慧的系統(tǒng)整體。”[6]

對(duì)于刑事政策的概念，應(yīng)主要從主體、對(duì)象、目的、手段與功能五個(gè)方面界定。

第一，刑事政策的主體，包括決策刑事政策的主體與執(zhí)行刑事政策的主體。費(fèi)爾巴哈、李斯特并未明確表述刑事政策的主體包含社會(huì)，但在他們對(duì)于刑事政策的定義中無(wú)不涵蓋了刑罰以外的措施和原則，即社會(huì)措施和采取社會(huì)措施的原則。我國(guó)學(xué)者儲(chǔ)槐植教授明確指出，刑事政策的主體可以分為決策主體與執(zhí)行主體。決策主體為國(guó)家，而執(zhí)行主體是社會(huì)與國(guó)家。[7]

第二，刑事政策的對(duì)象，即刑事政策作用的對(duì)象，包括認(rèn)識(shí)對(duì)象和實(shí)踐對(duì)象。認(rèn)識(shí)對(duì)象是指犯罪態(tài)勢(shì)，包括犯罪現(xiàn)象的當(dāng)前狀態(tài)、變化軌跡和發(fā)展趨勢(shì)，而實(shí)踐對(duì)象是指犯罪行為與犯罪人。[8]值得注意的是，犯罪態(tài)勢(shì)既包括將犯罪作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的宏觀解讀，又包括對(duì)于個(gè)人犯罪行為的微觀解讀。[9]實(shí)踐對(duì)象也可分為宏觀層面的類罪行為與犯罪人，以及微觀層面的個(gè)罪行為與犯罪人兩個(gè)層次。

第三，刑事政策的目的，即刑事政策的制定、貫徹與施行擬達(dá)到的目標(biāo)、擬取得的成效。儲(chǔ)槐植教授指出，刑事政策的目的包括有效地預(yù)防犯罪與懲罰犯罪兩個(gè)方面。[10]刑事政策的目的不僅在于預(yù)防尚未發(fā)生的犯罪和懲罰已然發(fā)生的犯罪，還在于預(yù)防和懲罰犯罪的有效實(shí)現(xiàn)。

第四，刑事政策的手段，即刑事政策得以貫徹落實(shí)的具體途徑，刑事政策的目的得以實(shí)現(xiàn)的具體方法。刑事政策的手段在其目的指導(dǎo)下具有多樣性。懲罰犯罪的有效途徑以刑罰為主，而預(yù)防犯罪的有效途徑則包含更為廣泛的社會(huì)措施，包括經(jīng)濟(jì)手段、行政手段、教育手段等。

第五，刑事政策的功能，即刑事政策具備的特有的、常態(tài)化的作用與效能，包括導(dǎo)向功能與調(diào)節(jié)功能。[11]導(dǎo)向功能是指刑事政策的目的設(shè)定，對(duì)刑事法律起著重要的指導(dǎo)作用。調(diào)節(jié)功能則指隨著時(shí)代的演進(jìn)、刑事政策認(rèn)識(shí)對(duì)象的變化以及反犯罪斗爭(zhēng)的需要，刑事政策具備適時(shí)、積極地調(diào)整與應(yīng)對(duì)以促進(jìn)刑事政策目的實(shí)現(xiàn)的特質(zhì)。

根據(jù)刑事政策對(duì)象的差異，可以將刑事政策分為基本刑事政策與具體方向性刑事政策?；拘淌抡呤侵冈谳^長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，在犯罪控制的整個(gè)過(guò)程中起主導(dǎo)作用的刑事政策。具體方向性刑事政策則是指在犯罪控制的某個(gè)特定領(lǐng)域或某一具體階段起作用的刑事政策，具有對(duì)基本刑事政策的依存性和具體性，[12]治毒政策就是毒品問(wèn)題治理領(lǐng)域的具體方向性刑事政策。根據(jù)上文對(duì)刑事政策內(nèi)涵的界定，治毒政策是指由國(guó)家制定、國(guó)家與社會(huì)共同實(shí)施，以毒品犯罪行為、毒品犯罪人、吸毒行為、吸毒者為對(duì)象，以預(yù)防毒品犯罪與毒品使用為目的，以控制毒品供應(yīng)與毒品需求為手段的毒品問(wèn)題治理領(lǐng)域的具體方向性刑事政策。