范式轉移：宋儒新經學形態之建立

漢學、宋學是兩種不同的學術范式，論者基本上無甚異議。簡言之，漢學重經，宋學重道。^[1]清儒黃百家論曰：

孔孟而后，漢儒止有傳經之學，性道微旨之絕久矣。元公（周敦頤）崛起，二程嗣之，又復橫渠諸大儒輩出，圣學大昌。……若論闡發義理之精微，端數元公之破暗也。（《宋元學案》卷11《濂溪學案上》）

黃百家將宋代道德性命之學的開山祖歸于周敦頤。其實周敦頤在北宋時期影響非常小，二程與他的師承關系也令人懷疑。^[2]而王安石的成就和影響要大得多，在這方面的著作主要有《淮南雜說》《字說》及《三經新義》。蔡卞所撰《王安石傳》云王安石“著《雜說》數萬言，世謂其言與孟軻相上下，于是天下之士始原道德之意，窺性命之端云”（《郡齋讀書后志》卷2）。蔡卞之說雖有溢美之嫌，但在當時，這是大家所公認的事實。王安石主持編纂的《三經新義》，連他的反對者也以為“經訓經旨，視諸家義說，得圣人之意為多”（《續資治通鑒長編》卷390）。宋史名家鄧廣銘先生說：“在北宋一代，對于儒家學說中有關道德性命的意蘊的闡釋和發揮，前乎王安石者實無人能與之相比。由于他曾一度得君當政，他的學術思想在士大夫間所產生的影響，終北宋一代也同樣無人能與之相比。”^[3]又說：“王安石援諸子百家學說中的合乎‘義理’的部分以入儒，特別是援佛老兩家學說中的合乎‘義理’的部分以入儒，這就使得儒家學說中的義理大為豐富和充實，從而也就把儒家的地位提高到佛道兩家之上。因此，從其對儒家學說的貢獻及其對北宋后期的影響來說，王安石應為北宋儒家學者中高居首位的人物。”^[4]在北宋時代，荊公新學實為最有影響的學派，經鄧先生的周密論證，王安石在儒學史上的地位更加彰顯。鄧先生又論曰：

周敦頤（1017—1073年）也是把釋道（特別是道）二家的義理融入儒家的學者，其在義理方面的造詣也較高，但他在北宋的學術界毫無影響……二程學說之大行，則是宋室南渡以后的事，故周密謂伊洛之學行于世，至乾道、淳熙而盛（《齊東野語》卷11《道學》），當他們在世之日，直到北宋政權滅亡之時，所謂理學這一學術流派是還不曾形成的。^[5]

這一結論也大體不錯。從學術影響來說，無論是周、張還是二程，當時都無法與王安石相比。不過，理學到底在北宋時期是否形成學派，還可以進一步討論。其實，一個學派的形成與否，在當時的影響、地位是一個方面，但更重要的還要看它有沒有一個比較系統的理論架構，以及信奉、傳播這一理論體系的人群。從后兩點來說，二程理學學派在北宋時期已經形成，應當是歷史事實。至于程氏之學與王氏之學在后世的消長，有政治方面的因素，也有學術、思想、文化方面的因素，論者已多，茲不贅述。

王安石講道德性命之學，講學注經也以探求“圣人之心”“圣人之意”為鵠的，不過，由于他的學術著作大多失傳，對后世的影響有限。相比之下，程朱一系在南宋以后獲得了長足的發展。因此，后世談宋學者常常以程朱學派為代表。從學術形態來說，宋學與漢學、清學的根本區別在于治學方法與學術取向。漢學講師法家法、章句訓詁；清學尊漢，重視名物訓詁、小學考證；宋學則主張會通，打破家法門戶，重視義理闡發，以道德性命之學為旨歸。因此元、明學術也被看成宋學的延伸。宋學并不是鐵板一塊，包括許多學派。但是，從理論體系的完善、學派的發展演變，以及對后世的影響等方面來看，宋學無疑應當以程朱一系為主干。確定了這一點，對于下文討論宋代經學的若干問題是非常重要的。在后面的論述中，我們將以程朱（陸九淵之學也脫胎于程氏）學派為主，兼顧宋學其他學派的觀點展開論述。