第二節(jié) 收入充足性

一 收入充足性指標測量

收入充足性指標涉及的變量有家庭總收入、家庭人均收入、家庭消費性總支出、家庭消費性人均支出、家庭總收入的構(gòu)成、家庭消費性支出的構(gòu)成，及居民對家庭收支情況的感知。

在中國社會綜合狀況調(diào)查（CSS）2019年度調(diào)查中，受訪者不僅要回答家庭總收入，也要報告家庭收入的構(gòu)成情況。數(shù)據(jù)清理時綜合考慮了分項收入的合理性以及分項匯總與報告總收入的差異，形成供分析使用的家庭總收入。家庭收入來源分為工資性收入、農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入、經(jīng)商辦廠收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入以及其他收入。具體包含內(nèi)容如表2—2所示。

表2—2 家庭收入測量及構(gòu)成

同樣，CSS在2019年度的調(diào)查中也詢問了受訪者生活消費總支出和各分項支出。本報告中選取了消費性支出的項目^[4]，分為飲食支出、衣著支出、居住支出、家庭設(shè)備及用品支出、交通通信支出、醫(yī)療保健支出、文教娛樂支出和其他支出。而后將其匯總為家庭消費性總支出。具體測量結(jié)構(gòu)如表2—3所示。

表2—3 家庭生活消費性支出測量及構(gòu)成

調(diào)查中詢問了受訪者自認為的家庭人口數(shù)、家庭共同支出的人數(shù)和家庭中有收入的人數(shù)，理論上前者都會包含后者，數(shù)據(jù)清理時也對這一邏輯關(guān)系進行了檢驗?？紤]到本研究側(cè)重于家庭成員的經(jīng)濟聯(lián)系，故采用家庭共同支出的人數(shù)來計算家庭人均收入和人均消費性支出。

家庭收支情況的客觀指標采用微觀的測量方法，即分別計算每個家庭的消費支出金額占家庭收入金額的比例，如果比例大于1，則說明該家庭財務(wù)狀況入不敷出；如果小于1，則有收入盈余。然后計算所有家庭這一比例的平均值。該指標可以反映出我國家庭層面收入充足情況的平均水平，但容易受到極值的影響，于是也報告了所有家庭這一比例的中位值作為第二個指標。第三個指標是根據(jù)收支數(shù)據(jù)計算得出所有家庭中收支相抵或收入有盈余的家庭比例。居民家庭收支情況的主觀感知是基于受訪者自評的收支相抵或收入盈余的家庭比例。^[5]

二 家庭收支概況

基于對受訪者自報的2018年收入和支出情況，數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)全國居民家庭總收入的均值為91286元，消費性總支出均值是62098元，前者是后者的1.47倍，顯示了從全國整體來看，我國居民的家庭收入大約有三分之一的盈余（見表2—4）。地區(qū)發(fā)展不平衡是我國經(jīng)濟發(fā)展的一個特征，這也反映在六大區(qū)域的收支比較上。如華東地區(qū)的總收入均值超過10萬元，收支均值比在1.65，居各地區(qū)之首；東北地區(qū)和西南地區(qū)的收支均值比都低于1.3，但兩個地區(qū)情況不同，東北地區(qū)收入和支出的均值都比較低，西南地區(qū)則都相對較高；相比之下，西北地區(qū)雖然收入均值不太高，但收支差距大，收支均值比超過1.4?？偟膩砜矗谑杖胫С龅木瞪?，全國水平受到華東地區(qū)影響較高，整體被拉高，收支均值比除華東地區(qū)外，其他地區(qū)均低于全國水平。因此，表2—4中也報告了全國和六大區(qū)域家庭總收入和總支出的中位值及中位比值。從中位值來看，華東地區(qū)的比值甚至提高到1.7，而西南地區(qū)的比值降到1.15，收支更為接近了。

表2—4 家庭收入支出分布總體情況

由于各個家庭人數(shù)的不同，家庭總收入和總支出不能反映出家庭的生活水平狀況，因此有必要對家庭人均收入和支出^[6]進行分析，分析結(jié)果匯總在表2—5中。從全國來看，雖然家庭人均收入為34026元，但中位值是18333元，意味著全國約有一半的家庭里人均月收入在1500元以下，而少數(shù)人的高收入將收入均值拉高。這也造成了從收支均值比來看，盈余較多（收支均值比為1.55），而從收支中位值比來看，盈余相對較少（收支中位值比為1.40）。引人注意的是，西南地區(qū)雖然家庭總收入在六大區(qū)中位于中游，然而由于家庭撫養(yǎng)人數(shù)較多，人均收入和支出均值與東北地區(qū)接近，中位值則低于東北地區(qū)，致使收支中位值比僅為1.18，位居六大區(qū)域之末。

表2—5 各地家庭人均收入支出分布總體情況

以上收支概況的分析反映出全國和六大區(qū)域居民家庭總體上收入充足，同時也反映出家庭間收入的不平等（均值遠大于中位值）和地區(qū)間的差異。相比之下，華東地區(qū)居民的收入最為充足，而西南地區(qū)的收入情況存有隱憂。

三 家庭支出構(gòu)成與占比

考察收入充足性一個重要的指標就是家庭支出的構(gòu)成情況，以及占家庭收入的比例。19世紀德國統(tǒng)計學(xué)家恩格爾發(fā)現(xiàn)：一個家庭收入越少，用于購買生存性的食物的支出在家庭收入或總支出中所占的比重就越大。因此，飲食支出金額占總支出金額的百分比被定義為恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)是國際上通用的衡量居民生活水平高低的一項重要指標，一般認為，恩格爾系數(shù)達59%以上為貧困，50%—59%為溫飽，40%—50%為小康，30%—40%為富裕，低于30%為最富裕。

和飲食支出相比，衣著、住房、家庭設(shè)備和用品、交通通信，和文教娛樂支出相對彈性較大，并符合恩格爾定律。即對于低收入家庭，這方面的支出占比會比較低，隨著家庭收入的增長，其占比會呈現(xiàn)上升趨勢，然而上升一段時期后，就會呈現(xiàn)遞減趨勢。

醫(yī)療保健支出是另一個關(guān)注的焦點。在我國，看病貴被居民認為是最重要的社會問題^[7]，同時因病致貧也是醫(yī)療保障和反貧困的重點。我國醫(yī)療保險大多采用事后報銷的政策，醫(yī)療費用需要由患者事先支付，而且還有一些價格高昂的藥品未能被醫(yī)保覆蓋，所以對于低收入家庭，醫(yī)療支出會成為他們重要的負擔。

表2—6報告的是家庭各項消費性支出占總支出的比例。數(shù)據(jù)顯示，家庭各項消費支出中占比最高的是食品類支出，占三成左右。全國總體的飲食支出占比是30.5%。中南、西南和華東地區(qū)都高于這個比例，華北和西北地區(qū)的比例最低。如果用這一比例作為恩格爾系數(shù)來衡量富裕程度會讓人費解：收入水平最高的華東、中南地區(qū)家庭恩格爾系數(shù)也最高。這可能和我國的飲食文化有關(guān)，食品不僅僅用于果腹，也是生活享受或者高品質(zhì)生活的追求之一，而各地的食品多樣性和成本差異較大，可能會造成飲食支出占比存在地域性差異，并沒有如實反映出家庭的富裕程度。

在表2—7中，當以家庭總收入為基數(shù)來計算飲食支出比例時，華東地區(qū)的家庭因為收入水平最高，飲食支出占比最低，僅有19.1%；西南地區(qū)的家庭的飲食支出占比最高，為24.7%。

表2—6 家庭消費支出構(gòu)成情況

表2—7 各地家庭消費各項支出占家庭總收入比例

比較其他類型支出所占比例可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保健和文教娛樂支出的比例最為接近。如以總支出為基數(shù)時，全國醫(yī)療保健支出占比是14.3%，文教娛樂支出是15.2%；而以家庭總收入為基數(shù)時，他們的占比更為接近，分別為10.0%和10.2%。這兩類支出占據(jù)了我國居民消費的第二主要地位。

地區(qū)之間也存在著支出結(jié)構(gòu)上的差異。如東北地區(qū)的家庭，由于老齡化嚴重，總收入中用于醫(yī)療保健的支出比例高居各地區(qū)之首，而用于家庭設(shè)備和用品的支出比例最低。華東地區(qū)的醫(yī)療保健支出無論是以總支出為基數(shù)，還是以總收入為基數(shù)，其占比在六大區(qū)域中都是最低的。在文教娛樂方面的支出占比各地區(qū)差異不大，華北和東北地區(qū)略高。

四 家庭收支平衡情況

前面兩部分是從宏觀層面上對收支情況進行比較，本部分則定位在家庭層面，通過計算每個家庭內(nèi)部收入和支出的比值來了解收入充足性。

表2—8的第二列展示了全國和各地區(qū)所有家庭內(nèi)部支出金額占收入金額的百分比的均值，第三列是這些百分比的中位值。可以看到，受到百分比極值的影響，也就是說有一些家庭的支出遠遠超過收入，支出/收入百分比的均值都超過了100%，因此在此情況下查看中位值更能了解到收支的情況。從全國范圍看，家庭支出占收入百分比的中位值是72.1%，即有一半的家庭支出所占百分比在72.1%以下。各地區(qū)中，華東家庭收支狀況最佳，中位值為64.1%；華北、中南、西北地區(qū)中位值比較接近；東北地區(qū)略高，為76.7%；而西南地區(qū)收支狀況最差，有一半的家庭支出占比超過了80%。

表2—8的第四列報告的是2018年收支相抵或收大于支家庭所占的比例，這是基于受訪者報告的收入、支出數(shù)據(jù)計算得出的客觀指標。第五列數(shù)據(jù)則是受訪者自評的結(jié)果，屬于主觀指標。最后一列報告了二者之間的差異。數(shù)據(jù)顯示，全國范圍內(nèi)，約有67.4%的家庭收支狀態(tài)良好，收支達到平衡，或者有所盈余。各地區(qū)中仍是華東地區(qū)家庭收入最為充足，有將近四分之三的家庭不存在過度支出的情形。相比之下，西南地區(qū)情況最差，能實現(xiàn)滿足支出的家庭僅為六成。

受訪者對于家庭收支平衡狀態(tài)的主觀評價略為悲觀。全國范圍內(nèi)，認為家庭收入能滿足支出的家庭比例僅為六成，比客觀估算低了7個百分點。計算結(jié)果和自評結(jié)果最為接近的是華東、中南和華北地區(qū)，均小于6個百分點；而差異最大的是西南、西北地區(qū)，差異超過了10個百分點。

表2—8 家庭收支比較

本節(jié)從家庭收支總體情況、消費性支出結(jié)構(gòu)及占比，以及家庭收支平衡情況三個維度來反映家庭的收入充足性。從總體上看，我國家庭收入充足，2018年家庭收支比在1.5倍左右，而且飲食支出占總支出或總收入的比例較低，恩格爾系數(shù)在30%左右，處于富裕區(qū)間。然而具體到家庭層面，全國范圍內(nèi)有大約三分之一的家庭2018年處于入不敷出的狀態(tài)，而居民對于家庭財務(wù)狀況的主觀評價更為悲觀，約有四成的居民認為家庭支出大于收入。