第三章　文獻回顧

第一節(jié)　最低工資文獻回顧

政府實施最低工資制度的初衷是為了保證勞動者在法定工作時間提供正常勞動的前提下，其能夠獲得最低金額的勞動報酬以滿足勞動力的持續(xù)發(fā)展。因此，最低工資制度是政府調(diào)節(jié)勞動力市場的一項重要法律手段。自20世紀40年代起，關(guān)于最低工資制度的研究就成為勞動力成本效應(yīng)研究的主流和熱點問題。Stigler（1946）通過失業(yè)效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn)，政府制定最低工資政策會打破勞動力市場原本的均衡狀態(tài)，最低工資高于市場均衡工資，會使企業(yè)降低勞動力需求量，從而引致失業(yè)人數(shù)的增加?？傮w來看，自Stigler（1946）和Welch（1976）等代表性研究出現(xiàn)后，大量研究都集中于分析最低工資制度的收入效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)和企業(yè)效應(yīng)，本章將對國內(nèi)外相關(guān)最低工資制度的研究進行全面的梳理和綜述。

一、最低工資的收入效應(yīng)

國內(nèi)外文獻關(guān)于最低工資的收入效應(yīng)主要集中在最低工資對員工收入（工資）的提升作用、最低工資對員工（居民）整體收入分布的優(yōu)化作用以及最低工資標準的反貧困效果作用上。

（一）最低工資的收入效應(yīng)

關(guān)于最低工資的收入（工資）效應(yīng)的研究，早期文獻基本都是集中考察最低工資制度對于不同部門和不同勞動力類型的勞動者工資水平的影響，但尚未達成一致結(jié)論。Linneman（1982）最早利用調(diào)查數(shù)據(jù)估計最低工資制度對員工工資影響效應(yīng)，其利用美國收入動態(tài)調(diào)查20世紀70年代數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，若員工的工資略低于最低工資，最低工資的提高會降低這些員工的收入。Grossman（1983）研究發(fā)現(xiàn)，最低工資對某些行業(yè)的工資水平存在正向溢出效應(yīng)，當行業(yè)的平均工資水平接近最低工資水平時，最低工資的提高對行業(yè)工資水平的促進作用就越明顯；但當行業(yè)的工資水平遠高于最低工資水平時，最低工資的提高就對行業(yè)工資水平的促進作用不顯著。這一解釋也很好地回答了為什么部分學(xué)者認為提高最低工資有助于增加居民收入，而部分學(xué)者則認為沒有效果。Card和Krueger（1994）利用新澤西州快餐店數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)提高最低工資會增加部分行業(yè)的工資水平，但效果并不顯著。Belman和Wolfson（1997）對美國勞動力市場展開了深入調(diào)查研究，研究顯示最低工資的提高對工人的不同收入分布具有異質(zhì)性影響。雇主更愿意為高技能或高效率的勞動力支付超過最低工資水平的勞動報酬，而解雇低技能勞動者，這表明最低工資標準反而造成了勞動力市場歧視，損害了低技能勞動者利益。Neumark和Wacher（2009）利用美國“勞動收入減免計劃”（EITC）項目的實施作為自然實驗，考察最低工資對居民勞動收入的影響，研究發(fā)現(xiàn)，最低工資促進了有孩子的女性積極參加勞動力市場，增加了勞動收入。而對于沒有孩子的女性，最低工資對其收入無明顯的促進作用。

由于我國最低工資制度起步較晚，現(xiàn)有文獻都是集中于探討最低工資實施的總體效應(yīng)和其對于不同群體收入增長的影響。劉林平（2006）考察了最低工資標準和農(nóng)民工工資之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，可能是由于大部分企業(yè)實際工資水平都要高于最低工資標準，導(dǎo)致最低工資對農(nóng)民工收入的提高作用非常小，基本沒有達到應(yīng)有的保護效果。羅小蘭和從樹海（2009）構(gòu)建了一個包含攀比效應(yīng)的均衡模型，他們研究發(fā)現(xiàn)，總體來看，我國最低工資對工資水平具有不持續(xù)性的、較小程度的影響。分行業(yè)來看，最低工資標準促進了交通業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)等行業(yè)的工資水平增長，對建筑業(yè)、制造業(yè)和批發(fā)業(yè)的工資增長的影響不明顯。孫中偉和舒玢玢（2011）利用珠三角2000—2010年數(shù)據(jù)研究了最低工資對農(nóng)民工收入的影響，他們發(fā)現(xiàn)雖然最低工資對農(nóng)民工收入具有顯著的促進作用，但該制度可能會造成農(nóng)民工工資增長的路徑依賴，并不是一個穩(wěn)定的長效機制。馬雙等（2012）利用制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，最低工資每上漲10%，制造業(yè)企業(yè)的平均工資將上漲0.4%～0.5%。其異質(zhì)性的分析結(jié)果顯示，最低工資對企業(yè)平均工資的促進作用在勞動密集型和人均資本較低企業(yè)上更明顯。邸俊鵬和韓清（2015）利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查1996—2010年的微觀數(shù)據(jù)和全國12個省份的最低工資數(shù)據(jù)，全面檢驗最低工資標準的提高對城鎮(zhèn)居民工資收入的期望和分布狀態(tài)的影響，研究發(fā)現(xiàn)最低工資每提高1%，居民工資收入將提高0.6%，而其影響程度對于那些收入低于最低工資標準的群體最大。和傳統(tǒng)文獻不同的是，他們的研究認為最低工資的收入溢出效應(yīng)是不確定的，而且相對于高技能群體，最低工資對高年齡勞動者和低技能勞動者的保護力度更大。賈朋和張世偉（2016）利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查1997—2009年數(shù)據(jù)，考察最低工資的提高對不同性別工人工資水平的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，提高最低工資對男性工資水平的溢出效應(yīng)為1.5，高于女性工資溢出效應(yīng)的1.25。但最低工資對工資水平的溢出效應(yīng)與其實施標準呈負相關(guān)關(guān)系，與實施力度呈正相關(guān)關(guān)系。楊娟和李實（2016）利用2011—2012年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)考察最低工資的變動對農(nóng)民工收入的影響，研究發(fā)現(xiàn)，即使考慮了就業(yè)負面效應(yīng)，最低工資對農(nóng)民工收入的促進作用同樣顯著。

（二）最低工資的收入分配效應(yīng)

隨著傳統(tǒng)的勞動力需求和供給因素對收入分布的影響理論不斷受到較大挑戰(zhàn)，部分學(xué)者開始從制度因素（如最低工資制度）尋找影響收入分布變動的原因。Fortin和Lemieux（1996）利用半?yún)?shù)分解方法表明最低工資能降低收入分布下側(cè)的離散程度，使低收入人口的收入分布更加集中，從而有效改善收入差距問題。DiNardo（1996）研究發(fā)現(xiàn)，實際工資水平的下降擴大了美國20世紀80年代女性收入水平的不平等。DiNardo等（1996）利用半?yún)?shù)方法將工資收入的分布分解為組間收入差距和組內(nèi)收入差距，同時考察最低工資的變動、工會化進程和供給需求的沖擊對收入差距的影響，研究發(fā)現(xiàn)，這些因素都未能成功解釋收入差距的成因。Lee（1999）通過對美國勞動力市場進行研究發(fā)現(xiàn)，最低工資不僅對收入分布下側(cè)的群體有影響，對收入分布上側(cè)群體的影響也同樣顯著，實際最低工資標準的下降對高收入群體的收入具有溢出效應(yīng)。Stewart和Swaffield（2002）利用英國追蹤數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，最低工資制度的實施導(dǎo)致工人的工資收入分布出現(xiàn)明顯的不連續(xù)。Neumark等（2006）研究發(fā)現(xiàn)，巴西的最低工資制度對正規(guī)部門10%及其以上分位數(shù)的收入分布并無明顯的改善作用，當正規(guī)部門和非正規(guī)部門合并時，也無明顯的改善作用。Lemieux（2011）利用加拿大最低工資數(shù)據(jù)和就業(yè)數(shù)據(jù)，采用分布回歸方法考察1997—2010年青少年就業(yè)和工資收入的變動，研究發(fā)現(xiàn)最低工資并沒有顯著地影響青少年工資收入分布的頂部。Manning（2013）考察了最低工資對工資分布各個點的溢出效應(yīng)，在一定閾值內(nèi)，最低工資對收入具有正向溢出效應(yīng)，但其效應(yīng)隨著收入分位數(shù)的增加而降低；若超過閾值，最低工資的溢出效應(yīng)反而為負值。David等（2016）系統(tǒng)分析了1979—2012年最低工資對美國勞動者收入差距的影響，認為最低工資有利于降低收入差距，但其主要作用仍然集中在收入分布的下側(cè)，對較高收入分位數(shù)上的影響非常有限。Barany（2016）在一般均衡理論框架下解釋了最低工資對收入差距產(chǎn)生影響的作用機制，認為最低工資不僅使工資分布產(chǎn)生截尾，同時改變了要素價格，影響了個體的教育激勵。因此，最低工資會對整個收入分布產(chǎn)生影響，其作用并非局限在收入分布的下側(cè)。

（三）最低工資的反貧困效應(yīng)

部分學(xué)者在前人發(fā)現(xiàn)最低工資能夠促進工資增長和緩解收入差距的結(jié)論基礎(chǔ)上，開始研究最低工資的減貧效應(yīng)。Card和Krueger（1995）首次用回歸實證的方法考察了最低工資的減貧效果，因變量為1989—1991年美國各州的貧困率，自變量為1990—1991年受聯(lián)邦最低工資增長影響的勞動力比例，研究發(fā)現(xiàn)，最低工資影響勞動力比例越高，地區(qū)的貧困發(fā)生率越低。因此，他們認為最低工資制度是將工資收入有效地重新分配給貧困家庭的一把“利劍”。Addison和Blackburn（1999）利用1983—1996年美國家庭消費跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，研究最低工資對貧困率的影響，他們研究發(fā)現(xiàn)，最低工資提高能夠增加居民收入、降低貧困，尤其對于青少年與低學(xué)歷人群，其改善作用最為明顯。Neumark和Wascher（2002）使用Logit模型研究貧困家庭“脫貧”的概率和非貧困家庭保持現(xiàn)狀概率的影響，他們發(fā)現(xiàn)最低工資在一定程度上提高了貧困率，而研究最低工資對于收入—需求比的影響比研究最低工資的減貧效果更有現(xiàn)實意義。Gunderson和Ziliak（2004）根據(jù)1981—2000年美國家庭消費跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)計算出了各州貧困發(fā)生率，分子樣本考察最低工資的反貧困效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)最低工資也是顯著地降低了各家庭的貧困率。Sabia（2006）認為1996年美國的福利改革實踐刺激了單身母親積極進入勞動力市場，而最低工資的同步實施也有效幫助了她們擺脫貧困。但Sabia（2007）又發(fā)現(xiàn)如果單考慮最低工資的因素，在控制地區(qū)固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)和地區(qū)趨勢性變化因素后，最低工資對單身母親的減貧效果并不明顯。Jales（2016）利用巴西勞動力市場2001—2009年數(shù)據(jù)，借助密度斷點的設(shè)計方法考察了最低工資實施對發(fā)展中國家的影響，研究結(jié)果顯示，最低工資法案的強制實施使收入不平等程度和勞動稅負分別降低了22%和11%。

與此同時，國內(nèi)也有很多學(xué)者對最低工資的收入分配效應(yīng)和反貧困效應(yīng)進行了深入研究，但結(jié)論也是眾說紛紜。羅小蘭（2007）研究發(fā)現(xiàn)，最低工資對收入差距的影響存在一個臨界值，當?shù)陀谀硞€閾值時，最低工資能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，若高于某個閾值，其反而會擴大收入差距。Xiao和Xiang（2009）利用我國上海、天津等6個大城市1995—2006年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，最低工資提高引致的收入溢出效應(yīng)會縮小員工之間的工資差距。張世偉等（2011）通過建立行為微觀模擬模型，對最低工資的變動對居民的收入影響進行了模擬，結(jié)果發(fā)現(xiàn)適當?shù)靥岣咦畹凸べY可以提高居民收入、降低不平等程度和減少貧困。權(quán)衡和李凌（2011）利用上海市居民收入數(shù)據(jù)進行了檢驗，研究發(fā)現(xiàn)最低工資只能緩解居民收入繼續(xù)擴大，而不能完全縮小居民的收入差距，一味提高最低工資可能會損傷就業(yè)。羅小蘭（2011）利用中國家庭營養(yǎng)追蹤調(diào)查1995—2008年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，提高最低工資通過對已婚的中青年男性勞動力流動的渠道可以有效降低貧困的發(fā)生率，但因為最低工資標準過低使這種減貧效果不持續(xù)。同時，最低工資的減貧效果呈“U”形分布，過高的最低工資標準也會導(dǎo)致貧困率的增加。付文林（2014）利用2000—2010年地區(qū)經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，最低工資對行業(yè)間收入差距的緩解作用只集中在中部省份，對東部省份完全沒有緩解作用，最低工資能否縮小行業(yè)間收入差距的關(guān)鍵在于其對于非正規(guī)部門的影響力度。張世偉和賈朋（2014）通過建立一般均衡模型和微觀模擬模型研究提高最低工資的收入分配效應(yīng)，他們發(fā)現(xiàn)最低工資的收入分配效應(yīng)的長短期特征是不同的。短期來看，最低工資標準更多的是提高了低技能勞動者的收入水平，縮小了社會收入差距。長期來看，提高最低工資標準會使勞動供給增加、勞動需求減少，如果最低工資標準引致的勞動需求的下降幅度超過了勞動供給的增加幅度的話，社會總就業(yè)量將會減少，因此收入差距將會擴大。葉靜怡和楊洋（2015）利用2009年和2011年北京市農(nóng)民工微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，考察最低工資對農(nóng)民工收入不平等的影響。研究發(fā)現(xiàn)，嚴格執(zhí)行最低工資制度（尤其是小時最低工資標準）是提高低收入農(nóng)民工的工資水平的重要手段，其可以有效縮小農(nóng)民工內(nèi)部的收入差距，而其緩解作用在那些未受勞動合同保護的農(nóng)民工身上更為明顯。張軍等（2017）研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準對正規(guī)部門就業(yè)者工資收入彈性大于非正規(guī)部門就業(yè)者，且從分位數(shù)看呈現(xiàn)為“U”形，這說明最低工資標準的上漲拉大了部門間和部門內(nèi)部就業(yè)者的收入差距。劉貫春和張軍（2017）從全要素生產(chǎn)率的角度考察最低工資制度對企業(yè)間收入差距的影響，研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的上漲促進了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，且該效應(yīng)隨著企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高而減弱，即存在非對稱特征。

二、最低工資的就業(yè)效應(yīng)

現(xiàn)有的關(guān)于研究最低工資就業(yè)效應(yīng)的文獻可謂是浩瀚如煙，但這些文獻基本上是集中研究最低工資對不同群體的勞動力市場參與率、勞動供給時間長度和社會整體雇傭量的影響。由于不同學(xué)者選取的研究視角和研究樣本不同，得到的結(jié)論也是千差萬別。

最早關(guān)于最低工資就業(yè)效應(yīng)的研究要追溯到1977年，美國專門成立了“最低工資研究委員會”研究最低工資的就業(yè)效應(yīng)，Brown（1982）對此進行了詳細評論，認為最低工資的提高導(dǎo)致青少年就業(yè)彈性的變動為-0.3～-0.1。Linneman（1982）利用美國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，最低工資使工資水平剛好高于標準的勞動者的解雇概率增加。學(xué)術(shù)界公認利用科學(xué)抽樣的調(diào)查數(shù)據(jù)考察最低工資就業(yè)效應(yīng)的經(jīng)典文獻是Card（1992）以及Katz和Krueger（1992）。Card（1992）將受最低工資影響的勞動力比例同最低工資進行回歸發(fā)現(xiàn)，最低工資的變動并未對青少年群體的就業(yè)造成明顯影響。Katz和Krueger（1992）利用電話訪問的快餐店數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，最低工資對青少年就業(yè)具有正向促進作用，其影響大小為1.7～2.7。之后，與Katz和Krueger（1992）的研究類似，Card和Krueger（1992）收集了新澤西州和賓夕法尼亞州快餐店員工的就業(yè)數(shù)據(jù)，利用雙重差分法（DID）考察最低工資的調(diào)整對就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)影響就業(yè)彈性系數(shù)為0.7，這說明最低工資促進了就業(yè)。在這些研究基礎(chǔ)上，Evans和Turner（1995）基于美國家庭消費調(diào)查1978—1989年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦最低工資標準的提高降低了青少年群體的就業(yè)概率，但其影響程度并不明顯。Abowd和Kramarz（1999）結(jié)合美國和法國的數(shù)據(jù)，研究最低工資的提高對就業(yè)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，最低工資的就業(yè)效應(yīng)因不同國家和不同群體而存在差異，如美國女性勞動者的就業(yè)率受最低工資的負向影響大于男性，而法國則完全相反。Agenor和Aizenman（1999）基于效率工資理論模型發(fā)現(xiàn)，最低工資不能增加勞動供給和就業(yè)率，但其能夠提高低收入群體的勞動積極性和生產(chǎn)效率，提高產(chǎn)品質(zhì)量。Zavodny（2000）研究發(fā)現(xiàn)，最低工資對就業(yè)具有顯著的抑制效應(yīng)，1979—1993年，最低工資的提高使美國的總體就業(yè)彈性從-0.02下降至-0.12，總勞動時間供給彈性從0.24下降至-0.11，同時使個體勞動力就業(yè)彈性從-0.08下降至-0.10。Pabilonia（2002）利用聯(lián)邦最低工資數(shù)據(jù)和青少年動態(tài)調(diào)查1996年數(shù)據(jù)（NLSY），考察了最低工資對不同性別青少年就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)最低工資使男性青少年就業(yè)概率下降了0.6%，使女性青少年就業(yè)概率下降了1.3%。Neumark等（2004）利用雙重差分法（DID）模型估計了最低工資對勞動者就業(yè)和工作時間的影響，研究發(fā)現(xiàn)，最低工資對于工資收入小于其標準的工作時間具有負向影響，但對于工資水平高于最低工資標準20%及以上的勞動者的工作時間沒有顯著的影響。Yelowitz（2005）利用2003—2005年美國消費跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)考察了最低工資對不同性別勞動者就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)最低工資對那些受教育程度小于12年的群體具有顯著的負向影響，但從全樣本來看，影響并不顯著。Sabia（2006）利用1979—2004年美國消費跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)和100個零售業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，最低工資的提高使零售行業(yè)青少年的工作時長降了0.05%～0.28%，使小微工商經(jīng)營行業(yè)青少年的工作時長下降了0.54%～0.70%。Flinn（2006）將納什搜尋模型和靜態(tài)環(huán)境相結(jié)合來考察最低工資的就業(yè)效應(yīng)，得出最低工資的提高不會增加失業(yè)的結(jié)論，同時社會福利也會因此而改善。Wang和Gunderson（2010）利用省級面板數(shù)據(jù)討論了最低工資與就業(yè)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，提高最低工資對就業(yè)具有異質(zhì)性的影響效果，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，最低工資促進了就業(yè)。在經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，最低工資對就業(yè)的影響不顯著甚至為負。國外關(guān)于最低工資的研究開始從“存量”轉(zhuǎn)向“流量”，Brochu和Green（2013）利用1979—2008年加拿大勞動力調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，最低工資的提高雖然降低了企業(yè)雇傭量，但同時也降低了企業(yè)解雇工人的概率，由此也降低了勞動力市場上工人與工作崗位之間的匹配流動性。最重要的是，企業(yè)離職率的降低主要是源于職業(yè)新手或低技能工人離職率的降低，而最低工資對于那些年長的工人而言，仍無明顯的保護效應(yīng)。Dube等（2016）使用美國數(shù)據(jù)也得到了同樣的結(jié)論，即最低工資極大降低了工人的流動性，但對整體雇傭量沒有影響。Meer和West（2015）發(fā)現(xiàn)最低工資的短期效果雖然不顯著，但在長期對雇傭量的增長有顯著負向作用，從而間接驗證了上述結(jié)論。

相應(yīng)地，國內(nèi)學(xué)者也對最低工資的就業(yè)效應(yīng)進行了大量的研究。張五常（2000）及平新喬（2005）認為工資是市場供求狀態(tài)的均衡反映結(jié)果，而最低工資的實施干預(yù)了勞動力市場的均衡調(diào)節(jié)狀態(tài)，最低工資只漲不降會提高企業(yè)的用工成本和降低企業(yè)的競爭力，從而引發(fā)低技能工作人員大規(guī)模失業(yè)的現(xiàn)象。羅小蘭（2007）在考察我國農(nóng)民工勞動市場的基礎(chǔ)上，建立了兩部門模型，研究發(fā)現(xiàn)最低工資對農(nóng)民工就業(yè)的影響存在一個閾值。低于該閾值時，最低工資提高了農(nóng)民工就業(yè)水平；高于該閾值后，最低工資將會降低就業(yè)水平。同時，最低工資對農(nóng)民工就業(yè)的正向促進作用主要集中在東、西部地區(qū)和制造業(yè)行業(yè)。丁守海（2009）利用Stigliz-Salop離職模型的研究發(fā)現(xiàn)，最低工資的農(nóng)民工就業(yè)效應(yīng)與其執(zhí)行監(jiān)管力度密切相關(guān)。若政府嚴格監(jiān)管和企業(yè)嚴格執(zhí)行最低工資標準，則最低工資對農(nóng)民工就業(yè)具有促進效應(yīng)；若監(jiān)管和執(zhí)行不力，最低工資將會損害農(nóng)民工就業(yè)。周培煌和趙履寬（2010）利用建筑業(yè)面板數(shù)據(jù)并建立中介效應(yīng)模型考察最低工資對建筑業(yè)工人就業(yè)率的影響及其機制，研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準每上漲10%，建筑業(yè)就業(yè)率將降低1.3%。而最低工資對就業(yè)的負向影響主要是通過企業(yè)使用資本要素替代勞動要素和減員裁員來提高勞動生產(chǎn)率的方式實現(xiàn)的。賈朋和張世偉（2012a）利用2005—2006年我國28個省、自治區(qū)和直轄市的綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）研究了最低工資標準對低技能勞動力就業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，最低工資對勞動力的負向影響主要集中在低技能中年女性上，而對低技能男性和中年男性幾乎沒有任何影響，因此從總體來看，最低工資實際上是降低了社會總就業(yè)，加劇了不平等。賈朋和張世偉（2012b）借助中國健康與營養(yǎng)調(diào)查1997—2009年數(shù)據(jù)，利用斷點回歸模型考察了最低工資標準對低收入群體勞動力時間的影響，發(fā)現(xiàn)無論是男性還是女性，其工作時間長度幾乎不受最低工資標準提升的影響，但最低工資地區(qū)會抑制女性就業(yè)，降低其勞動力供給。馬雙等（2012）利用1998—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和2006—2007年福建省最低工資上漲的“準自然實驗”考察了最低工資標準對制造業(yè)企業(yè)就業(yè)的影響，結(jié)果顯示，最低工資標準每提高10個百分點，企業(yè)的雇傭量將會減少0.59%。而對于企業(yè)平均工資接近于前后兩期最低工資標準時，雇傭量的影響效應(yīng)為-1.2%。翁杰和徐圣（2015）利用中國2002—2012年省級工業(yè)部門的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的上漲減少了就業(yè)人數(shù)，但提高了人均資本量，這種狀態(tài)改變了勞動要素和資本要素的相對價格，促進了企業(yè)生產(chǎn)要素和資源配置進程。向攀等（2016）利用多元Logit模型研究了自《最低工資規(guī)定》實施以來，最低工資標準的上漲對正規(guī)部門和非正規(guī)部門的影響。研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的上漲將導(dǎo)致就業(yè)人員向正規(guī)部門流動和失業(yè)人員到非正規(guī)部門就業(yè)，最終提高了正規(guī)部門的就業(yè)水平。葉林祥（2016）利用1994—2013年長三角地區(qū)25個城市的城鎮(zhèn)就業(yè)數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，最低工資促進了城鎮(zhèn)私營部門和個體部門的就業(yè)，因此適當提高最低工資標準會增加低收入群體收入、減少貧困和縮小收入差距。馬雙（2017）利用中國家庭金融調(diào)查2011—2013年數(shù)據(jù)，考察最低工資標準的提高對已婚女性勞動參與率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準每提高10%，已婚女性的勞動參與率將增加1.58%～1.76%，同時將釋放610萬的勞動力紅利。其政策評估結(jié)果顯示，最低工資的提高對于工資收入處于25%及其以下的已婚女性的就業(yè)率影響最大，因此最低工資的提高有助于緩解我國當前勞動力短缺的困境。周廣肅（2017）研究了最低工資標準的提高對家庭創(chuàng)業(yè)行為的影響，研究結(jié)果顯示，最低工資標準每提高100元，家庭創(chuàng)業(yè)的可能性將增加1%，且其促進效果主要集中在人力資本和社會資本較低的人群身上。張軍等（2017）利用城鎮(zhèn)住戶調(diào)查2005—2012年52個地級市數(shù)據(jù)考察了最低工資標準的上漲對就業(yè)正規(guī)化的影響，結(jié)果顯示，最低工資標準上漲拉大了正規(guī)部門與非正規(guī)部門的收入差距，實際最低工資標準的上漲使正規(guī)部門就業(yè)增加，而非正規(guī)部門就業(yè)降低，同時導(dǎo)致制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出“逆正規(guī)化”趨勢。

三、最低工資的其他效應(yīng)

基于最低工資制度的不斷完善和勞動力成本逐漸升高的事實，相關(guān)文獻嘗試跳出傳統(tǒng)的收入效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)的研究，開始研究最低工資對其他相關(guān)行為的影響，主要集中在最低工資對人力資本積累的影響、最低工資對出口貿(mào)易行為的影響和最低工資對創(chuàng)新行為的影響。

考察最低工資對人力資本積累影響的文獻主要包括兩個方面：一是考察最低工資標準的提高對企業(yè)提供在職培訓(xùn)的影響；二是考察最低工資標準的提高對學(xué)生受教育程度的影響。我們將分別對這兩類文獻做簡要梳理。

（一）最低工資的人力資本效應(yīng)

Rosen（1972）、Feldstein（1973）和Welch（1978）是最早開始討論最低工資標準上漲引致對企業(yè)提供在職培訓(xùn)的影響，他們的研究結(jié)論都一致顯示，最低工資標準的上漲增加了企業(yè)成本，從而降低了企業(yè)為員工提供在職培訓(xùn)的意愿。Lazer和Miller（1981）研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的上漲實際上只是很小幅度地提高了員工工資水平和企業(yè)的用工成本，因此即使是較高額度的最低工資標準也沒有降低職工接受在職培訓(xùn)的概率。Leighton和Mincer（1981）利用美國家庭跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)和國家青少年人口普查數(shù)據(jù)考察了最低工資標準的上漲對黑人和白人的影響，他們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是黑人群體還是白人群體，最低工資標準對其接受在職培訓(xùn)的概率都有明顯的抑制作用，但這種抑制作用只在使用家庭跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（PSID）時顯著。Shiller（1994）研究了1980年進入勞動力市場的個體，并將其區(qū)分為工資收入高于最低工資標準和工資收入低于最低工資標準兩部分，研究結(jié)論顯示，最低工資標準的上漲只對收入低于其標準的個體的在職培訓(xùn)有負向影響，而對高收入群體無顯著影響。Neumark和Wascher（2001）在前人的基礎(chǔ)上利用各州最低工資標準的變化作為識別條件，同時控制了各州除最低工資標準外可能影響到企業(yè)提供在職培訓(xùn)的其他因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的變化對在職培訓(xùn)無任何影響。Acemoglu和Pischke（2003）研究表明，雖然最低工資標準的上漲可能會降低企業(yè)為低技能職工提供在職培訓(xùn)的意愿，但其引致的員工工資溢價可以使員工自己投資于技能培訓(xùn)。Bryan（2004）利用英國數(shù)據(jù)考察了英國新最低工資法對在職培訓(xùn)的影響，結(jié)果顯示，英國最低工資制度的實施顯著地降低了企業(yè)提供在職培訓(xùn)的概率。Farris和Peace（2004）利用1997年國家基礎(chǔ)調(diào)查數(shù)據(jù)考察1996年最低工資的變動對員工培訓(xùn)的影響，結(jié)果顯示，最低工資標準的變動對在職培訓(xùn)無任何影響。同時他們指出，先前學(xué)者在考察這一點時沒有足夠控制企業(yè)特征，從而導(dǎo)致估計出現(xiàn)偏誤。

國外很多學(xué)者也在較早時間注意到最低工資標準的教育效應(yīng)。Matilla（1978，1982）首次發(fā)現(xiàn)最低工資標準的提高顯著地提升了18～21歲青少年學(xué)生的入學(xué)率。與此同時，Cunningham（1981）利用1960—1970年人口普查數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的變動對不同人群的入學(xué)率具有異質(zhì)性影響，最低工資標準的上漲降低了男性、女性和黑人青少年學(xué)生的入學(xué)率，但提高了白人青少年和青年學(xué)生的入學(xué)率。相反，Ehrenberg和Marcus（1982）利用1970年橫截面調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的變動對男性和女性學(xué)生的入學(xué)率幾乎沒有影響。1990年前關(guān)于最低工資教育效應(yīng)的研究無任何實質(zhì)性進展，直到Card（1992）利用雙重差分法研究顯示在不控制地區(qū)特征變量的情況下，1988年加利福尼亞最低工資的上調(diào)對青少年的入學(xué)率有顯著的負向影響。Neumarkt和Wascher（1995）建立了一個就業(yè)和入學(xué)模型，并在Neumarkt和Wascher（2003）的文章中指出，最低工資標準的上調(diào)對入學(xué)率彈性的影響系數(shù)為-0.33～-0.06。Landon（1997）利用1975—1989年各州面板數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，上調(diào)最低工資標準降低了16～17歲男性青少年的入學(xué)率。Baker（2003）和Rice（2006）研究發(fā)現(xiàn)，長期來看最低工資對入學(xué)率和就業(yè)率無任何影響，但如果地方工資水平較低，則最低工資標準的上調(diào)會在短期內(nèi)降低當?shù)厝雽W(xué)率。Chaplin等（2003）基于美國公立學(xué)校數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)最低工資標準的上調(diào)縮小了公立學(xué)校的總體學(xué)生規(guī)模。Turner和Demiralp（2001）利用美國1991—1992年項目收入?yún)⑴c計劃數(shù)據(jù)，得到同Neumark和Wascher（1995）一致的結(jié)論。Campolieti等（2005）也利用加拿大1993—1999年數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)最低工資上調(diào)對入學(xué)率幾乎沒有影響。和其他研究不同的是，Pacheco和Cruickshank（2007）利用16～24歲青少年和16～19歲青少年數(shù)據(jù)，采用同就業(yè)狀態(tài)相獨立的入學(xué)率來衡量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)最低工資標準的上漲提高了16～19歲青少年學(xué)生的入學(xué)率。

相比于國外浩瀚無垠的研究，目前國內(nèi)學(xué)者采用科學(xué)方法對最低工資人力積累效應(yīng)的研究就比較欠缺，甚至在研究最低工資對學(xué)生受教育程度的影響方面是一項空白。屈曙光和彭璧玉（2011）在梳理國外最低工資影響人力資本形成的成果基礎(chǔ)上，闡述了最低工資通過在職培訓(xùn)效應(yīng)和教育效應(yīng)兩個渠道影響了人力資本積累。韓兆洲和王亞坤（2012）建立了一個雇員與雇傭單位兩方博弈模型，發(fā)現(xiàn)最低工資會減少低技能工人的人力資本積累，但會增加中等技術(shù)工人的人力資本積累。馬雙和甘犁（2012）利用2004—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準每提高10%，企業(yè)為職工提供的在職培訓(xùn)的可能性將降低0.86%，企業(yè)的職工教育經(jīng)費將減少2.3%。同時，最低工資標準并沒有因為企業(yè)勞動密集程度和人均工資的變化而對在職培訓(xùn)的可能性造成異質(zhì)性的影響。

（二）最低工資的出口效應(yīng)

除可能影響到企業(yè)人力資本積累外，最低工資還有可能對企業(yè)的出口貿(mào)易行為產(chǎn)生影響。西方學(xué)者早在20世紀70年代就開始關(guān)注最低工資與企業(yè)出口貿(mào)易之間的相關(guān)性。Brecher（1974）發(fā)現(xiàn)最低工資標準的提高對不同要素密集型國家具有異質(zhì)性的影響，最低工資水平的上漲將使勞動力密集型國家減少對相應(yīng)產(chǎn)品的進口，而增加對資本密集型產(chǎn)品的進口。而對于資本密集型國家來說，上調(diào)最低工資將使資本密集型產(chǎn)品出口降低，使勞動密集型產(chǎn)品進口增加。Berger（1978）的研究將多產(chǎn)品和多要素情形納入分析框架，發(fā)現(xiàn)若國外商品價格保持不變，小型開放經(jīng)濟體實施最低工資將導(dǎo)致出口產(chǎn)品的總價格上升。Flug和Galor（1986）在技術(shù)不高的勞動力能夠利用積累生產(chǎn)經(jīng)驗從而轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒夹g(shù)水平勞動力這一前提下發(fā)現(xiàn)，對于那些出口技術(shù)水平比較高的勞動密集型產(chǎn)品的小國家而言，向技能比較低的勞動力實施最低工資會使這個國家對應(yīng)產(chǎn)品在出口方面提升。但是如果這個國家出口技術(shù)比較低的勞動密集型產(chǎn)品，產(chǎn)生的影響剛好相反。Cubitt等（1996）通過人力資本模型研究發(fā)現(xiàn)最低工資上調(diào)能夠激發(fā)工作人員熱情，推動企業(yè)生產(chǎn)率增加。當企業(yè)生產(chǎn)率的增長幅度同監(jiān)督成本減少幅度的總和超出勞動力成本的漲幅時，企業(yè)在國際市場中的競爭實力便得到改善，同時在出口方面得到更多利潤，最終推動企業(yè)不斷進行出口活動。Askenazy（2003）利用開放經(jīng)濟中的外生增長模型，研究發(fā)現(xiàn)最低工資標準的上調(diào)從長期來看促進了企業(yè)出口量的增長，同時利用經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）中11個國家的數(shù)據(jù)也印證了這一結(jié)論。Egger等（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的上漲使低效率企業(yè)逐漸退出市場，而最低工資標準對高效率企業(yè)的出口量無明顯影響，這樣就導(dǎo)致國家總體出口量降低。Aaronson、French和Sorkin（2015）則發(fā)現(xiàn)最低工資標準的上調(diào)同時提高了企業(yè)的進入和退出頻率，但市場中持續(xù)存活企業(yè)的雇傭量并沒有顯著變化。Gan等（2016）利用中國制造業(yè)企業(yè)1998—2007年數(shù)據(jù)的研究顯示，最低工資標準每提高10%，企業(yè)的出口概率和出口銷售量將會降低0.9%，最低工資標準對企業(yè)出口的負向效應(yīng)在勞動密集型企業(yè)和平均工資較低企業(yè)上更加明顯。

和國外學(xué)者的研究類似，國內(nèi)學(xué)者在研究最低工資的出口效應(yīng)上也是結(jié)論不一。孫楚仁（2013）利用2004年世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫考察了最低工資和企業(yè)出口行為的關(guān)系，他發(fā)現(xiàn)最低工資對企業(yè)出口行為的影響呈倒“U”形。即在某一閾值內(nèi)，最低工資的上調(diào)促進了企業(yè)出口，而超過這一閾值，最低工資的上調(diào)將降低企業(yè)出口。此外，最低工資對生產(chǎn)率越高的企業(yè)影響越小，對不同所有權(quán)企業(yè)的影響不同。孫楚仁等（2013）建立了一個包括企業(yè)異質(zhì)性和最低工資在內(nèi)的兩國兩要素貿(mào)易模型，發(fā)現(xiàn)最低工資的上漲通過迫使低效率企業(yè)退出市場來降低出口的可能性，同時最低工資上調(diào)引發(fā)的價格效應(yīng)也是降低企業(yè)出口量的一個重要渠道。許和連和王海成（2016）基于中國工業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的匹配數(shù)據(jù)考察最低工資標準的上調(diào)對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的上漲降低了產(chǎn)品出口質(zhì)量，并且其在勞動密集型行業(yè)、國有企業(yè)和中部地區(qū)的負向影響效應(yīng)更明顯。趙瑞麗等（2016）考察了最低工資對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標準的上漲使企業(yè)增加了固定資產(chǎn)投資從而提高了生產(chǎn)效率，進而提高了企業(yè)在出口市場的出口持續(xù)時間，同時也提高了企業(yè)出口概率。馬雙和邱光前（2016）考察了最低工資標準和勞動產(chǎn)品價格之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，勞動密集型行業(yè)最低工資標準每提高10%，出口產(chǎn)品價格將上升1.12%，東西部地區(qū)最低工資標準的上漲對產(chǎn)品出口價格的影響最大，而西部地區(qū)則無顯著影響。除上述效應(yīng)外，尚有少許國內(nèi)文獻研究最低工資對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響，但缺乏多方面的解釋機制。李后建（2017）利用制造業(yè)企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，在短期最低工資的上調(diào)會抑制企業(yè)的創(chuàng)新行為，其影響途徑為增加員工薪資和員工培訓(xùn)從而減少研發(fā)支出。同時，提高最低工資標準對于不同規(guī)模和不同水平的企業(yè)具有抑制性影響。

（三）最低工資對利潤率的影響

隨著學(xué)者對最低工資的企業(yè)效應(yīng)的研究越來越深入化和廣泛化，一部分學(xué)者開始探討最低工資對企業(yè)具體生產(chǎn)指標的影響，如利潤率。Card和Krueger（1995）首次考察最低工資對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，收集新興零售超市的股票價格數(shù)據(jù)并探討了未來預(yù)期最低工資標準的上漲對企業(yè)零售業(yè)的影響，但他們的研究主要是集中于理論分析，并沒有給出影響效應(yīng)的大小。直到Draca等（2006）首次利用英國的數(shù)據(jù)考察了英國1999年的最低工資制度對企業(yè)利潤率的影響，他們研究發(fā)現(xiàn)，英國最低工資制度顯著地降低了企業(yè)利潤率和企業(yè)的凈進入率。Lin（2012）利用數(shù)據(jù)再次檢驗了Card和Krueger（1995）的研究，發(fā)現(xiàn)最低工資標準的提高對企業(yè)利潤率無影響，一方面，最低工資標準的提高會帶來企業(yè)人力成本增加的負效應(yīng)；另一方面，最低工資標準的提高會對市場帶來積極的正向影響。正負效應(yīng)相互抵消，所以其對利潤率無顯著影響。國內(nèi)研究最低工資對企業(yè)利潤率的影響的文獻并不多，更多是將其視為中間影響機制。鄧曲恒（2015）建立了動態(tài)回歸模型考察了最低工資標準對各分位點企業(yè)利潤率的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在利潤率的整個條件分布上，當期最低工資對企業(yè)利潤率都具有負向影響。滯后期最低工資對企業(yè)利潤率的影響在第5個、第10個和第15個條件分位點上是正的，但在第90個和第95個條件分位點上是負的；對其他條件分位點而言，滯后期最低工資對企業(yè)利潤率沒有影響。綜合考察當期和滯后期最低工資的作用可以發(fā)現(xiàn)，最低工資對企業(yè)利潤率的影響在第5個分位點以及第40個分位點之后的分位點都是負的，而且這一負向影響的絕對值隨著條件分位點的提高而上升。對于其他條件分位點而言，當期和滯后期最低工資對企業(yè)利潤率的影響并不顯著。蔣靈多和陸毅（2017）研究表明，最低工資標準促使企業(yè)精減雇傭人員以實現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高企業(yè)生產(chǎn)率、利潤率并降低企業(yè)負債率。