第七節(jié)　機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位和其他組織提供的擔(dān)保[27]

一、法人分類與我國(guó)民法通則關(guān)于法人的規(guī)定

法人的類型在各國(guó)法律規(guī)定中不盡相同，而且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，新類型法人也陸續(xù)出現(xiàn)。法人的分類方法較多，一般以法人設(shè)立所依據(jù)的法律，可以把法人劃分為公法法人和私法法人；以設(shè)立的目的可以分為公益性法人、營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人；以存在的基礎(chǔ)可以劃分為財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人等。公法法人是基于公權(quán)力的行為，特別是依照一項(xiàng)法律成立的法人，比如依照憲法、自治法、組織法成立的國(guó)家、政府、自治組織，或經(jīng)法律認(rèn)可作為公共事業(yè)的承擔(dān)者而成立的政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位等。私法法人是根據(jù)當(dāng)事人的法律行為成立的，比如設(shè)立公司、捐助成立慈善基金等。財(cái)團(tuán)法人以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)立，由法律賦予特定財(cái)產(chǎn)以法人資格；社團(tuán)法人以自然人為基礎(chǔ)設(shè)立，由法律賦予自然人聯(lián)合體以法人資格。法人以設(shè)立目的分為公益性法人、營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人，財(cái)團(tuán)法人一般為公益性法人，社團(tuán)法人多數(shù)是營(yíng)利性法人。公益性法人和非營(yíng)利性法人的區(qū)別在于，公益性法人系為全體社會(huì)成員的利益成立的，不以營(yíng)利為目的，而非營(yíng)利性法人雖然不以營(yíng)利為目的，但僅代表部分人或者集團(tuán)利益，不代表全體社會(huì)成員的利益。公益性法人和非營(yíng)利性法人區(qū)別于營(yíng)利性法人的關(guān)鍵之處在于后者以營(yíng)利為目的，前者不以營(yíng)利為目的，但前者仍然可以有收入，收入主要用于公益事業(yè)或全體社團(tuán)成員事務(wù)。

我國(guó)民法通則把法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人。企業(yè)法人對(duì)應(yīng)為國(guó)外的營(yíng)利性社團(tuán)法人，依照企業(yè)法、公司法等經(jīng)濟(jì)組織法設(shè)立，管理方面要嚴(yán)格于非營(yíng)利性社團(tuán)法人。機(jī)關(guān)基本上對(duì)應(yīng)于國(guó)外的公法法人，是狹義的機(jī)關(guān)，私法法人性質(zhì)的機(jī)關(guān)不包括在內(nèi)。社會(huì)團(tuán)體法人對(duì)應(yīng)為國(guó)外的非營(yíng)利性社團(tuán)法人，其中也包括公益性的，比如參加人民政治協(xié)商會(huì)議的政黨等。事業(yè)單位法人比較特殊，情況各異，與國(guó)外法人制度很難對(duì)應(yīng)。

1.機(jī)關(guān)法人。機(jī)關(guān)法人可以分為公法機(jī)關(guān)法人和私法機(jī)關(guān)法人。公法機(jī)關(guān)法人是基于公權(quán)力，特別是依照一項(xiàng)法律成立的機(jī)關(guān)，比如經(jīng)法律認(rèn)可作為公共事業(yè)的承擔(dān)者而成立的政府機(jī)關(guān)，按照村民、居民自治組織法選舉產(chǎn)生的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)。在我國(guó)，執(zhí)政黨依照黨章規(guī)定設(shè)立的有編制、有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的內(nèi)設(shè)部門也屬于公法機(jī)關(guān)法人，比如中央和地方黨委的組織部、宣傳部等。私法法人機(jī)關(guān)指當(dāng)事人依照法律行為成立的自然人聯(lián)合體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，比如業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生并經(jīng)政府管理部門備案的業(yè)主委員會(huì)。我國(guó)民法通則第50條規(guī)定，有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)自成立之日起，具有法人資格。

2.社會(huì)團(tuán)體法人。社會(huì)團(tuán)體法人是自然人的聯(lián)合體，經(jīng)登記取得法人資格。按照我國(guó)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體法人分為需經(jīng)審查同意并登記的社會(huì)團(tuán)體和依法不需要登記的社會(huì)團(tuán)體兩種。不需要登記的社會(huì)團(tuán)體主要指參加中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的人民團(tuán)體、由國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)核定，并經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)免于登記的團(tuán)體、機(jī)關(guān)以及團(tuán)體、企事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)本單位批準(zhǔn)成立、在本單位內(nèi)部活動(dòng)的團(tuán)體。除此之外，其他的社會(huì)團(tuán)體都需要登記。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，申請(qǐng)成立社會(huì)團(tuán)體法人，必須經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，由發(fā)起人向登記管理機(jī)關(guān)（一般是民政部門）申請(qǐng)籌備。符合登記條件的，由各地民政部門負(fù)責(zé)登記。社會(huì)團(tuán)體必須具備法人條件，即必須具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力。1998年以前成立的社會(huì)團(tuán)體未取得法人資格的，均應(yīng)按照條例規(guī)定的條件變更登記為法人。需登記成立的社會(huì)團(tuán)體法人，自登記之時(shí)取得法人資格，不需要登記的社會(huì)團(tuán)體法人，自成立之日取得法人資格。

社會(huì)團(tuán)體法人不得從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，相當(dāng)于國(guó)外非營(yíng)利性社團(tuán)法人，其中也有公益性質(zhì)的，如政黨。

3.事業(yè)單位法人。事業(yè)法人在我國(guó)稱為事業(yè)單位，是一種較為特殊的法人類型。依照我國(guó)《事業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，事業(yè)單位是指國(guó)家為了社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。從定義來看，事業(yè)單位既不是社團(tuán)，也不是財(cái)團(tuán)，近似于機(jī)關(guān)，而且是承擔(dān)社會(huì)公益服務(wù)職能的機(jī)關(guān)。按照《事業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，事業(yè)單位可以依法“舉辦營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)組織……依照國(guó)家有關(guān)公司、企業(yè)等經(jīng)營(yíng)組織的法律、法規(guī)登記管理”。事業(yè)單位舉辦營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)組織，近似于國(guó)家機(jī)關(guān)辦企業(yè)的行為。

我國(guó)事業(yè)單位性質(zhì)多樣。經(jīng)縣級(jí)以上各級(jí)人民政府及其有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，并依照《事業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定進(jìn)行登記或者備案后，事業(yè)單位取得法人資格，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所、從業(yè)人員、經(jīng)費(fèi)來源，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。事業(yè)單位中的多數(shù)具有國(guó)家機(jī)關(guān)的特征，如政府舉辦的信用輔導(dǎo)中心、各種風(fēng)景名勝的管理處等，有的是公益性法人，如學(xué)校、醫(yī)院，有的是非營(yíng)利性社團(tuán)法人，如按照事業(yè)單位登記的研究會(huì)、學(xué)會(huì)等，還有的是營(yíng)利性法人，如一些報(bào)社、出版社。

4.企業(yè)法人。目前我國(guó)的企業(yè)法人有公司制企業(yè)法人和非公司制企業(yè)法人兩種。前者依照公司法的規(guī)定設(shè)立，主要是有限責(zé)任公司、股份有限公司、一人公司、國(guó)有獨(dú)資公司；后者多數(shù)是未改制的老國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，包括集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。企業(yè)法人相當(dāng)于國(guó)外的營(yíng)利性社團(tuán)法人。在公司法頒布實(shí)施后依照《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》設(shè)立的全民所有制企業(yè)一般是大型國(guó)有企業(yè)。中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外資企業(yè)符合法人條件的，可以登記為企業(yè)法人，基本上是有限責(zé)任公司的組織形式。

二、民事訴訟法上的其他組織

我國(guó)民事訴訟法第48條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，是一種介于法人和自然人之間的特殊民事主體，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第52條規(guī)定，“其他組織”包括：（一）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；（二）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙企業(yè)；（三）依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)；（四）依法成立的社會(huì)團(tuán)體的分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)；（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)；（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)；（七）經(jīng)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)；（八）其他符合本條規(guī)定條件的組織。在1998年后，符合條件的社會(huì)團(tuán)體已經(jīng)全部登記為法人，不再存在無法人資格的社會(huì)團(tuán)體。

結(jié)合民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋分析來看，“合法成立”的“其他組織”應(yīng)該表述為“依法成立”更為準(zhǔn)確，即成立“其他組織”不僅要合法，而且要有法可依，如果法律沒有規(guī)定，無具體法律作為依據(jù)，則不能有效設(shè)立“其他組織”。比如職工持股會(huì)，雖然成立并不違法，但因?yàn)闆]有法律依據(jù)，職工持股會(huì)則不屬于民事訴訟法承認(rèn)的其他組織。因此，判斷一個(gè)組織是否屬于民事訴訟法規(guī)定的“其他組織”，關(guān)鍵看是否有成立上的法律依據(jù)，并非所有介于法人和自然人之間的組織均屬于其他組織，即便該組織的成立并不違反法律。民事訴訟法上的“其他組織”具有權(quán)利能力和行為能力，但不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，雖然可以作民事訴訟當(dāng)事人，但如果其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)特定債務(wù)的話，必須追加最終責(zé)任人參加訴訟，如成立其他組織的自然人、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的法人等。

三、無權(quán)利能力社團(tuán)

未經(jīng)登記的自然人聯(lián)合體，在國(guó)外稱為無權(quán)利能力社團(tuán)，具有民法上合伙性質(zhì)，無權(quán)利能力和行為能力。業(yè)主大會(huì)、村民會(huì)議、居民會(huì)議等均屬于此類社團(tuán)組織，還有同學(xué)會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)等。這些組織享有名稱權(quán)，可以選舉產(chǎn)生執(zhí)行機(jī)構(gòu)，即所謂執(zhí)行機(jī)關(guān)，享有一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)和承擔(dān)債務(wù)的能力，可以其合法享有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)。由于無權(quán)利能力社團(tuán)沒有權(quán)利能力和行為能力，故也不具有當(dāng)事人能力，只有在個(gè)別情況下具有被訴能力，但不具有起訴能力。如果發(fā)生訴訟，全體社團(tuán)成員可以作為訴訟當(dāng)事人，也可以推選訴訟代表人。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法解釋）第76條規(guī)定：“依照民事訴訟法第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)確定的，可以由全體當(dāng)事人推選共同的代表人，也可以由部分當(dāng)事人推選自己的代表人；推選不出代表人的當(dāng)事人，在必要的共同訴訟中可以自己參加訴訟，在普通的共同訴訟中可以另行起訴。”第77條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第五十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)不確定的，由當(dāng)事人推選代表人。當(dāng)事人推選不出的，可以由人民法院提出人選與當(dāng)事人協(xié)商；協(xié)商不成的，也可以由人民法院在起訴的當(dāng)事人中指定代表人。”

業(yè)主委員會(huì)、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)屬于上述組織選舉產(chǎn)生的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，屬于自然人聯(lián)合體的機(jī)關(guān)，如同公司董事會(huì)。按照物業(yè)管理?xiàng)l例、村民委員會(huì)組織法、居民委員會(huì)組織法的規(guī)定，此類委員會(huì)經(jīng)過備案或者依法設(shè)立后即享有法人資格，享有權(quán)利能力和行為能力，并以其合法享有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，其成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受牽連。此類委員會(huì)也具有當(dāng)事人能力，可以起訴應(yīng)訴。

值得強(qiáng)調(diào)的是，并非所有無權(quán)利能力社團(tuán)選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)都享有法人資格，關(guān)鍵看是否有法律依據(jù)。實(shí)踐中，具有無權(quán)利能力社團(tuán)性質(zhì)的自然人聯(lián)合體比較常見，它們的設(shè)立僅需要一個(gè)不拘形式的設(shè)立行為和由設(shè)立人制定的簡(jiǎn)單章程即可。無權(quán)利能力社團(tuán)性質(zhì)的自然人聯(lián)合體屬于憲法上的公民結(jié)社，多數(shù)并不違法，比如同學(xué)會(huì)、職工會(huì)、村民小組、居民小組等。本質(zhì)上，自然人聯(lián)合體具有民法上合伙性質(zhì)，均不具有權(quán)利能力、行為能力，也不具有當(dāng)事人能力。自然人聯(lián)合體在訴訟中應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為各成員的訴訟，如果聯(lián)合體有字號(hào)，即有名稱的，可以在訴訟文書中寫明。

四、機(jī)關(guān)、社團(tuán)法人、事業(yè)單位提供的擔(dān)保

（一）提供保證

我國(guó)擔(dān)保法明文禁止國(guó)家機(jī)關(guān)（但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外）和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體（以下簡(jiǎn)稱公益法人）擔(dān)任保證人。民法通則規(guī)定的機(jī)關(guān)法人屬于公法機(jī)關(guān)法人，主要是國(guó)家機(jī)關(guān)，也包括居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等依自治法成立的機(jī)關(guān)。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)和村民委員會(huì)、居民委員會(huì)這類自治組織的機(jī)關(guān)，在理解上都應(yīng)當(dāng)被禁止作保證人。依照《事業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，我國(guó)的事業(yè)單位均系為社會(huì)公益目的舉辦的社會(huì)服務(wù)組織，無論其實(shí)際狀況如何，按照條例要求只能承擔(dān)社會(huì)公益職能，因此，事業(yè)單位作保證人違反擔(dān)保法的禁止性規(guī)定，保證合同無效。社會(huì)團(tuán)體法人一般是非營(yíng)利性社團(tuán)法人，其中的公益性社會(huì)團(tuán)體受擔(dān)保法關(guān)于禁止提供保證的約束，其他的則并不在禁止之列。因此，在我國(guó)社會(huì)團(tuán)體作保證人存在有效的情形，即非公益性社會(huì)團(tuán)體可以為他人提供保證，保證合同有效。區(qū)分社會(huì)團(tuán)體是否具有公益性質(zhì)，原則上以登記為準(zhǔn)，未明確登記為公益性社團(tuán)法人的，均應(yīng)按照非營(yíng)利性社團(tuán)法人對(duì)待。

擔(dān)保法司法解釋第3條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。”按照司法解釋的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的保證行為屬于無效擔(dān)保行為，擔(dān)保無效后，不排除國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和公益單位承擔(dān)民事責(zé)任的構(gòu)成要件為：

1.保證合同無效。

2.保證人對(duì)保證合同的無效有過錯(cuò)。由于國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人本身就職能而言不具有擔(dān)保的資格和能力，所以國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人作保證人一般均按照有過錯(cuò)對(duì)待。但值得注意的是，國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人不得作保證人是法律明文規(guī)定的，對(duì)全社會(huì)有約束力，任何人不得以不知法律有規(guī)定為由不受法律的約束。債權(quán)人在法律有禁止性規(guī)定的情況下接受此類主體作擔(dān)保人，也有轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)嫌疑，債權(quán)人自身也存在過錯(cuò)。根據(jù)過錯(cuò)相抵的原則，國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)過大，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。按照擔(dān)保法司法解釋第8條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人承擔(dān)的對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)不超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一，在三分之一以下，還可以再減少。事實(shí)上，真正貫徹?fù)?dān)保法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人的禁止性規(guī)定，根本的途徑是追究國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人直接責(zé)任人員的行政責(zé)任或個(gè)人忠誠(chéng)責(zé)任，不實(shí)行損害賠償，債權(quán)人損失自負(fù)。理由是：法律已經(jīng)明文禁止此類主體作擔(dān)保人，任何相對(duì)人都應(yīng)當(dāng)知道，在明知或應(yīng)當(dāng)知道的情況下還要與此類主體簽定擔(dān)保合同，所受損失理應(yīng)自負(fù)。這樣一來債權(quán)人接受這樣的擔(dān)保不能獲得任何益處，可以起到逐漸杜絕此類主體作擔(dān)保人的作用，另外也可以避免將損失向國(guó)家機(jī)關(guān)、公益法人進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。對(duì)于此類主體違法提供擔(dān)保的直接責(zé)任人員，追究其行政責(zé)任或個(gè)人承擔(dān)的法律責(zé)任，也便于從人的因素出發(fā)制止國(guó)家機(jī)關(guān)、公益法人亂擔(dān)保的現(xiàn)象。

3.債權(quán)人有損失。債權(quán)人的損失必須是受法律保護(hù)的損失，非法利益上的損失，不受法律保護(hù)，即便擔(dān)保人有過錯(cuò)，也不在民事責(zé)任的范疇內(nèi)解決。比如債權(quán)人明知債務(wù)人從事非法行為而出借錢款的，債務(wù)人到期不能償還造成債權(quán)人損失，即屬于此種情形。另外，債權(quán)人的損失必須與擔(dān)保人的過錯(cuò)之間存在因果關(guān)系。如果債權(quán)人的損失與擔(dān)保人的過錯(cuò)無關(guān)，并非因擔(dān)保合同的無效所致，該損失不屬于擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失范圍。比如，債權(quán)人因自身原因受到的損失，不能向債務(wù)人要求賠償?shù)模膊荒芟驘o效擔(dān)保人要求賠償。

雖然法律規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)不受強(qiáng)制執(zhí)行，如辦公場(chǎng)所、辦公設(shè)施等，預(yù)算內(nèi)資金也不能強(qiáng)制執(zhí)行。國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)〔1990〕68號(hào)《關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》對(duì)此作了規(guī)定。國(guó)務(wù)院辦公廳1993年《關(guān)于嚴(yán)禁行政機(jī)關(guān)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供擔(dān)保的通知》中也有同樣的內(nèi)容。人民法院的執(zhí)行以國(guó)家機(jī)關(guān)預(yù)算外資金和行政節(jié)余為限，不能影響這些部門的正常運(yùn)行。

（二）提供抵押、質(zhì)押等物上擔(dān)保

擔(dān)保法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)能否作擔(dān)保物未作規(guī)定，但對(duì)公益法人的財(cái)產(chǎn)抵押作了規(guī)定。擔(dān)保法第37條規(guī)定不得抵押的財(cái)產(chǎn)有“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施”，擔(dān)保法司法解釋第53條規(guī)定“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，以其教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定抵押的，人民法院可以認(rèn)定抵押有效”。分析來看，公益法人的財(cái)產(chǎn)區(qū)分為公益財(cái)產(chǎn)和非公益財(cái)產(chǎn)，前者如教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施等，不能作為抵押物，當(dāng)然也不得質(zhì)押；后者如一般交通工具、收費(fèi)學(xué)生公寓等，可以為自身債務(wù)設(shè)立抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)。如何看待國(guó)家機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保物的問題？從國(guó)家機(jī)關(guān)和公益法人均承擔(dān)社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能，均為社會(huì)公益目的設(shè)立的角度看，應(yīng)當(dāng)參照擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋關(guān)于公益法人的規(guī)定處理。即原則上國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)不能作擔(dān)保物，因?yàn)槠湄?cái)產(chǎn)一般是承擔(dān)社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能必需的辦公設(shè)施。只有在特殊情況下，國(guó)家機(jī)關(guān)如有經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)的，經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)可以作擔(dān)保物。比如過去國(guó)家機(jī)關(guān)辦企業(yè)、辦三產(chǎn)時(shí)期的經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)，可以抵押、質(zhì)押。此外，國(guó)家機(jī)關(guān)投入所開辦企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)，以企業(yè)名義提供抵押、質(zhì)押的，不在禁止之列。

不以公益為目的的社會(huì)團(tuán)體法人的財(cái)產(chǎn)，不受擔(dān)保法及其司法解釋的限制。事業(yè)單位開辦的企業(yè)的財(cái)產(chǎn)也不在擔(dān)保法禁止之列。

五、其他組織、無權(quán)利能力社團(tuán)及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)提供的擔(dān)保

民事訴訟法規(guī)定的其他組織分為領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獨(dú)立主體和分支機(jī)構(gòu)兩類。前者包括領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，后者包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)。領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等提供的擔(dān)保不受法律限制，只要符合法律規(guī)定的條件即可。比如，合伙企業(yè)法規(guī)定合伙企業(yè)對(duì)外提供擔(dān)保需要以全體合伙人一致同意為要件。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不得作保證人，但法人有授權(quán)的除外，擔(dān)保法第10條對(duì)此有明確規(guī)定。企業(yè)法人享有法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，分支機(jī)構(gòu)對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán)，故法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)法人同意才能作擔(dān)保物。因此，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)無論作保證人，還是以其名下財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保物，均應(yīng)取得法人授權(quán)，未經(jīng)授權(quán)提供的擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法的禁止性規(guī)定并兼顧合同法關(guān)于無權(quán)代理的要求，原則上認(rèn)定為無效。如果構(gòu)成表見代理的，可以認(rèn)定有效。（關(guān)于表見代理與擔(dān)保責(zé)任容后詳述）

無權(quán)利能力社團(tuán)因?yàn)闆]有權(quán)利能力和行為能力，無論是提供保證還是提供抵押、質(zhì)押，擔(dān)保行為一律無效。

無權(quán)利能力社團(tuán)選舉產(chǎn)生的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，如業(yè)主委員會(huì)、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)提供擔(dān)保的，情形較為復(fù)雜。無權(quán)利能力社團(tuán)選舉產(chǎn)生的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在性質(zhì)上至少可以分為兩類，一類是由私法調(diào)整的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，沒有法定管理職能，基本上所有行為都依靠社團(tuán)授權(quán)，如業(yè)主委員會(huì)；另一類是公法調(diào)整的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有法定管理職能，有的還具有經(jīng)濟(jì)管理職能，如村民委員會(huì)、居民委員會(huì)。第一類執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒有管理職能，自身也沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不具有獨(dú)立民事責(zé)任能力，因此無論是提供保證還是提供抵押、質(zhì)押，都不具有法律效力。即便此類執(zhí)行機(jī)構(gòu)取得社團(tuán)的授權(quán)提供擔(dān)保，擔(dān)保人也不是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而是社團(tuán)全體成員，因此需取得全體社團(tuán)成員一致同意，現(xiàn)實(shí)中的可能性不大。第二類執(zhí)行機(jī)構(gòu)由公法調(diào)整，在是否具有保證人主體資格上，應(yīng)當(dāng)類推適用擔(dān)保法關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)不得作保證人的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定為不具有保證人主體資格。在提供抵押、質(zhì)押擔(dān)保上，由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)管理的是社團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，因此以社團(tuán)財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，需取得社團(tuán)成員的授權(quán)，否則執(zhí)行機(jī)構(gòu)代理社團(tuán)簽訂的抵押合同、質(zhì)押合同均不具有法律拘束力，擔(dān)保物權(quán)不能設(shè)立，除非第三人（債權(quán)人）符合物權(quán)善意取得的規(guī)定。事實(shí)上，由于此類執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)限由法律作了限制，第三人的善意被法律規(guī)定所排除，物權(quán)的善意取得難以成立。下面，試以最高人民法院關(guān)于村民委員會(huì)以集體林地抵押行為效力的答復(fù)為例作進(jìn)一步分析。

基本案情：貴州某鄉(xiāng)村委會(huì)以集體林場(chǎng)500畝、活立木儲(chǔ)積25000立方米，為貴州某實(shí)業(yè)公司向銀行貸款提供抵押，未經(jīng)該村村民會(huì)議決定。關(guān)于該抵押擔(dān)保的效力，受理案件的法院逐級(jí)向最高人民法院請(qǐng)示。最高人民法院以（2003）民二他字第28號(hào)答復(fù)如下：按照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第5條[28]第3款“村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定和該法第19條[29]所規(guī)定的涉及村民利益的法定事項(xiàng)，村委會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理的精神，該村委會(huì)的抵押行為屬于無權(quán)處分行為。請(qǐng)示所涉案件現(xiàn)無證據(jù)證明該村村委會(huì)的抵押行為事后得到了全體村民的追認(rèn)，因此，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第51條的規(guī)定，村委會(huì)簽訂的抵押合同無效。我國(guó)法律明確規(guī)定村集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于全體村民集體享有，任何人均應(yīng)推定知曉法律的規(guī)定，包括債權(quán)銀行，因此村委會(huì)在締約過程中未提供村民會(huì)議決議，銀行即與其簽訂抵押合同，不構(gòu)成民法中的善意，不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第49條、第50條規(guī)定的抗辯權(quán)。

分析最高人民法院的答復(fù)包括三層內(nèi)容：首先，村民委員會(huì)具有“管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)”的職能，包含有法定的經(jīng)濟(jì)管理職能；其次，對(duì)于涉及村民利益的法定事項(xiàng)，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議（包括村民代表會(huì)議）討論決定，以村民集體所有的林地和林木為他人設(shè)立抵押的行為，即屬于需要村民會(huì)議討論決定的行為，村民委員會(huì)無權(quán)自行決定，否則違反“民主議定原則”，村民委員會(huì)的行為構(gòu)成無權(quán)處分行為；第三，村民委員會(huì)擅自在集體財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的行為屬于無權(quán)處分行為，依法不具有法律效力，除非事后得到村民會(huì)議的追認(rèn)。因我國(guó)村民委員會(huì)組織法對(duì)村民委員會(huì)的職能有明文規(guī)定，在此法律背景下第三人（債權(quán)銀行）的善意被排除，第三人“不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第49條、第50條規(guī)定的抗辯權(quán)”（即表見代理、代表人責(zé)任制度中善意第三人的抗辯權(quán)），抵押權(quán)善意取得的物權(quán)法原理（最高人民法院答復(fù)時(shí)我國(guó)物權(quán)法尚未頒布，物權(quán)的善意取得制度尚未建立）不能適用。因此，抵押合同因無村民會(huì)議的追認(rèn)而無效，銀行也不構(gòu)成善意第三人，不能取得林地與林木抵押權(quán)。