第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條【過錯責(zé)任與推定過錯責(zé)任】

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

條文注釋

過錯責(zé)任是指造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，還要看行為人是否有過錯，有過錯有責(zé)任，無過錯無責(zé)任。根據(jù)本條規(guī)定，在過錯責(zé)任原則制度下，只要同時滿足以下條件，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：（1）行為人實(shí)施了某一加害行為。若無行為人的行為，就不會產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。但是，在一些情況下，行為人不作為也有可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，這是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的一種發(fā)展趨勢，即在特定情形下行為人還負(fù)有積極保護(hù)他人的義務(wù)，例如根據(jù)本法第37條的規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（2）行為人行為時有過錯。在過錯責(zé)任原則中，過錯是確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心要件，也是人民法院審理侵權(quán)案件的主要考慮因素。行為人的行為造成損害并不必然承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還要看其是否有過錯，無過錯即無責(zé)任。過錯分為故意和過失。故意是指行為人預(yù)見到自己的行為會導(dǎo)致某一損害后果而希望或者放任該后果發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)。過失是指行為人因疏忽或者輕信而使自己未履行應(yīng)有注意義務(wù)的一種心理狀態(tài)，其是侵權(quán)責(zé)任法中最常見的過錯形態(tài)。故意與過失的主要區(qū)別是，故意表現(xiàn)為行為人對損害后果的追求、放任心態(tài)，而過失表現(xiàn)為行為人不希望、不追求、不放任損害后果的心態(tài)。（3）受害人的民事權(quán)益受到損害。損害是指行為人的行為對受害人的民事權(quán)益造成的不利后果。（4）行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系。因果關(guān)系是指行為人的行為作為原因，損害事實(shí)作為結(jié)果，在二者之間存在的前者導(dǎo)致后者發(fā)生的客觀聯(lián)系。

在過錯責(zé)任原則中，通常由受害人證明行為人是否有過錯，但在一些情況下也適用過錯推定。過錯推定是指根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前，我國法律中對過錯推定責(zé)任最為明確的規(guī)定就是《民法通則》第126條，該條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”而《侵權(quán)責(zé)任法》擴(kuò)大了過錯推定責(zé)任的適用范圍，對于多種侵權(quán)行為明文規(guī)定采用過錯推定責(zé)任，包括第38條、第58條、第75條、第81條、第85條、第88條、第91條第2款。

需要特別指出的一點(diǎn)是，盡管本條第2款對過錯推定責(zé)任作出了規(guī)定，但它不是一個獨(dú)立的完整的侵權(quán)責(zé)任成立規(guī)范，法院也不能僅僅以該款作為裁判的依據(jù)，而必須結(jié)合法律中明確規(guī)定了過錯推定責(zé)任的條款。例如，在處理窨井等地下設(shè)施造成他人損害的侵權(quán)案件時，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第91條第2款以及本條第2款作出裁判。

應(yīng)用要點(diǎn)

【證據(jù)指引】對于適用過錯推定原則的案件，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定了特殊的舉證原則。根據(jù)該規(guī)定第4條，醫(yī)療損害的舉證責(zé)任為：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”擱置物、構(gòu)筑物、懸掛物造成物件損害的舉證責(zé)任為：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”

案例解讀

案例5.無法確認(rèn)患者出院后能否正常孕育，醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?[1]

2010年10月21日，王女士感覺身體不適到婦兒醫(yī)療中心就醫(yī)，并于2010年10月27日在婦兒醫(yī)療中心處做人流手術(shù)，術(shù)后有出血狀況。王女士遂于2010年11月28日到某醫(yī)院就診，并于當(dāng)日在婦兒醫(yī)療中心處住院，2010年12月6日出院，出院診斷：異位妊娠，腹腔內(nèi)出血。后王女士認(rèn)為婦兒醫(yī)療中心有過錯，起訴至法院。北京某鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)鑒定意見書認(rèn)為，婦兒醫(yī)療中心對王女士的診療中存在過錯，依據(jù)現(xiàn)有的病歷記載難以明確患者王女士人流術(shù)后一個月發(fā)生急性腹腔出血的確切原因，醫(yī)療過錯法醫(yī)學(xué)參與度擬為C級（理論系數(shù)值25%，參與度20%—40%），王女士的傷殘等級依據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》為九級；依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為十級；依據(jù)衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》為十級。無法評估王女士今后能否正常孕育。在這種情況下，婦兒醫(yī)療中心是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?

《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。具體到醫(yī)療損害賠償責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，王女士與婦兒醫(yī)療中心形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，雖然依據(jù)現(xiàn)有的病歷記載難以明確患者王女士人流術(shù)后急性腹腔出血的確切原因，也無法評估王女士今后能否正常孕育，但經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，婦兒醫(yī)療中心醫(yī)療行為存在過錯，且過錯為C級（理論系數(shù)值25%，參與度20%—40%）。因此依據(jù)過錯責(zé)任原則，婦兒醫(yī)療中心應(yīng)根據(jù)20%—30%的過錯比例承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，即按照20%—30%計(jì)算婦兒醫(yī)療中心應(yīng)當(dāng)賠償王女士的醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用。

第七條【無過錯責(zé)任】

行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

條文注釋

無過錯責(zé)任原則是指不以行為人的過錯為要件，只要其活動或者所管理的人或者物損害了他人的民事權(quán)益，除非有法定的免責(zé)事由，行為人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用無過錯責(zé)任原則的意義在于加重行為人的責(zé)任，及時救濟(jì)受害人，使其損害賠償請求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。無過錯責(zé)任的構(gòu)成要件有四個：一是行為；二是受害人的損害；三是行為與損害之間具有因果關(guān)系；四是不存在法定的不承擔(dān)責(zé)任的情形。只要同時具備以上四個要件，且屬于法律明確規(guī)定適用無過錯責(zé)任原則的領(lǐng)域，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不問其有無過錯，受害方也不用證明行為人有過錯。

適用無過錯責(zé)任原則，應(yīng)注意避免以下誤區(qū)：一是設(shè)立無過錯責(zé)任原則的主要政策目的絕不是要使“沒有過錯”的人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而主要是為了免除受害人證明行為人過錯的舉證責(zé)任，使受害人易于獲得損害賠償，使行為人不能逃脫侵權(quán)責(zé)任。二是無過錯責(zé)任并不是絕對責(zé)任，在適用無過錯責(zé)任原則的案件中，行為人可以向法官主張法定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的事由。三是在適用無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)案件中，只是不考慮行為人過錯，并非不考慮受害人過錯。如果受害人對損害的發(fā)生也有過錯的，在有的情況下可減輕，甚至免除行為人的侵權(quán)責(zé)任。四是本條關(guān)于無過錯責(zé)任原則的規(guī)定，是為了在一些特定領(lǐng)域排除過錯責(zé)任原則的適用。五是適用無過錯責(zé)任原則的，在賠償數(shù)額上可能存在限制。許多適用無過錯責(zé)任原則的活動是社會所需要的，法律允許這些活動的存在，但如果法律對這些領(lǐng)域發(fā)生的事故賠償數(shù)額沒有限制，就有可能過分加重行為人的負(fù)擔(dān)，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)壯大。此外，無過錯責(zé)任原則往往與責(zé)任保險相連，責(zé)任保險可以確保無過錯責(zé)任制度得以順利實(shí)施，若賠償數(shù)額過高，保險人的負(fù)擔(dān)過于沉重，就可能放棄責(zé)任保險，不利于無過錯責(zé)任制度的順利實(shí)施。

應(yīng)用要點(diǎn)

【證據(jù)指引】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，發(fā)生動物損害侵權(quán)時，飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任；高度危險作業(yè)中，高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；環(huán)境權(quán)案件中，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；共同危險行為中，因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

案例解讀

案例6.飼養(yǎng)動物造成他人損害構(gòu)成侵權(quán)時，責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定?[2]

2013年7月6日，何某某在廣州市海珠區(qū)復(fù)興六巷某號樓梯口被譚某某養(yǎng)的狗咬傷。何某某受傷后前往廣州市第八人民醫(yī)院就診治療，該醫(yī)院出具的門診病歷顯示何某某被狗抓傷，左手有傷口，暴露分級為Ⅲ級。何某某后分別于2013年7月9日及2013年7月16日前往廣東省中醫(yī)院進(jìn)行門診治療。另外在庭審中，何某某表示其是從事賣牛奶的個體戶，并提供《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》一份，載明：字號名稱“廣州市海珠區(qū)某某食品店”，經(jīng)營者姓名“何某某”。譚某某對此予以確認(rèn)。在這種飼養(yǎng)的動物造成他人損害的情況下，譚某某是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償何某某的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用?

《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。這里的無過錯責(zé)任原則是指不以行為人的過錯為要件，只要其活動或者所管理的人或者物損害了他人的民事權(quán)益，除非有法定的免責(zé)事由，行為人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。具體到飼養(yǎng)動物造成他人損害，《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。在本案中，根據(jù)無過錯責(zé)任原則與《侵權(quán)責(zé)任法》第78條的規(guī)定，譚某某在未能充分舉證證明何某某的損害是何某某的過錯或者第三人的過錯所造成的情況下，理應(yīng)對何某某的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此譚某某應(yīng)當(dāng)賠償何某某所請求的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

第八條【共同侵權(quán)的連帶責(zé)任】

二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

條文注釋

共同侵權(quán)，是指數(shù)人共同不法侵害他人權(quán)益造成損害的行為。構(gòu)成共同侵權(quán)行為需要滿足以下幾個要件：一是主體的復(fù)數(shù)性。共同侵權(quán)行為的主體必須是二人或者二人以上。行為人可以是自然人，也可以是法人。二是共同實(shí)施侵權(quán)行為。這一要件中的“共同”主要包括三層含義：其一，共同故意。數(shù)個行為人基于共同故意侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)成立共同侵權(quán)行為。其二，共同過失。是指數(shù)個行為人共同從事某種行為，基于共同的疏忽大意，造成他人損害。其三，故意行為與過失行為相結(jié)合。三是侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。在共同侵權(quán)行為中，有時各個侵權(quán)行為對造成損害后果的比例有所不同，但必須存在法律上的因果關(guān)系，如果某個行為人的行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)與其他行為人構(gòu)成共同侵權(quán)。四是受害人具有損害。無損害，則無救濟(jì)，如果沒有損害，根本不可能成立侵權(quán)責(zé)任。

【共同侵權(quán)與連帶責(zé)任】

根據(jù)本條規(guī)定，一旦滿足上述構(gòu)成要件，成立共同侵權(quán)行為，那么，數(shù)個行為人就必須對外承擔(dān)連帶責(zé)任，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部行為人承擔(dān)全部責(zé)任。需要說明的是，在我國，共同侵權(quán)與連帶責(zé)任的適用范圍并不完全重合。數(shù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因，除了共同侵權(quán)行為外，還有其他一些適用連帶責(zé)任的情形，如，本法第51條規(guī)定拼裝或者報廢機(jī)動車的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任；第74條規(guī)定高度危險物的所有人與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任等。

應(yīng)用要點(diǎn)

【管轄法院】

發(fā)生共同侵權(quán)時，多個被告可能不在同一個法院的管轄范圍中，就會出現(xiàn)多個法院同時對案件具有管轄權(quán)的情況。這時，根據(jù)《民事訴訟法》第35條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”

案例解讀

案例7.受害人遭受二人共同毆打致傷的，責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定?

因被告盛某某欠原告周某兒子王某某錢，經(jīng)多次催要仍不歸還，為此引起糾紛。2014年5月6日20時許，被告之妻劉某某找到正在公安街口做生意的王某某對其進(jìn)行毆打，王某某為不影響生意，遂離開攤位，被告劉某某又拿起王某某做燒烤用的鐵板追打王某某。原告周某當(dāng)時幫兒子王某某做生意，見被告劉某某將鐵板拿走沒法做生意，遂找被告劉某某要鐵板，遭被告劉某某及其丈夫盛某某毆打，致使原、被告受不同程度損傷，后原告周某受傷住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)45070.17元。經(jīng)光山縣紫水派出所處理，將被告劉某某拘留5天，但對原告的損失，被告拒不賠償，原告周某遂起訴要求二被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)12787.17元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。在共同侵權(quán)的情況下，責(zé)任如何認(rèn)定?

共同侵權(quán)，是指二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的行為。《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在本案中，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告周某遭二被告毆打受傷，依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。又侵權(quán)行為人因其侵權(quán)行為導(dǎo)致他人遭受損害的，應(yīng)對其導(dǎo)致的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。本案二被告對原告周某進(jìn)行毆打，主觀上具有過錯，故二被告對原告所遭受的人身損害及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損害負(fù)有賠償責(zé)任。綜合本案案情及證據(jù)分析，原告周某因其兒子王某某與被告盛某某借款糾紛而與二被告發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而撕扯、扭打，致使雙方均有不同程度損傷，原告周某應(yīng)對事件的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，二被告應(yīng)對事件的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任；由于二被告是在同一事件中構(gòu)成共同侵權(quán)，依《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，二被告應(yīng)對原告的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。

第九條【教唆、幫助他人侵權(quán)的責(zé)任方式】

教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

條文注釋

1.本條第1款中的“他人”指的是完全民事行為能力人。根據(jù)本款規(guī)定，教唆、幫助完全民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為需要滿足以下構(gòu)成要件：

（1）教唆人、幫助人實(shí)施了教唆、幫助行為。教唆行為，是指對他人進(jìn)行開導(dǎo)、說服，或通過刺激、利誘、慫恿等方法使該他人從事侵權(quán)行為。教唆行為只能以積極的作為方式作出，消極的不作為不能成立教唆行為，教唆行為可以通過口頭、書面或其他形式加以表達(dá)，可以公開進(jìn)行也可以秘密進(jìn)行，可以當(dāng)面教唆也可以通過別人傳信的方式間接教唆。幫助行為，是指給予他人以幫助，如提供工具或者指導(dǎo)方法，以便使該他人易于實(shí)施侵權(quán)行為。幫助行為通常是以積極的作為方式作出，但具有作為義務(wù)的人故意不作為時也可能構(gòu)成幫助行為。幫助的內(nèi)容可以是物質(zhì)上的，也可以是精神上的，可以在行為人實(shí)施侵權(quán)行為前，也可以在實(shí)施過程中。

（2）教唆人、幫助人具有教唆、幫助的主觀意圖。一般來說，教唆行為與幫助行為都是教唆人、幫助人故意作出的，教唆人、幫助人能夠意識到其作出的教唆、幫助行為所可能造成的損害后果。在幫助侵權(quán)中，如果被幫助人不知道存在幫助行為，也并不影響幫助行為的成立。

（3）被教唆人、被幫助人實(shí)施了相應(yīng)的侵權(quán)行為。這一要件要求教唆行為、幫助行為與被教唆人、被幫助人實(shí)施的侵權(quán)行為之間具有內(nèi)在的聯(lián)系。如果被教唆人、被幫助人實(shí)施的侵權(quán)行為與教唆行為、幫助行為沒有任何聯(lián)系，而是行為人另外實(shí)施的，那么，就該行為所造成的損害不應(yīng)要求教唆人、幫助人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一點(diǎn)與刑法中的教唆犯罪存在明顯區(qū)別，在刑法中，即便被教唆人沒有按照教唆人的意圖實(shí)施犯罪行為，教唆人的教唆行為仍然可能構(gòu)成教唆未遂的犯罪。

教唆人、幫助人實(shí)施教唆、幫助行為的法律后果是，教唆人、幫助人與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人可以請求教唆人、幫助人或者行為人中的一人或者數(shù)人賠償全部損失。

2.本條第2款是針對被教唆、被幫助對象為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人時所作出的特別規(guī)定。相比第1款的規(guī)定，本款規(guī)定的法律后果有所不同。

（1）教唆人、幫助人明知被教唆人、被幫助人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人時，仍然實(shí)施教唆、幫助行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即便教唆人、幫助人主觀上不知道被教唆人、被幫助人是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，為了體現(xiàn)法律對教唆、幫助行為的否定性評價，也應(yīng)當(dāng)適用本款規(guī)定，由教唆人、幫助人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（2）如果被教唆、被幫助的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。監(jiān)護(hù)，是為保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利而由特定公民或組織對其予以監(jiān)督、管理和保護(hù)的制度。如果監(jiān)護(hù)人未盡到教育和照顧被監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，疏于履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對被監(jiān)護(hù)人給他人造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所謂“相應(yīng)的責(zé)任”，是指依據(jù)監(jiān)護(hù)人的過錯程度來確定的責(zé)任。

【教唆行為與幫助行為的區(qū)別】

一般認(rèn)為，教唆行為與幫助行為的區(qū)別在于：教唆行為的特點(diǎn)是教唆人本人不親自實(shí)施侵權(quán)行為，而是唆使他人產(chǎn)生侵權(quán)意圖并實(shí)施侵權(quán)行為或危險行為；而幫助行為可能并不對加害行為起決定性作用，只是對加害行為起促進(jìn)作用。

案例解讀

案例8.父親指使兒子對受害人實(shí)施毆打的，責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定?[3]

2013年2月14日17時許，被告李某某酒后至鄰居原告姚某某家，無故對在原告姚某某家打牌的群眾進(jìn)行辱罵，引起原告姚某某、被告李某某雙方及家人互相爭吵，后被群眾勸開。爾后，在原告姚某某家門口，被告李某某的妻子陳某某辱罵姚某某，姚某某還罵后，被告李某某又指使妻子陳某某、兒子李某對原告姚某某進(jìn)行毆打，將原告姚某某打倒在地，致原告姚某某鼻部出血。根據(jù)以上事實(shí)，息縣公安局作出了對被告李某某行政拘留10日的行政處罰決定。原告受傷后，于2013年2月15日入住息縣第二人民醫(yī)院住院治療，后于2013年3月6日出院，共住院19天，其傷情診斷為：腦震蕩。在這種情況下，李某某是否為適格被告，責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定?

教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為屬于典型的共同侵權(quán)行為，教唆人、幫助人與直接侵權(quán)人具有共同過錯，其行為與直接侵權(quán)人的行為已經(jīng)組成一個共同的不可分割的整體，都屬于共同侵權(quán)人。《侵權(quán)責(zé)任法》第9條規(guī)定，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在本案中，李某某指使其妻子和兒子對原告姚某某進(jìn)行毆打，并將原告姚某某打倒在地，導(dǎo)致原告姚某某鼻部出血，其行為已構(gòu)成對原告姚某某生命健康權(quán)的侵害，原告姚某某為此而遭受的損失，被告李某某應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。李某某指使其妻子和兒子對原告進(jìn)行毆打，已構(gòu)成對完全民事行為人的教唆行為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第9條規(guī)定，李某某應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。因此李某某在本案中是適格被告，應(yīng)與行為人陳某某（妻子）與李某（兒子）承擔(dān)連帶責(zé)任。

第十條【共同危險行為】

二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

條文注釋

共同危險行為，是指數(shù)人的危險行為對他人的合法權(quán)益造成了某種危險，但對于實(shí)際造成的損害又無法查明是危險行為中的何人所為，法律為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，數(shù)個行為人均被視為侵權(quán)行為人。對于共同危險行為的免責(zé)事由，只有在確定具體侵權(quán)人的情形下，其他行為人才可以免除責(zé)任。

【共同危險行為的構(gòu)成要件】構(gòu)成共同危險行為應(yīng)當(dāng)滿足下列幾個要件：一是二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，行為主體是復(fù)數(shù)；二是其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害；三是不能確定具體侵權(quán)人。在共同危險行為制度中，數(shù)個行為人實(shí)施的危及行為在時間上、空間上存在偶合性，事實(shí)上只有部分行為人的行為造成了損害后果，但是，由于受害人無法掌握各個行為人的行為動機(jī)、行為方式等證據(jù)，無法準(zhǔn)確判斷哪個行為才是真正的加害行為，為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益，降低受害人的舉證難度，避免其因不能指認(rèn)真正侵權(quán)人而無法行使請求權(quán)，同時由于每個行為人都實(shí)施了危險行為，在道德上具有可責(zé)難性，所以規(guī)定由所有實(shí)施危險行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任是合理的。如果受害人能夠指認(rèn)或者法院能夠查明具體侵權(quán)人，就不能適用本條規(guī)定，只能要求具體侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

條文注釋

【管轄法院】

實(shí)施共同危險的多個被告可能不在同一個法院的管轄范圍中，這時就會出現(xiàn)多個法院同時對案件具有管轄權(quán)的情況。根據(jù)《民事訴訟法》第35條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”

【證據(jù)指引】

在共同侵權(quán)人實(shí)施共同危險行為造成侵權(quán)時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定：“因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”

案例解讀

案例9.三人致被害人死亡無法確定具體加害者時，如何承擔(dān)責(zé)任?[4]

2011年6月6日下午，被告徐某某、李某某、王某昊三未成年人上下攀爬一輛違章停放在路邊的卡車玩耍。期間，兩原告之子受害人歐某某（3歲）未聽上述被告人勸告也欲爬到車廂內(nèi)玩耍，攀爬過程中左側(cè)車廂擋板突然翻下，將歐某某砸倒在地，經(jīng)醫(yī)院搶救無效因胸腹閉合性損傷死亡。涉案車輛為一中型自卸車，該車左側(cè)擋板前端掛鉤缺失，車主為被告高某某，掛靠于被告某垃圾清運(yùn)公司，向被告某保險公司青島分公司投了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告認(rèn)為，被告徐某某、李某某、王某昊三人的行為屬于共同危險行為；被告徐某某、李某某、王某昊辯稱，事故發(fā)生時，其三人均沒有動過左側(cè)擋板掛鉤，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情況下，本案被告徐某某、李某某、王某昊三人的行為是否屬于共同危險行為?如何認(rèn)定責(zé)任?

《侵權(quán)責(zé)任法》第10條規(guī)定，二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體加害人的，由加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；不能確定具體加害人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此可知，構(gòu)成共同危險行為應(yīng)具備以下要件：一是行為主體為多人，且之間無意思聯(lián)絡(luò)；二是多人共同實(shí)施的行為具有一定的危險性；三是多人的行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生；四是不能確定真正加害人。其中核心構(gòu)成要件是第四項(xiàng)加害人不明，即數(shù)人在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下實(shí)施了可能造成他人損害的行為，而事實(shí)上只有部分人的行為實(shí)際造成了損害后果，但無法確定具體的加害人。

本案中，據(jù)肇事車輛司機(jī)被告高某某陳述，該車雖僅有后端掛鉤，但只要掛鉤掛好，其車擋板是不會無故打開的，且車擋板掛鉤呈L型，根據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)常識，需人為上翻180°才會打開，不會無故松脫。另據(jù)交警部門的現(xiàn)場模擬實(shí)驗(yàn)，涉案車輛左側(cè)擋板在前掛鉤缺失、后掛鉤掛好的情況下，幾個小孩進(jìn)行攀爬時擋板并沒有脫落，一個成年女子攀爬拉拽時擋板也沒有脫落或被拽下，故該車左側(cè)擋板后掛鉤應(yīng)是人為原因造成上翻打開，導(dǎo)致?lián)醢宸洹６赴l(fā)時，被告徐某某、李某某、王某昊先后沿著卡車左側(cè)上下攀爬玩耍，期間沒有其他人動過該車，據(jù)此有理由相信，雖三被告稱事故發(fā)生時均離左側(cè)擋板有一定距離，且均沒有動過左側(cè)擋板掛鉤，但其三人各自的行為具有造成本案損害結(jié)果的高度可能性，符合共同危險行為的各要件，在無法判明真正加害者的情況下，其三人的行為屬于共同危險行為，三人需承擔(dān)連帶責(zé)任。

第十一條【多人分別侵權(quán)的連帶責(zé)任】

二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

條文注釋

【構(gòu)成要件】

適用本條規(guī)定需要符合以下構(gòu)成要件：

一是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為。相比本法第8條有關(guān)共同侵權(quán)的規(guī)定，本條要求數(shù)個侵權(quán)行為之間相互獨(dú)立。本條中的“分別”是指實(shí)施侵權(quán)行為的數(shù)個行為人之間不具有主觀上的關(guān)聯(lián)性，各個侵權(quán)行為都是相互獨(dú)立的。每個行為人在實(shí)施侵權(quán)行為之前以及實(shí)施侵權(quán)行為過程中，沒有與其他行為人有意思聯(lián)絡(luò)，也沒有認(rèn)識到還有其他人也在實(shí)施類似的侵權(quán)行為。如果行為人主觀具有關(guān)聯(lián)性，存在共同故意或者共同過失，應(yīng)當(dāng)適用第8條的規(guī)定，而不能適用本條。

二是造成同一損害后果。“同一損害”指數(shù)個侵權(quán)行為所造成的損害的性質(zhì)是相同的，都是身體傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，并且損害內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性。相較第8條而言，本條強(qiáng)調(diào)損害的同一性，而在共同侵權(quán)制度中，即便每個侵權(quán)行為所造成的損害后果不同，只要數(shù)個行為人主觀上具有關(guān)聯(lián)性，同樣構(gòu)成共同侵權(quán)，由數(shù)個行為人對受害人的全部損失承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，如果各個行為人對受害人所造成的損害是不同的，即便因偶然原因而同時發(fā)生在一個人身上，行為人也應(yīng)當(dāng)就各自所致的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

三是每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害。本條中的“足以”并不是指每個侵權(quán)行為都實(shí)際上造成了全部損害，而是指即便沒有其他侵權(quán)行為的共同作用，獨(dú)立的單個侵權(quán)行為也有可能造成全部損害。

案例解讀

案例10.被害人因被摩托車與小型轎車撞擊而死亡，責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定?[5]

2011年8月28日19時5分許，嵊州市長樂四一村九曲路5號周某某在嵊義線19KM+290KM嵊州市甘霖鎮(zhèn)上路西地方行走時，被一輛二輪摩托車撞倒在地，隨后由嵊州市長樂鎮(zhèn)一村新路6號駕駛員錢某三駕駛其自己的浙DEY×××號三菱小型轎車，與已倒在路面的周某某相撞，造成周某某因顱腦損傷死亡的交通事故。事故發(fā)生后，二輪摩托車駕駛?cè)笋{車逃逸。事故經(jīng)嵊州市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故嵊公（交）認(rèn)字（2011）第0281號責(zé)任認(rèn)定：逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)主要責(zé)任，被告錢某三負(fù)事故的次要責(zé)任，死者周某某無事故責(zé)任。在這種情況下，逃逸駕駛?cè)说那謾?quán)行為與被告錢某三的侵權(quán)行為是共同侵權(quán)行為，還是無意思聯(lián)絡(luò)但承擔(dān)連帶責(zé)任的分別侵權(quán)行為?責(zé)任如何進(jìn)行認(rèn)定?

《侵權(quán)責(zé)任法》第11條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損失的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。本條是對無意思聯(lián)絡(luò)但承擔(dān)連帶責(zé)任的分別侵權(quán)行為的規(guī)定，即無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)在聚合（等價）因果關(guān)系情形下，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，周某某系顱腦損傷死亡，是逃逸的駕駛?cè)饲謾?quán)行為造成或是被告錢某三的侵權(quán)行為造成，無法確定。我國侵權(quán)責(zé)任法對無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)致人損害承擔(dān)連帶責(zé)任的適用范圍進(jìn)行了限制，但這一限制導(dǎo)致原告難以對此進(jìn)行舉證。從保護(hù)受害人利益出發(fā)，本案應(yīng)認(rèn)定逃逸的駕駛?cè)伺c被告錢某三的侵權(quán)行為都足以造成周某某死亡的結(jié)果，故逃逸的駕駛?cè)伺c被告錢某三應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。且本案其中一名侵權(quán)人逃逸，但原告并未放棄對其的賠償請求權(quán)，故被告錢某三應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，后其可以就應(yīng)由逃逸的摩托車駕駛?cè)顺袚?dān)的份額進(jìn)行追償。

第十二條【多人分別侵權(quán)的按份責(zé)任】

二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

條文注釋

【適用按份責(zé)任的構(gòu)成要件】

適用本條規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合下列構(gòu)成要件：一是數(shù)人無意思聯(lián)絡(luò)。該要件與共同危險行為、并發(fā)侵權(quán)行為相同，即主體為二人以上，沒有共同故意，也沒有共同認(rèn)識意義上的共同過失。

二是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為。這一要件與本法第11條中“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為”的含義相同，要求數(shù)個侵權(quán)行為相互之間是獨(dú)立的，不存在應(yīng)當(dāng)適用第8條共同侵權(quán)制度的情形。

三是造成同一損害后果。這一要件與本法第11條中“造成同一損害”的含義也是一樣的，如果數(shù)個侵權(quán)行為造成的損害后果不同，可以明顯區(qū)分，應(yīng)當(dāng)適用本法第6條或者第7條的規(guī)定。

四是數(shù)個侵權(quán)行為是損害結(jié)果發(fā)生的共同原因或者競合原因。從因果關(guān)系角度觀察，前者構(gòu)成累積的因果關(guān)系，后者屬于競合的因果關(guān)系。包括兩種形式：（1）行為競合致人損害。即數(shù)人沒有意思聯(lián)絡(luò)，其侵權(quán)行為相互結(jié)合發(fā)生同一損害后果，數(shù)行為構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因或者同一原因，其原因力不可分。各行為人的行為與損害后果間均為直接因果關(guān)系，即構(gòu)成累積的因果關(guān)系。（2）原因競合致人損害。數(shù)個行為人的違法行為偶然結(jié)合互相發(fā)生媒介作用導(dǎo)致同一損害后果，分別構(gòu)成損害后果發(fā)生的直接原因或者間接原因，其原因力可分，即構(gòu)成競合的因果關(guān)系。又叫做“多因一果”致人損害。

本條與本法第11條同屬分別侵權(quán)制度，但在構(gòu)成要件上有所不同，第11條的構(gòu)成要件更加嚴(yán)格，要求“每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”。根據(jù)本條規(guī)定，數(shù)個行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按份責(zé)任。這與第11條在法律后果上有本質(zhì)區(qū)別，第11條在構(gòu)成要件上更加嚴(yán)格，要求各個行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

需要注意的是，本條規(guī)范的不是承擔(dān)連帶責(zé)任的數(shù)個加害人之間的內(nèi)部關(guān)系，而是受害人與數(shù)個加害人之間外部關(guān)系。對在數(shù)個加害人承擔(dān)連帶責(zé)任時其內(nèi)部責(zé)任份額如何確定的問題，適用《侵權(quán)責(zé)任法》第14條的規(guī)定。

案例解讀

案例11.對無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為如何認(rèn)定?責(zé)任如何承擔(dān)?[6]

2012年10月26日上午9時許，原告羅某與丈夫黃某某請被告羅某甲用農(nóng)用車運(yùn)輸煙葉，送往被告永順縣煙草公司設(shè)在永順縣青坪鎮(zhèn)新街的煙草收購點(diǎn)，雙方約定運(yùn)費(fèi)為70元。在被告羅某甲將農(nóng)用車倒進(jìn)該收購站搭建的收購棚時，農(nóng)用車上的煙葉刮倒收購棚磚柱，收購棚倒塌導(dǎo)致車后指揮倒車的原告羅某受傷。原告羅某受傷后被送往張家界市人民醫(yī)院住院治療76天，共花去醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)45495.57元。原告羅某受傷后，煙草公司分兩次給原告支付了共計(jì)10000元醫(yī)藥救助款，青坪鎮(zhèn)政府分兩次給原告支付了15000元費(fèi)用，羅某甲給原告支付了7300元費(fèi)用，另外羅某甲及其愛人護(hù)理羅某共15天，幫羅某家做農(nóng)活共15天。被告青坪鎮(zhèn)政府因收購烤煙需要，與張某春簽訂了門面租賃協(xié)議，煙草公司作為實(shí)際使用和管理人，在青坪鎮(zhèn)政府租賃的門面前方搭建了簡易煙棚方便收購煙葉，煙民給煙草公司送烤煙時，均將烤煙往該搭建的煙棚里面倒，原告羅某即是在往煙棚送煙時受傷。在這種情況下，被告羅某甲、被告永順縣煙草公司和被告青坪鎮(zhèn)政府的侵權(quán)行為是否屬于無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為，責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定?

《侵權(quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本條是對無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為的規(guī)定，其構(gòu)成要件包括：一是數(shù)人無意思聯(lián)絡(luò)；二是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為；三是造成同一損害后果；四是數(shù)個侵權(quán)行為是損害結(jié)果發(fā)生的共同原因或者競合原因。在本案中，永順縣煙草公司作為門面實(shí)際使用和管理人，在青坪鎮(zhèn)政府租賃的門面前方搭建了簡易煙棚方便收購煙葉，因煙棚結(jié)構(gòu)簡單，亦未采取必要的安全防范措施，存在嚴(yán)重的安全隱患，且在原告等煙農(nóng)運(yùn)送煙葉到煙草公司時，也沒有安排專人指揮倒車卸貨；青坪鎮(zhèn)政府作為門面的實(shí)際租賃人，對門面及附屬設(shè)施的使用情況具有監(jiān)管義務(wù)；而羅某甲在倒車過程中，對現(xiàn)場情況估計(jì)不足，不慎擦倒煙棚的磚柱，是造成原告受傷的直接原因。事實(shí)上本案中，羅某甲因倒車行為而至青坪鎮(zhèn)政府、永順縣煙草公司的煙棚倒塌，其任何一方的行為不足以導(dǎo)致本案事件發(fā)生，因此三方構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為，需按份各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第十三條【被侵權(quán)人對連帶責(zé)任的主張形式】

法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

條文注釋

連帶責(zé)任的特征主要表現(xiàn)在：首先，連帶責(zé)任對于侵權(quán)人而言是一種比較嚴(yán)重的責(zé)任方式。連帶責(zé)任對外是一個整體的責(zé)任。連帶責(zé)任中的每個人都需要對被侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任。被請求承擔(dān)全部責(zé)任的連帶責(zé)任人，不得以自己的過錯程度等為理由只承擔(dān)自己的責(zé)任。其次，連帶責(zé)任對于被侵權(quán)人的保護(hù)更為充分。連帶責(zé)任給了被侵權(quán)人更多的選擇權(quán)，被侵權(quán)人可以請求一個或者數(shù)個連帶責(zé)任人承擔(dān)全部或者部分的賠償責(zé)任。此外，連帶責(zé)任是法定責(zé)任，侵權(quán)人不能約定改變責(zé)任的性質(zhì)，對于內(nèi)部責(zé)任份額的約定對外不發(fā)生效力。

【連帶責(zé)任的適用范圍】

依照本法規(guī)定，以下情形侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任：（1）共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任（本法第8條）；（2）教唆人、幫助人與行為人的連帶責(zé)任（本法第9條）；（3）共同危險行為人的連帶責(zé)任（本法第10條）；（4）分別實(shí)施的行為足以造成全部損害行為人的連帶責(zé)任（本法第11條）；（5）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶的連帶責(zé)任（本法第36條）；（6）高度危險物所有人與管理人、非法占有人的連帶責(zé)任（本法第74條）；（7）建設(shè)單位與施工單位的連帶責(zé)任（本法第86條）。從以上規(guī)定看，本法對于用人單位侵權(quán)責(zé)任和個人之間形成勞務(wù)的侵權(quán)責(zé)任上，沒有規(guī)定連帶責(zé)任，而是采取的是替代責(zé)任，改變了現(xiàn)行司法解釋中雇主和雇員承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。

根據(jù)本條規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。向一個或者數(shù)個連帶責(zé)任人請求的，被請求的侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

案例解讀

案例12.被侵權(quán)人能否要求連帶責(zé)任人中的一人承擔(dān)全部賠償責(zé)任?[7]

原告彭某某與被告李某某同屬于漯河市郾城區(qū)龍城鎮(zhèn)胡地劉村民。2013年6月份，雙方因李某某家千斤頂丟失發(fā)生爭執(zhí)，雙方在爭執(zhí)過程中，原告彭某某照李某某臉上打了一巴掌。2013年6月6日19時許，李某某帶領(lǐng)其兄李某甲到原告彭某某家照彭某某臉上打了一巴掌。彭某某于次日被送到漯河醫(yī)專二附院住院接受治療，經(jīng)診斷為頭部軟組織損傷。原告彭某某遂住院治療，至2013年6月18日出院，共計(jì)住院11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6093.9元。現(xiàn)原告彭某某以李某某為被告向人民法院提起訴訟，要求被告李某某擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失9453.9元。

本案涉及連帶性侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。連帶性，是指共同侵權(quán)人對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人有權(quán)請求加害人中的任何一人或者數(shù)人承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任，任何加害人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第13條規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。在本案中，被告李某某帶領(lǐng)其兄李某甲到原告彭某某家照彭某某臉上打了一巴掌，以致造成彭某某頭部軟組織損傷，侵犯了彭某某的健康權(quán)，李某某和李某甲應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被侵權(quán)人彭某某有權(quán)請求侵權(quán)人李某某和李某甲中的任何一人或者二被告共同承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任，因此彭某某要求李某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，于法有據(jù)。

第十四條【連帶責(zé)任內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)】

連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

條文注釋

【連帶責(zé)任大小的確認(rèn)原則】

責(zé)任的大小一般依據(jù)以下原則來確定：一是根據(jù)各自的過錯。確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)對每個責(zé)任主體在實(shí)施侵權(quán)行為時的過錯進(jìn)行比較；二是對原因力進(jìn)行比較。原因力是指在構(gòu)成損害結(jié)果的多個原因中，每一個原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或者擴(kuò)大所起的作用。特別是在無過錯責(zé)任的情況下，需要對各責(zé)任主體在實(shí)施侵權(quán)行為時所起的作用進(jìn)行比較；三是平均分擔(dān)賠償數(shù)額。如果根據(jù)過錯和原因力難以確定連帶責(zé)任人責(zé)任大小的，可以視為各連帶責(zé)任人的過錯程度和原因力大小是相當(dāng)?shù)模谶@種情況下應(yīng)當(dāng)由連帶責(zé)任人平均承擔(dān)賠償責(zé)任。需要指出的是，不能簡單地、不加條件地讓連帶責(zé)任人平均分擔(dān)賠償數(shù)額，該規(guī)定適用的前提是：通過過錯、原因力等比較后仍難以確定賠償數(shù)額的。

【連帶責(zé)任的追償權(quán)】

在一個或者數(shù)個連帶責(zé)任人清償了全部賠償數(shù)額后，支付了賠償費(fèi)用的連帶責(zé)任人有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。追償權(quán)在連帶責(zé)任的內(nèi)部關(guān)系中處于重要的地位，能保障連帶責(zé)任人內(nèi)部合理分擔(dān)風(fēng)險。行使追償權(quán)的前提是連帶責(zé)任人支付了超出自己的賠償數(shù)額，沒有超出自己的賠償數(shù)額，不能行使追償權(quán)。

第十五條【承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式】

承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

條文注釋

【停止侵害】

停止侵害是指行為人實(shí)施的侵權(quán)行為仍在繼續(xù)的，受害人可依法請求法院責(zé)令行為人承擔(dān)停止侵害的責(zé)任方式。停止侵害，主要是要求行為人不實(shí)施某種侵害。人民法院根據(jù)受害人的請求，依據(jù)案件的具體情況，可以在審理案件之前發(fā)布停止侵害令，或者在審理過程中發(fā)布停止侵害令，也可以在判決中責(zé)令行為人停止侵害。

【排除妨礙】

排除妨礙是指行為人實(shí)施的行為使他人無法行使或者不能正常行使人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害人可以要求行為人排除妨礙權(quán)益實(shí)施的障礙。行為人不排除妨礙的，受害人可以請求人民法院責(zé)令其排除妨礙。受害人請求排除的妨礙必須是不法的，如果行為人的妨礙行為是正當(dāng)行使權(quán)利的行為，則行為人可以拒絕受害人的請求。受害人也可以自己排除妨礙，但排除妨礙的費(fèi)用應(yīng)由行為人承擔(dān)。

【消除危險】

消除危險是指行為人的行為對他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成現(xiàn)實(shí)威脅的，他人有權(quán)要求行為人采取有效措施消除這種現(xiàn)實(shí)威脅。適用這種責(zé)任方式必須是危險確實(shí)存在，對他人人身、財(cái)產(chǎn)安全造成現(xiàn)實(shí)威脅，但還未發(fā)生實(shí)際損害。

【返還財(cái)產(chǎn)】

返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任因行為人無權(quán)占有他人財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生。適用返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式的前提是該財(cái)產(chǎn)還存在，如果該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)滅失，適用該責(zé)任方式就不可能，受害人只能要求賠償損失；該財(cái)產(chǎn)雖然存在，但已經(jīng)損壞的，權(quán)利人可以根據(jù)自己的意愿，請求返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失等責(zé)任方式。

【恢復(fù)原狀】

恢復(fù)原狀是指法院判令行為人通過修理等手段使受到損壞的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到損壞前狀況的一種責(zé)任方式。采用恢復(fù)原狀要符合以下條件：一是受到損壞的財(cái)產(chǎn)仍然存在且恢復(fù)原狀有可能。受到損壞的財(cái)產(chǎn)不存在的，或者恢復(fù)原狀不可能的，受害人只能請求賠償損失；二是恢復(fù)原狀有必要，即受害人認(rèn)為恢復(fù)原狀是必要的且具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。恢復(fù)原狀若沒有經(jīng)濟(jì)上的合理性，就不能適用該責(zé)任方式。若修理后不能完全達(dá)到受損前狀況的，行為人還應(yīng)當(dāng)對該財(cái)產(chǎn)的價值貶損部分予以賠償。

【賠償損失】

賠償損失是指行為人向受害人支付一定數(shù)額的金錢以彌補(bǔ)其損失的責(zé)任方式，其是最基本的責(zé)任方式，也是運(yùn)用最為廣泛的責(zé)任方式。有損害才有賠償，無損害則無賠償。賠償?shù)哪康模罨镜氖茄a(bǔ)償損害，使受到損害的權(quán)利得到救濟(jì)，使受害人能恢復(fù)到未受到損害前的狀態(tài)。本法規(guī)定的賠償損失，包括人身損害賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償和精神損害賠償。

【賠禮道歉】

賠禮道歉是指行為人通過口頭、書面或者其他方式向受害人進(jìn)行道歉，以取得諒解的一種責(zé)任方式。賠禮道歉主要適用于侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)益的情形。賠禮道歉可以公開，也可以私下進(jìn)行，可以口頭方式進(jìn)行，也可以書面等方式進(jìn)行，具體采用什么形式由法官依據(jù)案件的具體情況作出。

【消除影響、恢復(fù)名譽(yù)】

消除影響、恢復(fù)名譽(yù)是指人民法院根據(jù)受害人的請求，責(zé)令行為人在一定范圍內(nèi)采取適當(dāng)方式消除對受害人名譽(yù)的不利影響以使其名譽(yù)得到恢復(fù)的一種責(zé)任方式。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)主要適用于侵害名譽(yù)權(quán)的情形，一般不適用于侵犯隱私權(quán)的情形。

【承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任方式的單獨(dú)適用與合并適用】

本法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任方式，可以單獨(dú)采用一種方式，也可以采用多種方式。單獨(dú)適用，還是合并適用，可以由受害人提出，也可以由法官根據(jù)不同案情依職權(quán)決定。但不管是受害人提出，還是法官依職權(quán)決定，法官在最終裁決時都要注意，采用一種或者兩種方式足以保護(hù)受害人利益的，就不必再采取其他方式，以避免行為人承擔(dān)不適當(dāng)?shù)呢?zé)任。同時，還需注意的是，從受害人的角度看，侵權(quán)責(zé)任方式是受害人自己享有的請求權(quán)，受害人可以處分這種請求權(quán)。受害人堅(jiān)持自己的請求權(quán)，若該請求權(quán)適當(dāng)，且沒有給行為人施加不適當(dāng)責(zé)任的，法官原則上應(yīng)支持其請求權(quán)；受害人自愿放棄某種可以行使的侵權(quán)責(zé)任方式的，法官不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。

案例解讀

案例13.被侵權(quán)人能否要求侵權(quán)人在賠償經(jīng)濟(jì)損失外，進(jìn)行賠禮道歉?[8]

原告系演藝人士。被告旗下某網(wǎng)站未經(jīng)原告許可，登載題為“硅膠隆胸的效果如何呢”的文章，其中使用了原告的一張照片作為配圖。某網(wǎng)站上還刊載題為“上海假體隆胸多少錢，上海整形醫(yī)院排名”“置換隆胸假體的四種情況”“假體隆胸成功的標(biāo)準(zhǔn)是什么”“做假體隆胸會有后遺癥嗎”“硅膠假體好嗎，上海最好的整形醫(yī)院”“自體脂肪隆胸有什么優(yōu)點(diǎn)呢”等文章，其中使用原告七張照片作為配圖。另，“做假體隆胸會有后遺癥嗎”與“上海假體隆胸多少錢，上海整形醫(yī)院排名”兩篇文章的配圖為同一張照片，但“做假體隆胸會有后遺癥嗎”的配圖系截取了照片的一部分。原告起訴除了要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，還要求被告在全國公開發(fā)行的報紙上（新民晚報）向原告賠禮道歉（道歉內(nèi)容由法院核準(zhǔn)），起訴請求賠禮道歉有法可依嗎?

本案涉及侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)的方式。所謂侵權(quán)民事責(zé)任的方式，是指侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)行為后果的方式。《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。”以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。據(jù)此，根據(jù)不同的情況適用不同的侵權(quán)責(zé)任方式。在有財(cái)產(chǎn)損害或精神損害的時候可以適用賠償損失的責(zé)任方式，以填補(bǔ)受害人所受到的損失或者安撫受害人的心靈。如果加害人的行為侵害公民或法人的人格權(quán)，給受害人造成損害的，受害人可以請求賠禮道歉。賠禮道歉是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式之一。一般而言，這種方式適用于侵害公民姓名、肖像、名譽(yù)、隱私等方面的人格權(quán)及法人名譽(yù)、名稱權(quán)的侵權(quán)行為。因此，承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的方式并非只有賠償損失，在一定條件下，侵權(quán)人在賠償損失外仍應(yīng)賠禮道歉。

在本案中，原告享有肖像權(quán)，被告旗下某網(wǎng)站未經(jīng)原告同意，以營利為目的使用原告的肖像。原告的肖像權(quán)受到侵害，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。但在本案中，考慮到被告侵權(quán)行為情節(jié)較輕，原告要求被告在全國公開發(fā)行的報紙上賠禮道歉并不合理，故法院酌情予以調(diào)整，要求被告于判決生效之日起十日內(nèi)就使用原告肖像一事向原告書面道歉（內(nèi)容需經(jīng)法院審核）。

第十六條【人身損害賠償范圍】

侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

條文注釋

【一般賠償范圍】

侵害他人造成人身損害的一般賠償范圍，主要是指侵犯他人生命健康權(quán)益造成人身損害一般都要賠償?shù)捻?xiàng)目。根據(jù)本條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。這里需強(qiáng)調(diào)的是，本條所列舉的一般賠償范圍內(nèi)的賠償項(xiàng)目僅是幾種比較典型的費(fèi)用支出，實(shí)踐中并不僅限于這些賠償項(xiàng)目，只要是為治療和康復(fù)所支出的所有合理費(fèi)用，都可以納入一般賠償?shù)姆秶！搬t(yī)療費(fèi)”包括掛號費(fèi)、檢查費(fèi)、藥費(fèi)、治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等費(fèi)用，既包括已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，也包括將來確定要產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)。“護(hù)理費(fèi)”是指受害人因受到損害導(dǎo)致生活不能自理，需要有人進(jìn)行護(hù)理而產(chǎn)生的費(fèi)用支出。“交通費(fèi)”是指受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院所實(shí)際發(fā)生的用于交通的費(fèi)用。本條規(guī)定的“因誤工減少的收入”是指受害人由于受到傷害，無法從事正常工作或者勞動而失去或者減少的工作、勞動收入。

【造成殘疾的賠償范圍】

根據(jù)本法規(guī)定，造成受害人殘疾的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入外，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。“殘疾生活輔助具費(fèi)”是指受害人因殘疾而造成身體功能全部或者部分喪失后需要配制補(bǔ)償功能的殘疾輔助器具的費(fèi)用。“殘疾賠償金”是受害人殘疾后所特有的一個賠償項(xiàng)目。對殘疾賠償金，理論界和實(shí)務(wù)界對其性質(zhì)和賠償標(biāo)準(zhǔn)有較大爭論。

【造成死亡的賠償范圍】

人身損害死亡賠償制度是指自然人因生命權(quán)受侵害而死亡，侵權(quán)人承擔(dān)金錢賠償責(zé)任的一種民事法律救濟(jì)制度。本法規(guī)定侵害他人造成死亡的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

應(yīng)用要點(diǎn)

【裁判規(guī)范】

人民法院適用《侵權(quán)責(zé)任法》審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。

案例解讀

案例14.被侵權(quán)人是否有權(quán)要求侵權(quán)人賠償營養(yǎng)費(fèi)?[9]

2014年1月19日晚李某某在李某家房后放火，并持刀追趕李某之妻白某某和李某2之妻周某某，李某某將白某某、周某某推倒在地上。當(dāng)時周某某已懷孕，周某某到本村衛(wèi)生所打了保胎針，后由于陰道出血增多，伴下腹陣痛，周某某于2014年1月20日19時入住開封市婦產(chǎn)醫(yī)院。經(jīng)診斷為：1.完全流產(chǎn)；2.異位妊娠。2014年1月24日出院，住院4天。周某某支出醫(yī)療費(fèi)1497.19元，交通費(fèi)140元，誤工費(fèi)268元（4天×67元），護(hù)理費(fèi)268元（4天×67元），營養(yǎng)費(fèi)120元（4天×30元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（4天×30元）。因此原告現(xiàn)訴至人民法院要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和精神損害撫慰金等費(fèi)用，其主張有法可依嗎?

本案涉及人身損害的常規(guī)賠償。這種常規(guī)賠償，是指侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)造成人身損害的一般賠償范圍，即造成人身損害一般都要賠償?shù)捻?xiàng)目。無論致傷、致殘、致死，凡有常規(guī)賠償所列項(xiàng)目的費(fèi)用支出的，均應(yīng)予以賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。據(jù)此，人身遭受損害以后，需要增加住院期間伙食費(fèi)的支出，有些特別的人身損害，還要增加必要的營養(yǎng)費(fèi)，即是為康復(fù)支出的合理費(fèi)用。在本案中，被告李某某致使原告周某某流產(chǎn)的事實(shí)存在，被告應(yīng)對原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于被告受傷導(dǎo)致流產(chǎn)，按照醫(yī)學(xué)上要求需要特別補(bǔ)充營養(yǎng)，法律這樣規(guī)定也是符合事實(shí)情況的，屬于康復(fù)支出的合理費(fèi)用，因此原告有權(quán)要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)。

第十七條【同一事故多人死亡的同命同價原則】

因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

條文注釋

這里需要注意幾點(diǎn)：一是以相同數(shù)額確定死亡賠償金并非確定死亡賠償金的一般方式，若分別計(jì)算死亡賠償金較為容易，可以不采用這種方式。二是根據(jù)本法的規(guī)定，以相同數(shù)額確定死亡賠償金原則上僅適用于因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件。三是本條特別強(qiáng)調(diào)，對因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，只是“可以”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，而不是任何因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件都“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”以相同數(shù)額確定死亡賠償金。至于什么情況下可以，什么情況下不可以，法院可以根據(jù)具體案情，綜合考慮各種因素后決定。實(shí)踐中，原告的態(tài)度也是一個重要考慮因素，多數(shù)原告主動請求以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，當(dāng)然可以；原告沒有主動請求，但多數(shù)原告對法院所提以相同數(shù)額確定的死亡賠償金方案沒有異議的，也可以適用這種方式。四是以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，原則上不考慮受害人的年齡、收入狀況等個人因素。

案例解讀

案例15.兩受害人在同一次交通事故身亡的，是否都可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金?[10]

2013年9月18日14時許，趙甲將自家收割的水稻攤鋪于六合區(qū)冶山鎮(zhèn)崗陳村大陳組地段公路上晾曬，晾曬長度約10米，寬度約2米，中間高度約20厘米，兩側(cè)高度約6厘米，稻谷西側(cè)距路中黃線約1米。16時許，趙乙駕駛轎車載著杜某某（系趙乙母親）、黃某（系趙乙外甥）從南京兒童醫(yī)院看病后回家。18時30分許，趙乙行駛至該地段時，未保持安全車速、對道路情況疏于觀察，壓到攤鋪在道路東側(cè)趙甲的稻谷后采取措施不當(dāng)，造成車輛側(cè)滑，沖入道路左邊的水塘內(nèi)，造成事故，致使車輛損壞，趙乙受傷，杜某某、黃某某被困車內(nèi)溺水窒息，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。本起事故經(jīng)南京市公安局六合分局交巡警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，趙乙負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙甲負(fù)此事故的次要責(zé)任。本案中黃某某的死亡賠償金已經(jīng)確定為593540元，但原告、被告雙方對杜某某的死亡賠償金仍存在爭議，被告主張其應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。在這種情況下，如何認(rèn)定杜某某的死亡賠償金?

《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。在本案中，在案涉交通事故中的另一死者黃某某為杜某某的外孫，兩人系因同一侵權(quán)行為死亡，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定，兩人可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。因本案中黃某某的死亡賠償金已經(jīng)確定為593540元，故法院對杜某某的死亡賠償金也可以認(rèn)定為593540元。以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，原則上一視同仁，不考慮受害人的年齡、收入狀況等個人因素。此外，南京市六合區(qū)冶山鎮(zhèn)四合墩社區(qū)居民委員會、南京市公安局冶山派出所出具的相關(guān)證明等證據(jù)材料可以證明黃某某在街道居住生活的事實(shí)，原審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某某的死亡賠償金符合法律規(guī)定，在此情形下，以相同數(shù)額確定杜某某的死亡賠償金亦符合法律規(guī)定。

第十八條【請求賠償?shù)臋?quán)利主體范圍】

被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。

條文注釋

本條是對被侵權(quán)人死亡后，誰可以成為請求權(quán)主體的規(guī)定。本法區(qū)分情況作了規(guī)定：一是被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法并沒有規(guī)定“近親屬”的范圍，原則上，請求權(quán)人應(yīng)是與受害人共同生活的家庭成員或者與受害人有緊密聯(lián)系的近親屬，或者依靠受害人生活的其他近親屬；二是被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三是根據(jù)本法第18條第2款的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。賦予實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的主體獨(dú)立請求權(quán)，有利于弘揚(yáng)幫扶幫襯的社會美德，保護(hù)善良的社會風(fēng)俗，也可以防止侵權(quán)人獲得不當(dāng)利益。

應(yīng)用要點(diǎn)

【案件受理】

流浪乞討人員因侵權(quán)行為導(dǎo)致死亡，無賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，在法律未明確授權(quán)的情況下，民政部門向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，駁回起訴。

第十九條【財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)】

侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計(jì)算。

條文注釋

【財(cái)產(chǎn)權(quán)益】

財(cái)產(chǎn)權(quán)益是民事權(quán)益的重要組成部分，包括物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)以及虛擬經(jīng)濟(jì)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利等具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)益。

【侵害他人物權(quán)的財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算】

因侵權(quán)行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的，要按照財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生時的市場價格計(jì)算。如果該財(cái)產(chǎn)沒有在市場上流通，沒有市場的對應(yīng)價格，可以其他方式計(jì)算，包括評估等方式。本條明確了對財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定以財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生的時間點(diǎn)計(jì)算賠償價格，這個確定的時間點(diǎn)通常也就是侵權(quán)行為發(fā)生的時間。

【侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算】

由于我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律都有相應(yīng)的承擔(dān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，依據(jù)本法第5條，其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)首先適用這些單行法的規(guī)定。

【侵害他人股權(quán)等財(cái)產(chǎn)的損失計(jì)算】

本法第2條中規(guī)定的民事權(quán)益包括股權(quán)。侵害股權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照公司法等相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

第二十條【與人身權(quán)相關(guān)的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)】

侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

條文注釋

侵害他人人身權(quán)益造成的財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍，根據(jù)侵害行為及侵害人身權(quán)益內(nèi)容的不同，侵害他人的人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的情形也不盡相同。主要包括：

1.侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等人身權(quán)益造成的財(cái)產(chǎn)損失。一般包括積極的財(cái)產(chǎn)損失和可得利益的損失。根據(jù)本法第16條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。其中因侵權(quán)行為導(dǎo)致被侵權(quán)人實(shí)際支出的費(fèi)用為積極的財(cái)產(chǎn)損失，因侵權(quán)行為的發(fā)生導(dǎo)致被侵權(quán)人本應(yīng)獲得而無法獲得的財(cái)產(chǎn)為可得利益的損失。

2.侵害他人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等人身權(quán)益造成的財(cái)產(chǎn)損失。對此，學(xué)說界一直存在不同認(rèn)識，有的人認(rèn)為，侵害他人非物質(zhì)性人身權(quán)益沒有財(cái)產(chǎn)損害，只能通過精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》將精神損害賠償作為侵害非物質(zhì)性人身權(quán)的主要救濟(jì)方式。也有的人認(rèn)為，侵害他人非物質(zhì)性人身權(quán)有時也會產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際損害賠償。

侵害非物質(zhì)性人身權(quán)益的財(cái)產(chǎn)損失，可以根據(jù)不同的侵權(quán)行為和相關(guān)證據(jù)具體判斷處理，有實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的，按照實(shí)際損失賠償，沒有實(shí)際損失的，可以根據(jù)本法的相關(guān)規(guī)定給予救濟(jì)。

【按照所獲利益賠償】

一些侵害人身權(quán)益的行為造成的財(cái)產(chǎn)損失難以確定，尤其是在被侵權(quán)人的名譽(yù)受損、隱私被披露等侵害非物質(zhì)性人身權(quán)益的情況下，很難確定財(cái)產(chǎn)損失。當(dāng)侵害他人人身權(quán)益，財(cái)產(chǎn)損失難以確定的情況下，本條明確規(guī)定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償。

【獲利難以計(jì)算的賠償】

本條對既侵權(quán)又沒獲利的賠償作了規(guī)定。當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)人獲得的利益難以確定時，被侵權(quán)人與侵權(quán)人可以就賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致的，被侵權(quán)人可以向人民法院提起訴訟，由法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。這項(xiàng)規(guī)定表達(dá)了三層含義：一是侵權(quán)人沒有獲利或者獲利難以計(jì)算的情況下，當(dāng)事人可以就賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商；二是賦予被侵權(quán)人獲得賠償?shù)恼埱髾?quán)，侵權(quán)人不能因?yàn)闆]有獲利或者獲利難以計(jì)算就不負(fù)賠償責(zé)任；三是如何確定賠償數(shù)額由法院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、具體侵權(quán)行為和方式、造成的后果和影響等因素確定。

應(yīng)用要點(diǎn)

【管轄法院】

利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等終端設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。

【證據(jù)指引】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條的規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”

【裁判規(guī)范】

被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為《侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。

被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

第二十一條【危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任承擔(dān)】

侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。

條文注釋

本法第15條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉以及消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。這些承擔(dān)責(zé)任的方式可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。本條規(guī)定的是危及他人人身財(cái)產(chǎn)安全情況下的責(zé)任方式。這里的“危及”應(yīng)當(dāng)是：第一，侵權(quán)行為正在實(shí)施和持續(xù)而非已經(jīng)結(jié)束；第二，侵權(quán)行為已經(jīng)危及被侵權(quán)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全而非不可能危及；第三，是侵權(quán)人所為的侵權(quán)行為而非自然原因。在正在危及他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的侵權(quán)行為發(fā)生的情況下，賦予被侵權(quán)人請求停止侵害、排除妨礙、消除危險等責(zé)任方式，目的在于防止損害后果的擴(kuò)大，維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。

案例解讀

案例16.被侵權(quán)人可否要求侵權(quán)人在賠償損失外，排除妨害、停止侵害?[11]

李某因高郵市俊中潤滑油廠的合伙糾紛與該廠的另一合伙人邰某某進(jìn)行訴訟。2013年，李某認(rèn)為某會計(jì)師事務(wù)所受托鑒定期間遺失一本記賬憑證，要求賠償而與某會計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生糾紛，經(jīng)多次協(xié)調(diào)未能達(dá)成一致意見。后李某采取了對某會計(jì)師事務(wù)所的辦公場所進(jìn)行拉閘斷電、睡在某會計(jì)師事務(wù)所拼接的椅子上等行為，某會計(jì)師事務(wù)所報警后，李某于2013年9月26日起，用車牌號為蘇A×××××號的小型面包車堵住某會計(jì)師事務(wù)所位于高郵市文游南路××號正在裝修的辦公用房門口，并將被褥、炊具等搬進(jìn)該辦公用房。同年10月10日，某會計(jì)師事務(wù)所向法院起訴要求排除妨礙等，并提出先予執(zhí)行申請。在這種情況下，某會計(jì)師事務(wù)所要求排除妨礙、停止侵害的請求，是否有法可依?

《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（3）消除危險；（4）返還財(cái)產(chǎn)；（5）恢復(fù)原狀；（6）賠償損失；（7）賠禮道歉；（8）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。《侵權(quán)責(zé)任法》第21條規(guī)定，侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。在本案中，李某認(rèn)為與某會計(jì)師事務(wù)所存在糾紛，應(yīng)當(dāng)通過合法途徑進(jìn)行處理，但李某采取堵住某會計(jì)師事務(wù)所正在裝修的辦公用房門口等行為，妨礙了某會計(jì)師事務(wù)所對辦公場所的占有與使用權(quán)利，因此某會計(jì)師事務(wù)所有權(quán)在請求損失賠償外，要求李某排除妨礙、停止侵害，要求合理且有法可依。

第二十二條【精神損害賠償】

侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

條文注釋

精神損害賠償是受害人因人格利益或身份利益受到損害或者遭受精神痛苦而獲得的金錢賠償。規(guī)定精神損害賠償有利于保護(hù)受害人的利益。侵權(quán)責(zé)任法制定之前，我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定精神損害賠償，但也不能說絕對沒有精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定。

為加強(qiáng)對受害人利益的保護(hù)，同時也為了防止精神損害賠償被濫用，本條規(guī)定侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

1.侵害他人人身權(quán)益。根據(jù)本條的規(guī)定，精神損害賠償?shù)姆秶乔趾λ巳松頇?quán)益，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益不在精神損害賠償?shù)姆秶畠?nèi)。精神損害賠償適用于侵害以下人身權(quán)益的情形：第一，自然人的人格權(quán)和人格利益。這些人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。第二，自然人的身份權(quán)，包括監(jiān)護(hù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)等。第三，死者的人格利益，包括姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私和遺體、遺骨。第四，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的所有權(quán)。在其因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損的情況下，所有權(quán)人可以通過侵權(quán)責(zé)任請求精神損害賠償。第五，含有人格利益在內(nèi)的其他權(quán)利，如著作權(quán)、專利權(quán)等。

2.造成他人嚴(yán)重精神損害。并非只要侵害他人人身權(quán)益被侵權(quán)人就可以獲得精神損害賠償，本條規(guī)定，“造成他人嚴(yán)重精神損害”才能夠獲得精神損害賠償，“嚴(yán)重精神損害”是構(gòu)成精神損害賠償?shù)姆ǘl件。偶爾的痛苦和不高興不能認(rèn)為是嚴(yán)重精神損害。

3.被侵權(quán)人為請求權(quán)主體。一般來說，請求精神損害賠償?shù)闹黧w應(yīng)當(dāng)是直接遭受人身權(quán)侵害的本人。受到他人侵害致殘，或者名譽(yù)等人身權(quán)益受到他人侵害造成嚴(yán)重的精神損害的，可以請求精神損害賠償。此時，人身權(quán)被侵害的“他人”與造成嚴(yán)重精神損害的“他人”是一致的，就是本人。

確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額可以考慮侵權(quán)人的主觀狀態(tài)、被侵權(quán)人的傷殘情況和遭受精神痛苦的情形等。

應(yīng)用要點(diǎn)

【案件受理】

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”根據(jù)該解釋第5條：“法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。”因此，請求精神損害賠償?shù)闹黧w僅限于自然人。根據(jù)該解釋第6條：“當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。”因此，精神損害賠償只能在侵權(quán)訴訟中一并提出，而不能在侵權(quán)訴訟終結(jié)后再單獨(dú)提出。

案例解讀

案例17.被侵權(quán)人因安全隱患墜樓導(dǎo)致傷殘的，是否有權(quán)請求精神損害賠償?[12]

被告某公司從事旅游服務(wù)、住宿、大型飯店等經(jīng)營活動。2013年10月8日，被告某上海分公司組織原告等人前往被告某公司處舉辦商務(wù)研討活動，并在該處就餐、住宿。當(dāng)晚9時許，原告在尋找住宿房間時不慎從219號房門前的平臺與二樓走廊之間的“L”型鏤空處墜落至一樓水泥地而受傷。被告龍裔公司處219號房門前的平臺與二樓走廊之間的“L”型鏤空周圍無安全護(hù)欄及警示標(biāo)志。事發(fā)后原告被送入醫(yī)院治療。2014年5月22日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告之傷進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：原告因故受傷致C5椎體骨折、左肱骨頭骨折伴脫位、左肱骨多發(fā)骨折、右橈骨遠(yuǎn)端、左髖臼前柱、左髕骨、左腓骨小頭骨折，目前遺留左下肢活動功能障礙、左上肢活動功能障礙、頸部活動功能障礙、右上肢活動功能障礙分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。在這種情況下，原告是否有權(quán)請求精神損害賠償?

《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。在本案中，原告的身體健康受法律保護(hù)，被告由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告作為從事旅游服務(wù)、住宿、大型飯店的經(jīng)營管理者，對旅客在其處旅游、住宿、就餐負(fù)有安全保障義務(wù)。然而被告對219號房門前的平臺與二樓走廊之間的“L”型鏤空處潛在的安全隱患未設(shè)置安全護(hù)欄及必要的警示標(biāo)志，以致原告從該處墜地受傷，故被告應(yīng)負(fù)主要的民事賠償責(zé)任。后經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告之傷進(jìn)行鑒定，原告因故受傷致C5椎體骨折、左肱骨頭骨折伴脫位、左肱骨多發(fā)骨折、右橈骨遠(yuǎn)端、左髖臼前柱、左髕骨、左腓骨小頭骨折，目前遺留左下肢活動功能障礙、左上肢活動功能障礙、頸部活動功能障礙、右上肢活動功能障礙分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘，構(gòu)成嚴(yán)重精神損害條件，因此原告有權(quán)請求精神損害賠償。

第二十三條【防止、制止他人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)】

因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

條文注釋

本條是關(guān)于因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。（1）為了防止、制止國家、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)遭受不法侵害，使自己受到損害。這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是受到損害的人不是為了自己的民事權(quán)益，而是為了他人的民事權(quán)益不受侵害而為的防止、制止行為；二是受到的損害包括人身傷害與財(cái)產(chǎn)損害。（2）由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。由于是為了防止、制止他人的民事侵權(quán)行為，而侵權(quán)行為是侵權(quán)人造成的，不是自然原因引起的，因此給見義勇為者造成損失的侵權(quán)人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（3）受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。見義勇為行為人是為了他人的民事權(quán)益不受侵害才遭受損害的，在一般情況下，侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但有的情況下侵權(quán)人逃逸，根本找不到侵權(quán)人，也可能會存在雖然找得到侵權(quán)人，但侵權(quán)人根本賠償不了，為了公平起見，本條規(guī)定在侵權(quán)人逃逸或者侵權(quán)人根本無力賠償?shù)那闆r下，由受益人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。這里需要注意三點(diǎn)：一是逃逸了的侵權(quán)人確實(shí)找不到，或者侵權(quán)人確實(shí)無力賠償，這是被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)南薅l件，如果侵權(quán)人沒有逃逸或者有賠償能力的，被侵權(quán)人不能找受益人要求補(bǔ)償；二是有明確的受益人，被侵權(quán)人明確提出了要求受益人補(bǔ)償?shù)恼埱螅蝗鞘芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，補(bǔ)償不是賠償，賠償一般是填平原則，即受損多少賠償多少，而補(bǔ)償僅是其中的一部分，本條用的是“給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”，就是要根據(jù)被侵權(quán)人的受損情況，受益人的受益情況等決定補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。

按照侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般原理，受益人不是侵權(quán)責(zé)任人，對被侵權(quán)人而言本身不存在任何過錯，與被侵權(quán)人的損害沒有因果關(guān)系，因此不應(yīng)當(dāng)負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任，完全應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。但是，如果不是為了受益人的利益，被侵權(quán)人也不會遭受損害，當(dāng)侵權(quán)人逃逸或者侵權(quán)人根本無力賠償時，被侵權(quán)人由于見義勇為行為而遭受的損害得不到任何賠償和補(bǔ)救也不公平，不利于社會助人為樂良好風(fēng)氣的形成，不符合公平正義的精神。因此，為了較好地解決矛盾、平衡利益、分擔(dān)損失，讓受益人適當(dāng)給予被侵權(quán)人補(bǔ)償是可以的。

案例解讀

案例18.因保護(hù)他人而使自己受到傷害的見義勇為者，可否要求受益人提供補(bǔ)償?

2012年12月9日晚，在洛陽市澗西區(qū)同樂賽芳華路萬慶超市西側(cè)一摩托車修理鋪門前，李甲與被告黃某某（系李甲前妻）因孩子的撫養(yǎng)費(fèi)問題發(fā)生糾紛，后追逐被告黃某某至萬慶超市門前。在李甲掐住被告黃某某的脖子準(zhǔn)備毆打被告黃某某之際，李乙上前阻攔，并相互進(jìn)行推搡。李甲與李乙在推搡的過程中，致使李乙向后摔倒在地，造成頭部受傷。后李乙被送往河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院搶救，2012年12月25日，李乙因傷勢過重不治身亡。李乙不幸去世后，原告方多次找此次事件的受益人黃某某協(xié)商補(bǔ)償一事，但被告黃某某一直推諉不愿給予原告方任何補(bǔ)償，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求被告補(bǔ)償原告10萬元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告的主張能否得到法院的支持?

《侵權(quán)責(zé)任法》第23條規(guī)定，因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。本案中，在被告黃某某人身權(quán)益受到李甲侵害時，李乙為制止李甲對被告黃某某的侵害，與李甲發(fā)生推搡，而造成頭部受傷，后因傷勢過重?fù)尵葻o效。李乙是因保護(hù)被告黃某某的合法權(quán)益而死亡的，被告黃某某屬于法律規(guī)定的受益人。因此被告黃某某在李甲逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任的情況下，理應(yīng)對李乙的近親屬給予適當(dāng)補(bǔ)償。結(jié)合本案原被告的家庭經(jīng)濟(jì)狀況及被告黃某某的受益情況，參照2012年度河南省城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資，法院酌定被告黃某某應(yīng)對原告給予30000元的適當(dāng)補(bǔ)償，另被告黃某某在李乙住院期間墊付的5000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除。

第二十四條【公平分擔(dān)損失】

受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

條文注釋

公平分擔(dān)損失的情況包括：（1）無民事行為能力人造成他人損害。按照《民法通則》規(guī)定，不滿10周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人。無民事行為能力，意味著行為人不能進(jìn)行有目的、有意識的民事活動，因此不能認(rèn)為他們的行為有過錯，當(dāng)監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，無民事行為能力人仍給他人造成損害時，可以根據(jù)實(shí)際情況由監(jiān)護(hù)人分擔(dān)損失；（2）完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制沒有過錯，但造成他人損害；（3）具體加害人不明，由可能加害的人分擔(dān)損失；（4）因意外情況造成損害。

公平分擔(dān)適用于行為人和受害人對損害的發(fā)生均無過錯的情形。如果損害由受害人過錯造成，應(yīng)當(dāng)由其自己負(fù)責(zé)；如果由行為人或者第三人過錯造成，應(yīng)當(dāng)由行為人或者第三人負(fù)責(zé)；如果行為人和受害人對損害的發(fā)生都有過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們的過錯程度和原因力分配責(zé)任。也就是說，只要有過錯責(zé)任人，都不適用本條規(guī)定。

公平分擔(dān)不是說加害人與受害人各打五十大板，平均分擔(dān)損失。確定損失分擔(dān)，應(yīng)當(dāng)考慮行為的手段、情節(jié)、損失大小、影響程度、雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等實(shí)際情況，達(dá)到公平合理、及時化解矛盾、妥善解決糾紛、促進(jìn)社會和諧的目的。

案例解讀

案例19.羽毛球運(yùn)動中一人致另一人眼睛受傷，但不存在過錯的，賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)?[13]

2012年11月21日早晨，原告于某某與被告段某某在洛陽市老城區(qū)青年宮廣場打羽毛球時，原告于某某的左眼被被告段某某迎面打過來的羽毛球所傷。后原告于某某受傷后到洛陽市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：左眼球鈍挫傷、左眼外傷性前房積血，住院13天，陪護(hù)一人，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1794.49元。原告于某某與被告段某某因此事協(xié)商不成，訴至法院，原告于某某要求：被告段某某賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)1794.49元、護(hù)理費(fèi)810.16、誤工費(fèi)638.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)130元，共計(jì)3762.83元。在這種情況下，原告的請求能否得到法院的支持?

《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。羽毛球運(yùn)動作為一項(xiàng)對抗性、競爭性的體育運(yùn)動，具有一定的風(fēng)險，運(yùn)動參與人在體育活動中意外受傷是難以避免的。本案中，原告于某某與被告段某某均無證據(jù)證明對方違反體育運(yùn)動的競技規(guī)則，故應(yīng)認(rèn)定原告于某某與被告段某某對損害后果的發(fā)生均無過錯。依據(jù)上述《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的相關(guān)規(guī)定，可以由原、被告雙方分擔(dān)損失。根據(jù)本案的實(shí)際情況，法院酌定被告段某某應(yīng)分擔(dān)損失的百分之五十。原告于某某因本案造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)1794.49元、誤工費(fèi)638.18元、護(hù)理費(fèi)810.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)130元，共計(jì)3762.83元，被告段某某分擔(dān)百分之五十，即1881.4元。

第二十五條【損害賠償金的支付方式】

損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

條文注釋

【協(xié)商確定的支付方式】

由當(dāng)事人協(xié)商確定賠償費(fèi)用的支付方式。當(dāng)事人對賠償費(fèi)用支付方式的協(xié)商可以包括：是一次性支付還是分期支付；如果是分期支付，分幾期，每次付多少，要不要考慮物價變化因素；要不要支付利息，利息如何計(jì)算等。當(dāng)事人可以根據(jù)賠償數(shù)額的多少，受害人對賠償費(fèi)用的需求程度，侵權(quán)人的支付能力等實(shí)際情況對賠償費(fèi)用的支付進(jìn)行協(xié)商。由當(dāng)事人協(xié)商確定賠償費(fèi)用的支付方式，一是有利于賠償費(fèi)用的按時支付，二是有利于合理確定賠償費(fèi)用的數(shù)額，三是有利于預(yù)防糾紛。當(dāng)事人協(xié)商確定支付方式后，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定的方式支付賠償費(fèi)用，不能將協(xié)商作為拖延給付賠償費(fèi)用的手段。如果以合法形式掩蓋非法目的，違反約定到期不履行支付賠償費(fèi)用的義務(wù)，受害人有權(quán)請求人民法院宣告該約定無效，強(qiáng)制侵權(quán)人履行付款義務(wù)。

【協(xié)商不一致的一次性支付】

侵權(quán)行為發(fā)生后，受害人的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺婧图皶r的彌補(bǔ)，因此，如果當(dāng)事人就賠償費(fèi)用的支付方式協(xié)商后，受害人不同意分期支付，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)一次性支付全部賠償費(fèi)用。

【協(xié)商不一致的分期支付】

一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。分期支付應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是一次性支付確有困難。確有困難應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人舉證證明，由人民法院作出判斷；二是應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。

---

[1] 案例來源：河南省洛陽市中級人民法院（2014）洛民終字第202號民事判決書。

[2] 案例來源：廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法民一終字第5532號民事判決書。

[3] 案例來源：河南省息縣人民法院（2013）息民初字第428號民事判決書。

[4] 案例來源：山東省青島市中級人民法院（2012）青少民終字第85號民事判決書。

[5] 案例來源：浙江省紹興市中級人民法院（2012）浙紹民終字第187號民事判決書。

[6] 案例來源：湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院（2014）州民一終字第28號民事判決書。

[7] 案例來源：河南省漯河市郾城區(qū)人民法院（2014）郾民初字第00966號民事判決書。

[8] 案例來源：上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐民一（民）初字第6352號民事判決書。

[9] 案例來源：河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2014）開民初字第498號民事判決書。

[10] 案例來源：江蘇省南京市中級人民法院（2014）寧民終字第2667號民事判決書。

[11] 案例來源：江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院（2014）揚(yáng)民終字第654號民事判決書。

[12] 案例來源：上海市崇明縣人民法院（2014）崇民一（民）初字第4871號民事判決書。

[13] 案例來源：河南省洛陽市老城區(qū)人民法院（2014）老民初字第321號民事判決書。