第五章 產(chǎn)品責任

本章應用要點

【案由選擇】

產(chǎn)品責任糾紛

【立案指引】

產(chǎn)品責任糾紛立案時，起訴人應提交如下材料：

1.起訴狀正本一份，并按被告人數(shù)提供相應的副本。

2.證明當事人主體資格的材料。當事人為自然人的，應提交身份證明資料，如身份證或戶口本等復印件；當事人為法人或其他組織的，應提交主體登記資料，如工商營業(yè)執(zhí)照復印件或近三個月內(nèi)的工商登記資料或社團法人登記證，原告為法人或其他組織的，同時還應提交法定代表人身份證明書或主要負責人證明書。

3.受委托代為起訴的，應提交原告的授權委托書。公民代理的，同時提交本人的身份證復印件；律師代理的，同時提交律師事務所的公函和律師執(zhí)業(yè)證件的復印件。

4.致使原告人身、財產(chǎn)受到損害的事實是由被告生產(chǎn)或經(jīng)營的產(chǎn)品所造成的證明材料，如病歷、被損毀物品的購物發(fā)票等。

5.與訴訟請求相關的其他材料。

第四十一條【生產(chǎn)者的產(chǎn)品責任】

因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。

條文注釋

【產(chǎn)品責任的歸責原則】

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條已明確規(guī)定生產(chǎn)者承擔無過錯責任，第42條規(guī)定銷售者承擔過錯責任。按照本條的規(guī)定，只要產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，除了法定可以減輕或者免除責任的事由外，不論缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者主觀上是否存在過錯，都應當承擔侵權責任。

【產(chǎn)品責任的構成要件】

依據(jù)本條的規(guī)定，構成產(chǎn)品責任須具備三個要件：

1.產(chǎn)品存在缺陷。侵權責任法沒有對產(chǎn)品缺陷作出定義性的規(guī)定。實踐中可以《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條關于缺陷的規(guī)定為標準判斷產(chǎn)品是否為缺陷產(chǎn)品。具體如何運用這項標準進行判斷，要根據(jù)每一案件、每種產(chǎn)品的情況具體分析，作出結論。

2.缺陷產(chǎn)品造成受害人損害的事實。是指缺陷產(chǎn)品的使用人或者第三人因缺陷產(chǎn)品受到損害的客觀存在。損害事實包括人身損害、財產(chǎn)損害。

3.缺陷產(chǎn)品與損害事實之間存在因果關系。確認產(chǎn)品責任的因果關系，通常要由受害人證明損害是由于使用或消費缺陷產(chǎn)品所致，要求生產(chǎn)者就缺陷不存在，或缺陷與損害之間不存在因果關系舉證。如果生產(chǎn)者不能舉證證明，則認定產(chǎn)品存在缺陷及缺陷與損害之間存在因果關系。

產(chǎn)品具有缺陷、缺陷產(chǎn)品造成受害人損害、缺陷產(chǎn)品與損害事實之間存在因果關系三個條件須同時具備，生產(chǎn)者方可承擔產(chǎn)品責任。

【生產(chǎn)者免責的情形】

產(chǎn)品責任雖為無過錯責任，但不是絕對責任。侵權責任法對生產(chǎn)者不承擔責任或者減輕責任的情形未作具體規(guī)定。實踐中是否免除或者減輕生產(chǎn)者產(chǎn)品責任要看其他法律的規(guī)定。需要注意的是，這里的法律僅指全國人大或者全國人大常委會制定的法律。從目前已經(jīng)制定的法律看，對生產(chǎn)者免除產(chǎn)品責任作出明確規(guī)定的主要是《產(chǎn)品質(zhì)量法》。該法第41條第2款規(guī)定，生產(chǎn)者不承擔產(chǎn)品責任的情形主要有：（1）生產(chǎn)者能夠證明未將產(chǎn)品投入流通的。（2）生產(chǎn)者能夠證明產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的。（3）生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。需要指出的是，評斷產(chǎn)品缺陷是否為投入流通時的科技水平所不能發(fā)現(xiàn)的，應當以當時整個社會所具有的科學技術水平來認定，不能依據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者自身所掌握的科學技術的水平來認定。

應用要點

【案由選擇】

產(chǎn)品生產(chǎn)者責任糾紛

【證據(jù)指引】

根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任。”對于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款中規(guī)定的生產(chǎn)者不承擔產(chǎn)品責任的三種情形以及產(chǎn)品生產(chǎn)者其他依法不承擔侵權責任的情形，都應當由產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔舉證責任。

【訴訟時效】

產(chǎn)品質(zhì)量法中對于產(chǎn)品缺陷造成損害規(guī)定了特殊的訴訟時效，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾啵谠斐蓳p害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。”

【裁判規(guī)范】

任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現(xiàn)在產(chǎn)品上，表示其為產(chǎn)品制造者的企業(yè)或個人，均屬于《民法通則》第122條規(guī)定的“產(chǎn)品制造者”和《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“生產(chǎn)者”。

案例解讀

案例33.質(zhì)量不合格的煙花導致購買者眼球受傷的，賠償責任應如何認定?[1]

2012年1月22日，原告陳甲在被告陳乙處購買煙花，該煙花系由陳丙經(jīng)營的郎溪縣梅渚鎮(zhèn)某煙花經(jīng)銷處銷售給被告陳乙、由被告瀏陽市某花炮廠生產(chǎn)的。當天晚上，原告陳甲在家門口燃放“四錦”煙花時，因煙花燃放一段時間后無反應，原告陳甲便靠近查看，但煙花再次噴射，導致原告陳甲眼球受傷，原告陳甲的家屬隨即報警，并送醫(yī)院治療。經(jīng)南京金陵司法鑒定所鑒定原告陳甲右眼球缺失、左眼低視力1級構成五級傷殘，誤工期限為120天，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天。該煙花經(jīng)鹽城質(zhì)量技術監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所檢驗，產(chǎn)品標志不符合GB24426-2009標準規(guī)定的要求，檢驗結論為不合格。在這種情況下，賠償責任應如何認定?

本案涉及產(chǎn)品缺陷的損害賠償。缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的地方。《侵權責任法》第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。該條規(guī)定表明產(chǎn)品責任構成要件包括：產(chǎn)品存在缺陷、有損害事實發(fā)生及產(chǎn)品缺陷與損害事實之間存在因果關系。同時具備前述三個構成要件的，產(chǎn)品生產(chǎn)者應承擔產(chǎn)品責任。在本案中，涉案煙花系被告瀏陽市某花炮廠生產(chǎn)，經(jīng)鑒定，檢驗結果為：產(chǎn)品標志不符合GB24426-2009標準規(guī)定的要求，檢驗結論為不合格。根據(jù)上述《侵權責任法》第41條規(guī)定，原告陳甲在燃放煙花時造成損害，被告瀏陽市某花炮廠應當承擔賠償責任。被告陳丙和被告陳乙系煙花的供貨者和銷售者，在被告瀏陽市某花炮廠承擔賠償責任后，可不再承擔賠償責任。

第四十二條【銷售者的產(chǎn)品責任】

因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

條文注釋

【銷售者的過錯責任原則】

依據(jù)本法第41條的規(guī)定，承擔產(chǎn)品責任的主體主要是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，生產(chǎn)者對因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，除法律規(guī)定不承擔責任或者減輕責任的外，應當承擔無過錯責任。但是銷售者在一定條件下也要承擔產(chǎn)品責任。對此，本條規(guī)定，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。這一規(guī)定表明了銷售者承擔產(chǎn)品責任的前提是有過錯，即過錯責任原則。

依據(jù)本條的規(guī)定，銷售者在以下兩種情形下有過錯，應當承擔產(chǎn)品責任：第一，由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害。根據(jù)這一規(guī)定，銷售者承擔產(chǎn)品責任的原則是須有過錯，只有在銷售者因有過錯致使產(chǎn)品存在缺陷的情形下，才承擔產(chǎn)品責任。銷售者的過錯包括兩個方面，一方面是由于銷售者積極的行為（即作為）而使產(chǎn)品存在缺陷；另一方面是由于銷售者不積極的行為（即不作為）而使產(chǎn)品存在缺陷。第二，銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。這說明銷售者有過錯，未能嚴格把好進貨關，應當承擔賠償責任。法律的這一規(guī)定，能避免發(fā)生因不能準確確定缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者而使受害人求償無著的情況，體現(xiàn)了對受害人利益的充分保護，也有利于促使銷售者謹慎進貨，選擇可靠的生產(chǎn)者、供應商，不經(jīng)銷隱匿、偽造生產(chǎn)廠名的產(chǎn)品。

應用要點

【案由選擇】

產(chǎn)品銷售者責任糾紛

案例解讀

案例34.銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，賠償責任應如何認定?[2]

2010年4月，原告張某在被告劉某經(jīng)營的102鋪中購買了8厘米玻璃淋浴門1套，貨款1196元。原告張某按約支付相應貨款，被告劉某亦依約上門安裝選購式樣的玻璃淋浴門。因訂購的其中一扇玻璃淋浴門在沒有外力作用下突然爆裂，致其原告右指長伸肌腱斷裂，并發(fā)軟組織割裂傷。醫(yī)囑意見為“定期門診換藥，右手限制活動6周，2月內(nèi)禁止勞作”，實際發(fā)生醫(yī)療費4586.21元。對于涉案玻璃淋浴門的產(chǎn)品質(zhì)量問題，原告張某與被告劉某存在較大爭議，但被告劉某作為涉案產(chǎn)品的銷售者無法提供涉案產(chǎn)品的進貨證明、生產(chǎn)者、檢驗合格證明。在這種情況下，賠償責任應如何認定?

在產(chǎn)品缺陷侵權責任中，對產(chǎn)品的生產(chǎn)者適用的是無過錯責任，而對于銷售者適用的是過錯責任，即只有由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，銷售者才應當承擔賠償責任。但是，現(xiàn)實生活中，經(jīng)常出現(xiàn)銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的情況，其中的原因是多方面的：有的是由于銷售者難以盡到審查義務；有的是因為銷售者明知生產(chǎn)者或者供貨者而拒不出具信息。《侵權責任法》第42條規(guī)定，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。在本案中，被告劉某作為涉案產(chǎn)品的銷售者有能力以及應當提供涉案產(chǎn)品的進貨證明、生產(chǎn)者、檢驗合格證明，根據(jù)《侵權責任法》第42條規(guī)定，被告既無法提交所售產(chǎn)品的質(zhì)量檢驗合格證明又不能指明產(chǎn)品的供貨者，被告對此應承擔舉證不能的法律后果，承擔賠償責任。

第四十三條【產(chǎn)品責任的請求權與追償權的行使】

因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷售者追償。

條文注釋

本條所講被侵權人是指因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、財產(chǎn)損害之后，有權要求獲得賠償?shù)娜恕０ㄖ苯淤徺I并使用缺陷產(chǎn)品的人，也包括非直接購買使用缺陷產(chǎn)品但受到缺陷產(chǎn)品損害的其他人。

【請求賠償途徑】

本條從方便被侵權人維護自身合法權益的角度出發(fā)，規(guī)定了被侵權人請求賠償?shù)膬蓚€途徑：一個是可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償；另一個是可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。也就是說，只要是缺陷產(chǎn)品引起的損害，被侵權人可以向生產(chǎn)者和銷售者中的任何一方提出賠償請求。如果二者不予賠償，被侵權人可以生產(chǎn)者和銷售者中的任何一方為被告提起民事訴訟。

【追償權】

根據(jù)本條規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者中先行賠償?shù)囊环接袡嘞驊敵袚熑蔚囊环阶穬斪约阂呀?jīng)向被侵權人墊付的賠償費用。需要明確的是，生產(chǎn)者和銷售者承擔產(chǎn)品責任的原則是不同的，生產(chǎn)者承擔無過錯責任，銷售者承擔過錯責任。先行墊付賠償費用的一方只有在另一方符合承擔產(chǎn)品侵權責任條件的情形下，才可以向對方行使追償權。

應用要點

【管轄法院】

為了方便受到缺陷產(chǎn)品損害的被侵權人提起訴訟，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第29條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權。”根據(jù)該司法解釋規(guī)定缺陷產(chǎn)品損害的被侵權人可以選擇向產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、侵權行為發(fā)生地或被告住所地的人民法院提起訴訟。在缺陷產(chǎn)品侵權案件中，被侵權人往往處于弱勢地位，這樣的規(guī)定能夠便于被侵權人選擇更方便起訴的法院，更好地維護自己的權利。

案例解讀

案例35.因樓板存在缺陷造成施工受傷的，被侵權人都可以向誰求償?[3]

2012年3月18日，鄒某某與金某某簽訂一份“建房協(xié)議”，約定金某某承包六合區(qū)馬鞍街道勤豐社區(qū)鄒營組鄒某某家樓房建設工程。金某某隨后組織原告唐某等人進場施工，所用樓板（鋼筋混凝土空心預制板）系鄒某某從被告孟某處購買。2012年4月1日7時許，原告唐某在二樓操作吊機起吊一車混凝土過程中，樓板突然斷裂導致吊機傾覆，原告被用來固定吊機的鋼管挑落地面受傷。原告唐某隨即被送至南京市六合區(qū)人民醫(yī)院住院治療，入、出院診斷：右尺橈骨遠端粉碎性骨折伴下尺橈關節(jié)脫位、左脛骨平臺骨折、多處皮膚軟組織挫裂傷，先后花去醫(yī)療費34946.25元。雙方為賠償問題協(xié)商未果，唐某遂向法院起訴。在這種情況下，唐某都可以向誰求償?

本案涉及產(chǎn)品責任中的索賠對象問題。《侵權責任法》第43條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權向銷售者追償。本條從方便被侵權人維護自己合法權益的角度出發(fā)，規(guī)定了被侵權人請求賠償?shù)膬蓚€途徑：一個是可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償；另一個是可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。在本案中，被告孟某銷售給鄒某某的樓板存在無質(zhì)量合格證及相應標示等缺陷，原告唐某作為被侵權人，根據(jù)上述《侵權責任法》第43條的規(guī)定，既可以選擇向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以選擇向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。因此，原告唐某選擇向產(chǎn)品的銷售者即被告孟某請求賠償，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

第四十四條【生產(chǎn)者、銷售者向第三人追償權】

因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。

條文注釋

根據(jù)過錯原則，行為人應當對因自己的過錯而產(chǎn)生的損害負賠償責任，因此，因運輸者、倉儲者等第三人原因導致產(chǎn)品缺陷造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者應當承擔賠償責任，生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。

【請求賠償途徑與追償權】

為了充分保護被侵權人的利益，方便被侵權人請求賠償，根據(jù)本條的規(guī)定，即使是因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權人仍然可以先找產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者請求賠償。生產(chǎn)者、銷售者承擔賠償責任后，可以依據(jù)本條的規(guī)定，向造成產(chǎn)品缺陷的有過錯的運輸者、倉儲者等第三人行使追償權，要求其支付賠償費用。

應用要點

【案由選擇】

產(chǎn)品運輸者責任糾紛、產(chǎn)品倉儲者責任糾紛

第四十五條【產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)的侵權責任】

因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權人有權請求生產(chǎn)者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

條文注釋

排除妨礙、消除危險是承擔產(chǎn)品侵權責任的兩種方式。妨礙是指侵權人實施的妨礙他人合法權益的行為或者造成的妨礙他人合法權益正常行使的某種有害狀況。排除妨礙是指依據(jù)被侵權人的請求，侵權人以一定的積極行為除去妨礙，以使被侵權人正常行使合法權益的民事責任方式。被侵權人在請求排除妨礙時，應當注意以下幾個問題：第一，妨礙必須是不法的。至于妨礙人主觀上是否預見妨礙后果，均不影響被侵權人提出請求。但如果妨礙是合法的，屬于正當行使權利的行為，則妨礙人可以拒絕當事人的請求。第二，妨礙既可以是已經(jīng)發(fā)生的，也可以是可能出現(xiàn)的。被侵權人不僅可以對已經(jīng)發(fā)生的妨礙請求排除，對尚未發(fā)生但又確有可能發(fā)生的妨礙也有請求排除的權利。第三，妨礙是權利人行使權利的障礙，只要不法行為妨礙他人行使物權、人身權等，被侵權人均可請求排除妨礙。

侵權人的侵權行為或者其他行為構成對他人人身、財產(chǎn)的現(xiàn)實威脅，即為侵權責任法規(guī)定的危險。這里的危險是指現(xiàn)實威脅，即隨時可能發(fā)生的、發(fā)生概率極大的危險，而不是遙不可及的危險。消除危險，是指人身或者財產(chǎn)受到現(xiàn)實威脅的當事人請求造成危險或對危險負有責任的人消除危險狀況，以保障請求權人人身、財產(chǎn)安全的民事責任方式。適用這種責任方式，能有效地防止損害的發(fā)生，充分保護民事主體的民事權利。

需要明確的是，產(chǎn)品責任中，被侵權人承擔排除妨礙、消除危險侵權責任的前提是產(chǎn)品存在缺陷，且危及他人人身、財產(chǎn)安全，在這兩個條件同時具備的情況下，被侵權人可以要求產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者承擔包括但不限于排除妨礙、消除危險的侵權責任。

依據(jù)本條的規(guī)定，被侵權人除了可以要求產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者承擔排除妨礙、消除危險的侵權責任外，還可以依據(jù)《侵權責任法》第15條的規(guī)定，要求生產(chǎn)者或者銷售者以其他方式承擔侵權責任，例如停止侵害、恢復原狀等。

第四十六條【缺陷產(chǎn)品的警示、召回】

產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。

條文注釋

產(chǎn)品投入流通時，生產(chǎn)者、銷售者可能因某種原因或者技術水平等未能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有缺陷，在產(chǎn)品已經(jīng)進入流通后才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷。在這種情形下，生產(chǎn)者、銷售者應當及時以合理、有效的方式向使用人發(fā)出警示，或者采取召回缺陷產(chǎn)品等補救措施，以防止損害的發(fā)生或者進一步擴大。

警示，是指對產(chǎn)品有關的危險或產(chǎn)品的正確使用給予說明、提醒，提請使用者在使用該產(chǎn)品時注意已經(jīng)存在的危險或者潛在的可能發(fā)生的危險，避免危險的發(fā)生，防止或者減少對使用者的損害。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施。消費者權益保護法側重對經(jīng)營者售出前的產(chǎn)品警示說明作出規(guī)定，侵權責任法則是對產(chǎn)品已經(jīng)進入流通后發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的警示補救措施作出規(guī)定，二者相輔相成，最大限度地保護了用戶、消費者的合法權益。

召回，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者依照法定程序，對其生產(chǎn)或者銷售的缺陷產(chǎn)品以換貨、退貨、更換零配件等方式，及時消除或減少缺陷產(chǎn)品危害的行為。缺陷產(chǎn)品召回制度已經(jīng)在我國初步確立，《食品安全法》等已有明確規(guī)定。召回是生產(chǎn)者、銷售者將缺陷產(chǎn)品從流通環(huán)節(jié)中撤回，阻斷可能發(fā)生的危害，與消除危險是有區(qū)別的。

依據(jù)本條的規(guī)定，對投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的產(chǎn)品，生產(chǎn)者、銷售者采取補救措施不限于警示、召回二種，而可以根據(jù)每個產(chǎn)品的不同性能、特點、作用、缺陷的狀況、損害發(fā)生的概率等情況采取更有利于防止損害發(fā)生或者進一步擴大的措施。

如果生產(chǎn)者、銷售者對投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的產(chǎn)品，不及時采取補救措施或者采取補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。

本條規(guī)定的主要目的是，明確生產(chǎn)者、銷售者對產(chǎn)品跟蹤服務的義務，要求生產(chǎn)者、銷售者對投入流通后的產(chǎn)品不能撒手不管，應當跟蹤服務，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品使用過程中存在缺陷的，應當及時采取警示、召回等補救措施。

案例解讀

案例36.土制鍋爐投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷，生產(chǎn)者知情卻未采取警示或召回等措施的，賠償責任應如何認定?[4]

被告高某某經(jīng)營蕭山瓜瀝鎮(zhèn)大元鈑金廠，私自制造、銷售俗稱壓力蒸箱（土制鍋爐）的產(chǎn)品。2007年7月份，經(jīng)人介紹應某與同村村民應丙及駕駛員孟乙一起到被告高某某處購買上述產(chǎn)品壓力蒸箱一臺。2010年12月26日晚8時許，應某在使用產(chǎn)品中發(fā)生爆炸，造成應某死亡。原告孟甲系應某妻，原告應甲系應某之女，原告應乙、楊某某分別系應某父、母。原告認為，被告超越經(jīng)營范圍，無資格私自制造壓力蒸箱，并銷售存在嚴重質(zhì)量、安全隱患的壓力蒸箱，系本起事故發(fā)生的原因，應對本起事故承擔賠償責任。遂于2011年5月9日訴訟至人民法院。在這種情況下，賠償責任應如何認定?

本案涉及產(chǎn)品未能及時警示、召回的侵權責任。警示，是指對產(chǎn)品有關的危險或產(chǎn)品的正確使用給予說明、提醒，提請使用者在使用該產(chǎn)品時注意已經(jīng)存在的危險或者潛在的可能發(fā)生的危險。召回，是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者依法定程序，對其生產(chǎn)或者銷售的缺陷產(chǎn)品以換貨、退貨、更換零配件等。《侵權責任法》第46條規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。在本案中，被告生產(chǎn)的產(chǎn)品，即土制鍋爐屬工業(yè)產(chǎn)品，未經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門認證和檢驗。且從原告提供的錄音內(nèi)容來看，被告早已明知所生產(chǎn)的產(chǎn)品存在使用安全性能的缺陷，已有發(fā)生爆炸的事件，但從其知道該情形至今也未采取警示或召回等補救措施，致使應某在使用該產(chǎn)品中發(fā)生爆炸而死亡。因此，根據(jù)上述《侵權責任法》第46條的規(guī)定，被告應依法應承擔賠償責任。

第四十七條【產(chǎn)品責任的懲罰性賠償】

明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

條文注釋

懲罰性賠償也稱懲戒性賠償，是加害人給付受害人超過其實際損害數(shù)額的一種金錢賠償，是一種集補償、懲罰、遏制等功能于一身的賠償制度。根據(jù)本條的規(guī)定，適用懲罰性賠償?shù)臈l件是：第一，侵權人具有主觀故意，即明知是缺陷產(chǎn)品仍然生產(chǎn)或者銷售；第二，要有損害事實，這種損害事實不是一般的損害事實，而應當是造成嚴重損害的事實，即造成他人死亡或者健康受到嚴重損害；第三，要有因果關系，即被侵權人死亡或者健康嚴重受損害是因為侵權人生產(chǎn)或者銷售的缺陷產(chǎn)品造成的。

本條還規(guī)定了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，即在被侵權人死亡或者健康受到嚴重損害的范圍內(nèi)適用，除此之外的其他損害不適用懲罰性賠償，例如被侵權人的財產(chǎn)損害。為防止濫用懲罰性賠償，避免被侵權人要求的賠償數(shù)額畸高，本條規(guī)定，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。這里的相應，主要指被侵權人要求的懲罰賠償金的數(shù)額應當與侵權人的惡意相當，應當與侵權人造成的損害后果相當，與對侵權人的威懾相當，具體賠償數(shù)額由人民法院根據(jù)個案具體判定。

需要指出的是，懲罰性賠償?shù)闹饕康牟辉谟趶浹a被侵權人的損害，而在于懲罰有主觀故意的侵權行為，并遏制這種侵權行為的發(fā)生。從賠償功能上講，其主要作用在于威懾，不在于補償。雖然從個案上看，被侵權人得到了高于實際損害的賠償數(shù)額，但從侵權人來講，這種賠償能夠提高其注意義務，從而避免類似情況再次發(fā)生。

---

[1] 案例來源：江蘇省南京市中級人民法院（2014）寧民終字第2334號民事判決書。

[2] 案例來源：廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法民一終字第1771號民事判決書。

[3] 案例來源：江蘇省南京市六合區(qū)人民法院（2012）六程民初字第425號民事判決書。

[4] 案例來源：浙江省諸暨市人民法院（2011）紹諸民初字第1018號民事判決書。