民族與種族不同。種族論膚色，論骨骼，其同異一望可知。然雜居稍久，遂不免于混合。民族則論言文，論信仰，論風俗，其同異不能別之以外觀。然于其能否摶結，實大有關系。同者雖分而必趨合，異者雖合而必求分。其同異，非一時可泯也。

一國之民族，不宜過雜，亦不宜過純。過雜則統理為難，過純則改進不易。惟我中華，合極錯雜之族以成國。而其中之漢族，人口最多，開明最早，文化最高，自然為立國之主體，而為他族所仰望。他族雖或憑恃武力，陵轢漢族，究不能不屈于其文化之高，舍其故俗而從之。而漢族以文化根柢之深，不必借武力以自衛，而其民族性自不虞澌滅，用克兼容并苞，同仁一視；所吸合之民族愈眾，斯國家之疆域愈恢；載祀數千，巍然以大國立于東亞。斯固并世之所無，抑亦往史之所獨也。

漢族之稱，起于劉邦有天下之后。近人或謂王朝之號，不宜為民族之名。吾族正名，當云華夏。案《書》曰：“蠻夷猾夏。”《堯典》，今本分為《舜典》。《左氏》曰：“戎狄豺狼，諸夏親昵。”閔元年。又曰：“裔不謀夏，夷不亂華?！?span id="bmpuqfd" class="xiao">定十年。又載戎子駒支對晉人之言曰：“我諸戎飲食衣服不與華同。”襄十四年。《論語》曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”《八佾》。《說文》亦曰：“夏，中國之人也?！眲t華夏確系吾族舊名。然二字音近義同，竊疑仍是一語。二字連用，則所謂復語也。“裔不謀夏，夷不亂華”二語，意同辭異，古書往往有之，可看俞氏樾《古書疑義舉例》。以《列子》黃帝夢游華胥，附會為漢族故壤，未免失之虛誣。夏為禹有天下之號，夏水亦即漢水下流。禹興西羌，《史記·六國表》。漢中或其舊國。則以此為吾族稱號，亦與借資劉漢相同。且炎劉不祀，已越千年。漢字用為民族之名，久已不關朝號。如唐時稱漢、蕃，清時稱滿、漢，民國肇建，則有漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說是也。此等豈容追改？夏族二字，舊無此辭。華族嫌與貴族混?；蚍Q中華民族，詞既累重，而與合中華國民而稱為一民族者，仍復相淆。夫稱名不能屢更，而涵義則隨時而變。故片辭只語，其義俱有今古之不同。訓詁之事，由斯而作。必謂漢為朝號，不宜用為民族之名，則今日凡百稱謂，何一為其字之初詁哉？廢百議一，斯為不達矣。

漢族自有史以前，久居此土乎？抑自他處遷來，其跡尚有可考者乎？此近人所謂“漢族由來”之問也。昔人暗于域外地理，即以其國為天下，此說自無從生。今則瀛海大通，知中國不過世界列國之一；遠覽他國史乘，其民又多非土著；而讀史之眼光，始一變矣。法人拉克伯里氏撰《支那太古文明西原論》，謂漢族來自巴比倫。日本白河次郎、國府種德取其說以撰《支那文明史》。東新譯社譯之。改名《中國文明發達史》。說極牽強。顧中國人自此頗留意考據。搜輯最博者，當推蔣智由之《中國人種考》。見《新民叢報》。此篇以博為主，故所采不皆雅言。作者亦無確實論斷。此外丁謙、章炳麟等，咸有論著?；蛑鱽碜孕喖殎?。丁氏之說。見所著《穆天子傳地理今釋》。略謂“此書體例，凡穆王經過諸國，有所錫賚皆曰‘賜’；惟于西王母則曰‘獻’。諸受天子之賜者，皆膜拜而受，惟西王母及河宗氏不然。天子觴西王母于瑤池之上。西王母為天子謠曰：白云在天，山陵自出。道里悠遠，山川間之。將子無死，尚復能來。意謂中華大國，然其初起自西方，猶天上白云，出自山陵也。然則西王母為漢族故國，理自可信。傳云：‘自群玉之山以西，至于西王母之邦，三千里。自西王母之邦，北至于曠原之野，飛鳥之所解其羽，千有九百里。’又云：‘至于西王母之邦，遂驅，升于弇山。乃紀其跡于弇山之石，而樹之槐，眉曰西王母之山?！河裰剑阅峦跤涡械览锖酥斣诮袷[嶺左右。曠原之野，蓋印度固斯山以北高平之地。西王母在群玉之山之西三千里，曠原之野之西千九百里，則當在今小亞細亞。弇山，郭注云：弇茲山，日所入也。即《山海經》之崦嵫山。經云：崦嵫之山，苕水出焉，而西流注于海?？勺C西王母之地，西面濱海。然則西王母當在小亞細亞之西端。昔人所知陸地，西盡于此，遂以為日之所入耳。”愚案西王母之名，見于《爾雅》，為四荒之一?！痘茨献印さ匦斡枴罚骸拔魍跄福诹魃持疄l。”《禮記·王制》：“自西河至于流沙，千里而遙?！眲t西王母之地，極遠亦不過在今甘肅邊境?！短接[》地部引崔鴻《十六國春秋》“酒泉太守馬岌上言：酒泉南山，即昆侖之體。有西王母石室”云云。雖未必密合，地望固不甚遠。故虞舜時，西王母能來獻其白琯，若在小亞細亞，則蔥嶺東西，古代了無交通之跡，西王母安能飛越邪？舜時西王母來獻白琯，見《大戴禮記·少間》篇。或謂來自大夏故墟。章氏之說，見《太炎文錄·論種姓》篇。以西史之巴克特利亞（Bactria），《史記》稱為大夏，必其地之舊名。而引《呂覽·古樂》篇，黃帝命伶倫作律。伶倫自古大夏之西，乃之坑隃之陰，取竹于嶰谿之谷，為大夏為漢族故土之證。然大夏之名，古籍數見，雖難確指其地，亦必不得在蔥嶺之西也。詳見近人柳詒徵所撰《大夏考》，載《史地學報》。要其立說，皆不免借《山海經》、《穆天子傳》等書為佐證。此等書，后人所以信之者，以其述域外地理多合。予謂二書實出晉世，漢時西域地理已明，作偽者乃取以為資，而后人遂為所欺耳。此說甚長，當別著論，乃能詳之?！渡胶＝洝废祿h后史志偽造。予所考得，凡數十事。予昔亦主漢族西來之說。所立證據，為《周官》鄭注。謂古代之祀地祇，有昆侖之神與神州之神之別。入神州后仍祀昆侖，則昆侖為漢族故土可知。自謂所據確為雅言。迄今思之，鄭氏此注，原本緯候。疏引《河圖·括地象》為證。緯候之作，偽起哀、平，亦在西域地理既明之后。雖多取材故記，未必不附以新知。則其所言，亦與《山海經》、《穆天子傳》等耳。據此議彼，未免五十步之笑百步也。參看拙撰《昆侖考》。

然則漢族由來，竟不可知乎？曰：非不可知也，特今尚非其時耳。草昧之時，訖無信史，為各國各族所同。他國古史，所以漸明者，或則發掘古物，以求證驗；或則旁近史乘，可以參稽。吾國開化最早，四鄰諸國其有史籍，皆遠出我后；掘地考古，方始萌芽；則邃古之事，若存若滅，蓋無足怪，與其武斷，無寧闕疑也。

然則漢族發展之跡，竟不可知乎？曰：漢族入中國以前，究居何處不可知。其入中國后發展之跡，則尚有可征也。特皆在有史以后耳。案欲考漢族發展之跡，必先明其地理。考證古史地理，厥有三法：（一）考其疆域四至，及九州境界。（二）考古國所在。（三）考其用兵地理是也。疆域四至及州之境界，多有山川之名為據，似若可信。然此不過聲教所及，非必實力所至也。古國所在，多難確考。有可考者，亦難分別其究為漢族，抑非漢族。無已，其惟考證古代帝王都邑乎？王朝史事，傳者較詳。都邑所在，亦較可憑信也。用兵地理，能傳諸后世者，其間戰勝攻取之方，遁逃負固之跡，皆足以考立國形勢，交通路線。較諸僅知其都邑所在者，尤為可貴。故此三法者，第三法可用其全，第二法可用其半，第一法則全不足用也。

古代帝王事跡，多雜神話。其較可信者，蓋始三皇五帝。三皇五帝，異說紛如，要以《尚書·大傳》燧人、伏羲、神農為三皇，《史記·五帝本紀》黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝之說為可信。詳見鄙人所撰《三皇五帝考》。燧人都邑無征?！抖菁组_山圖》，謂伏羲生于成紀，今甘肅秦安縣。徙治陳倉，今陜西寶雞縣。地在秦、隴之間。神農氏，一稱厲山氏，亦曰大庭氏。厲山，《括地志》謂在隨縣，今湖北隨縣。即春秋時之厲國。而春秋時魯又有大庭氏之庫，皇甫謐《帝王世紀》，謂神農都陳徙魯，《史記·五帝本紀》正義引。蓋本諸此。黃帝邑于涿鹿之阿。服虔云：涿鹿，山名，在涿郡。今河北涿縣。張晏謂在上谷，皆見《集解》。蓋因《漢志》上谷有涿鹿縣云然。竊疑服說為是也。顓頊、帝嚳，《史記》皆不言其都邑。《集解》引《皇覽》，謂其冢并在濮陽，今山東濮陽縣。則在今山東境。堯都晉陽，今山西太原縣。見于《漢志》。舜蓋因之?！蹲蟆范ㄋ哪?，祝佗謂唐叔封于夏虛，啟以夏政，則禹亦仍堯舊都也。然《世本》謂禹都陽城，蓋其后嗣所徙。《左》哀六年引《夏書》曰：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方。今失其行，亂其紀綱，乃滅而亡?！鄙w指太康失國之事。竊疑有夏自此，遂失冀州，后嗣更居河南也。詳見鄙人所撰《夏都考》。湯都曰亳，異說尤繁。鄙意當采魏氏源之說，以商、今陜西商縣。偃師、今河南偃師縣。及漢薄縣今河南商丘、夏邑、永城三縣境。三處皆為亳。湯初居于商，《史記》所謂“自契至湯八遷，湯始居亳，從先王居”者也。其后十一征，自葛始。韋、顧既伐，遂及昆吾、夏桀。桀敗于有娀之虛，奔于鳴條。湯以其間又伐三。其戰勝攻取之跡，皆在河南、山東，則必在漢薄縣境矣。此孟子所謂“湯居亳，與葛為鄰”者也。有天下之后，蓋定都偃師。故盤庚渡河而南，《史記》謂其“復居成湯之故居”也。詳見鄙人所撰《釋亳》。其后仲丁遷于敖；《書序》作囂?！墩x》：“李颙曰，囂在陳留浚儀縣，皇甫謐云：仲丁自亳遷囂，在河北也?；蛟唬航窈幽习絺}。二說未知孰是。”《史記正義》：“《括地志》云：滎陽故城，在鄭州滎澤縣西南十七里，殷時敖地也?！卑缚x，今河南開封縣，滎澤，今河南滎澤縣?！端洝纷ⅲ簼謻|經敖山，山上有城，即殷帝仲丁之所遷也。皆同《正義》或說。河亶甲居相；《史記正義》：“《括地志》云：故殷城，在相州內黃縣東南十三里，即河亶甲筑都之所，故名殷城也?！卑附窈幽蟽赛S縣。祖乙遷邢；《書序》：“祖乙圮于耿?！闭x：“皇甫謐以耿在河東，皮氏縣耿鄉是也?！薄妒酚浰麟[》：“邢，近代本亦作耿。”案此蓋后人以《書序》改之?！锻ǖ洹分^祖乙所遷之邢為邢州，說似較確。皮氏，今山西河津縣。邢州，今河北邢臺縣。盤庚涉河南，治亳；武乙立，復去亳，徙河北；《項羽本紀》：“項羽乃與期洹水南殷虛上?！薄都狻罚骸皯吭唬轰∷跍幗?。殷虛，故殷都也。瓚曰：洹水，在今安陽縣北，去朝歌殷都一百五十里?！比粍t此殷虛非朝歌也。案清光緒己亥，河南安陽縣西五里小屯，發見龜甲獸骨，刻有文字。近人多謂即《史記》之殷虛，武乙所遷。亦皆在大河兩岸。然則自伏羲至殷，漢族蹤跡，迄在今黃河流域矣。

《史記·六國表》：“或曰：東方物所始生，西方物之成熟。夫作事者必于東南，收功實者常于西北。故禹興于西羌，湯起于亳，周之王也以豐、鎬伐殷，秦之帝，用雍州興，漢之興，自蜀、漢。”此等方位地運之說，原不足信。然自漢以前，興亡之跡，確系如此。此實考漢族發展者所宜留意也。伏羲起自秦、隴；神農跡躔兗、豫，黃帝、堯、舜，則宅中冀州，已隱有自西徂東之跡。然猶曰：古史茫昧，不盡可據也。至殷而事跡較詳矣。猶曰：都邑地里，多有歧說也。至周則更無異辭矣。統觀古史，大抵肇基王跡，必在今之陜、甘，繼乃進取直、魯、晉、豫，終至淮域而止。三代、秦、漢，莫不皆然。然則唐虞以前，雖無信史，亦可臆測矣。堯、舜嬗代，究由禪讓，抑出爭奪？久成疑案。予則頗信《史通·疑古篇》之說，別有《廣疑古篇》明之。今姑勿具論。使予所疑而確，則舜卒于鳴條，禹會諸侯于涂山，今安徽懷遠縣。皆淮域地也。商事已見前。周封有邰，今陜西武功縣。公劉遷邠，今陜西邠縣。大王遷岐，今陜西岐山縣。文王作豐，武王作鎬，今陜西鄠縣。皆在今陜西境。文王伐犬戎，見下篇。伐密須，今甘肅靈臺縣。則今陜西西北及甘肅境。虞、芮今山西平陸縣。質成，敗耆，今《尚書》作黎，今山西長子縣。伐邗，今河南沁陽縣。則今山西及河南北境。蓋濟蒲津東出。武王渡孟津，戰牧野，則出函谷而東也。武王末受命，周公乃大成王業。親戡三監之叛，而使子魯公伯禽平淮夷、徐戎。成王復東征，踐奄。《說文》奄在魯。亦猶湯韋、顧、昆吾，三之伐，鳴條之放矣。武王營雒邑，周公卒成之，則湯之建偃師為景亳也。秦起關中，其出函谷，劫韓苞周，則武王東伐之路也。其遷魏安邑，今山西夏縣。坑趙眾長平，今山西高平縣。南下上黨，今山西晉城縣。北定太原，今山西太原縣。則文王東出之路也。而其滅楚，用兵亦至壽春今安徽壽縣。而止。與周之平淮夷、徐戎，如出一轍。特其滅燕，開遼東，及破楚鄢、今河南鄢陵縣。郢，今湖北江陵縣。爭戰之烈，則商、周所未有耳。漢高祖使韓信渡河北出，而身距項羽于滎陽、今河南滎澤縣。成皋今河南汜水縣。之間。卒背約追楚，破之垓下。今安徽靈璧縣。其形勢，猶夫商、周以來之形勢也。興亡之跡，異世同揆，豈真有如《史記·六國表》之說，故“收功實者必于西北”哉？非也。射獵之民，率依險阻。降丘宅土，必耕農之世乃然。故漢族初基，實在黃河上流，后乃漸進于其下流。東方地形平衍，戎狄之雜居者少，其民以無與競爭而弱。秦、隴、燕、晉之境，則其民多與異族錯處，以日事淬厲而強。此則三代、秦、漢，所以累世有勝于天下也。豈真有地運方位之說哉？然而漢族以河域發展之跡，則固可以微窺矣。春秋時強國，曰晉、楚、齊、秦，其后起者則吳、越，皆與蠻夷雜處。其居腹地者，如魯、衛、宋、鄭、陳、蔡等，皆寖弱以即于亡。一由無與競爭。一亦由四鄰皆文明之國，非如戎狄之貴貨賤土，拓境不易也。梁氏啟超《中國之武士道》序，論此義頗悉，可以參看。又冀州亦鄰戎狄，而商、周皆起雍州者，竊疑冀州為黃帝、堯、舜所都，其文明程度，已較雍州為高，故其民亦較雍州為弱矣。

漢族在江域之發展，中流最早，下流次之，上流最晚。以蜀地大險，吳、越距文物之邦太遠故也。中流古國，厥惟三苗。《韓詩》述其地曰：“衡山在南，岐山在北；左洞庭之陂，右彭蠡之澤。”實跨楚、豫、湘、贛之交。近人誤謂即今之苗族。以予所考，實為姜姓之國，炎帝之后，詳見《苗族》篇。此實漢族開發江域之最早者矣。然自夏以后，闃焉無聞。《國語》謂“少昊之衰，九黎亂德。民神雜擾，不可方物”。得毋南遷之后，已化于越人巫鬼之習邪？三苗為九黎之君，見《苗族》篇。此江域文明之大啟，所以必有待于楚人也。

楚封丹陽，《漢志》謂即漢時之丹陽縣，地在今安徽之當涂。與郢都相距，未免太遠。故后人多主杜預說，謂在今之秭歸。宋氏翔鳳始考得丹陽在丹、淅二水入漢處，地實在今南陽、商縣之間。熊繹徙荊山，在今湖北南漳。至武王徙郢，乃居今之江陵。《過庭錄·楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》參看《濮族》篇。吾儕讀此，乃知楚之開拓，實自北而南。本此以觀古史，則知丹、淅一帶，實為古代形勝之地?！秴斡[·召類》謂“堯戰于丹水之浦，以服南蠻”；而其子朱，即封于此；《書傳》謂“湯網開三面，而漢南諸侯，歸之者四十國”；周南之地，《韓詩》謂在南郡、南陽之間，皆是物也。周公奔楚，蓋亦襲三分有二之勢，故出武關，走丹、淅矣。昭王南征而不復，管仲以詰屈完。杜預謂是時漢非楚境，故楚不受罪。信如杜言，管子豈得無的放矢？觀宋氏之說，乃知是時漢正楚境，昭王是役，蓋伐楚而敗也。《左》僖四年：“昭王南征而不復。寡人是問?！倍抛ⅲ骸罢淹跄涎彩兀鏉h，船壞而溺。”正義：“《呂氏春秋·季夏紀》云：周昭王親將征荊蠻。辛余靡長且有力，為王右，還反涉漢，梁敗，王及祭公隕于漢中。辛余靡振王北濟，反振祭公。高誘注引此《傳》云：昭王之不復，君其問諸水濱。由此言之，昭王為沒于漢，辛余靡焉得振王北濟也？振王為虛，誠如高誘之注，又稱梁敗，復非船壞。舊說皆言漢濱之人，以膠膠船，故得水而壞，昭王溺焉。不知本出何書?！庇帧妒酚洝R太公世家》集解：“服虔曰：周昭王南巡狩，涉漢未濟，船解而溺昭王?！端麟[》：宋忠云：昭王南伐楚，辛由靡為右。涉漢中流而隕。由靡逐王，遂卒不復。周乃侯其后于西翟。”案《史記·周本紀》云：“昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，諱之也。”此蓋因周人諱飾，故傳聞異辭。諸家或云巡狩，或云征伐；或云隕漢，或云卒江；甚有振王北濟之說，皆由于此。然以理度之，自以伐楚而敗，隕沒于漢，為得其實。古人造舟為梁，梁敗船壞，實非異事。屈完之對，乃謂此事楚弗與知，非謂是時漢非楚境也。牧野之役，實有庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人，得力于西南諸族者不少。詳見《濮族》篇。至是武關道阻，而周室之威靈，亦日替矣。楚既南下，其勢力寖達長江下游。觀熊渠三子，皆封江域，少子實王越章可見也。越章即豫章，乃漢之丹陽也。亦見宋氏《楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》。是時吳、越尚在榛狉之境，故皆服從于楚。至春秋時，巫臣奔吳，教之射御戰陳，而形勢乃一變。吳為泰伯后，越為少康后，其受漢族之牖啟亦甚早，而其開化獨遲者，則以地處僻遠，不與上國通故也?！度A陽國志》謂“蜀之為國，肇自人皇”，黃帝之子昌意，降居若水，說者謂即今雅龍江，而蜀至戰國時始為秦有，亦同此理。

五嶺南北，開拓尤晚。春秋時楚地不到湖南，顧氏棟高嘗論之。《春秋大事表》。然《史記·越世家》載齊使說越王之辭曰：“此時不攻楚，臣以是知越大不王，小不伯。復讎、龐、《集解》：“徐廣曰：一作寵。”長沙，楚之粟也。竟澤陵，楚之材也。越窺兵通無《集解》：“徐廣曰：無一作西?！?/span>假之關，此四邑者，不上貢事于郢矣。”《索隱》云：“復字上脫況字。讎，當作犨。竟澤陵，當作竟陵澤。四邑者，犨一，龐二，長沙三，竟陵四也。”無假之關，《正義》謂在長沙西北。又云：“戰國時永、今湖南零陵縣。郴、今湖南郴縣。衡、今湖南衡陽縣。潭、今湖南長沙縣。岳、今湖南岳陽縣。鄂、今湖北武昌縣。江、今江西九江縣。洪、今江西南昌縣。饒，今江西鄱陽縣。并屬楚。袁、今江西宜春縣。吉、今江西吉安縣。虔、今江西贛縣。撫、今江西臨川縣。歙、今安徽歙縣。宣，今安徽宣城縣。并屬越?！眲t湖南、江西及皖南，皆已開辟矣。越攻楚而敗，諸族子或為王，或為君，濱于江南海上，服朝于楚。后七世，閩君搖，佐諸侯平秦。漢高帝復以為越王。東越閩君皆其后。則浙東、福建之地，亦勾踐后裔所開也。兩廣之地，秦始皇帝始略取之。秦亡，南海尉趙佗，據以自立。漢武時乃卒入版圖。云南之地，楚莊蹻始開拓之，亦至漢武而后大定，詳見《粵族》、《濮族》兩篇，此不贅。