四、 “使圖類”文獻帶給編纂過程的變化

與以往正史列國傳的編纂不同，《梁書·西北諸戎傳》與《隋書·西域傳》都有一種體例、內容十分接近的文獻作為藍本。與《梁書·西北諸戎傳》對應的是梁代裴子野的《方國使圖》、梁元帝蕭繹《職貢圖》，^[1]與《隋書·西域傳》對應的是隋代裴矩的《西域圖記》，^[2]本文把它們稱為“使圖類”文獻。

《梁職貢圖》及《西域圖記》皆有序言存世，可大致了解其體例及編纂過程。《藝文類聚》引《梁職貢圖序》云：

尼丘乃圣，猶有圖人之法，晉帝君臨，實聞樂賢之象，甘泉寫閼氏之形，后宮玩單于之圖。臣以不佞，推轂上游，夷歌成章，胡人遙集。款開蹶角，沿泝荊門，瞻其容貌，訴其風俗。如有來朝京輦，不涉漢南，別加訪采，以廣聞見，名為《貢職圖》云爾。^[3]

“尼丘乃圣”一句追溯圖畫傳統，可知《梁職貢圖》也應有人物圖像，“瞻其容貌，訴其風俗”應分別指人物圖像和題記內容。當時蕭繹任荊州刺史，便于采訪聚集于荊州的夷人，又對其余諸夷情況別加搜采，從而編纂出《職貢圖》。又，裴矩《西域圖記序》云：

臣既因撫納，監知關市，尋討書傳，訪采胡人，或有所疑，即詳眾口。依其本國服飾儀形，王及庶人，各顯容止，即丹青模寫，為《西域圖記》，共成三卷，合四十四國。仍別造地圖，窮其要害。^[4]

裴矩監知張掖關市，得以直接接觸胡人，有條件編纂《西域圖記》，其編纂所據，除了“訪采胡人”還包括“尋討書傳”。《西域圖記》的主要內容是諸國王及庶人的畫像，畫像尤其重視他們的“服飾儀形”及“容止”，此外還“別造地圖”。^[5]除了有序言傳世的《梁職貢圖》和《西域圖記》，南京博物館所藏的“使圖”殘卷描繪諸國人物，附以對各國進行解說的題記，與以上兩序反映的情況一致，多數學者認為它就是《梁職貢圖》。^[6]另外，《方國使圖》的具體情況缺乏材料，但其題名也頗符合上述幾種文獻的形式。

綜合上述情況，有兩點值得注意。一是“使圖類”文獻的體例及其與正史列國傳的關系。“使圖類”文獻的題記部分與正史列國傳記直接相關。余太山將南京博物館殘卷題記與《梁書·西北諸戎傳》相應條目對比，發現《梁書》諸傳主體部分多據題記刪節而來，并據《起居注》增補題記時代以后的朝貢事件，^[7]揭示了在有“使圖類”文獻存在的情況下正史四夷傳記高度依賴前者的編纂方式。

二是“使圖類”文獻的編纂是主動搜訪材料，從而使以“使圖類”文獻為基礎的“列國傳”的編纂過程也發生了劃時代的變化。西漢張騫“具為天子言其地形所有”、東漢甘英“具問其土風俗”、曹魏“周觀諸國，采其法俗”，^[8]這些報告的撰寫都與文獻編纂沒有直接關系，更不以某種程式化的史書體例為模板。因此早期史官編纂“列國傳”需要在搜尋材料和拼接改編上付出更大努力，而且即便如此，所成史傳的面貌也受制于原始材料的參差不齊。《方國使圖》情況不詳，而《梁職貢圖》與《西域圖記》的序言都明確表示以本書的編纂為目的主動求訪一手材料。帶著對文獻體裁的設想搜集、制作材料，所成之書自然整齊劃一，而以這樣的“使圖類”文獻為基礎編纂的正史“列國傳”也就有同樣的特點。無論是南博殘卷所存題記，還是《梁書》《隋書》相關傳記，都以諸國各自為敘述單位，且各國所記項目基本一致，包括歷史、風俗物產、與中原王朝的交往尤其是朝貢等，唐代官修史“列國傳”的文本面貌此時已經形成。

[1]  南京博物館藏有傳為唐閻立本或閻立德所繪《職貢圖》殘卷，金維諾首先據其畫風與題記內容判定為梁元帝蕭繹《職貢圖》的北宋摹本。此后圍繞殘卷的比定展開了長期探討，在這一過程中，歷代與梁元帝《職貢圖》相關的著錄得到細致梳理，學界對它的形式、內容有了相當豐富的認識。殘卷與歷代對《梁職貢圖》的著錄中所列的國家名目基本相稱，白題及滑國兩條題記的內容可與《梁書》關于《方國使圖》的記載印證，由此可以推斷，《梁職貢圖》多據《方國使圖》，而殘卷應即二者之一的摹本（除余太山外的多數學者認為是前者的摹本）；又由于殘卷題記文本與蕭子顯《梁書·西北諸戎傳》十分相近，又可知《梁書》亦當據《職貢圖》或《方國使圖》而來。參見金維諾《“職貢圖”的時代與作者》，《文物》1960年第7期；［日］榎一雄《梁職貢図について》，《東方學》第26輯，1963年；王素《梁元帝〈職貢圖〉新探》，《文物》1992年第2期；余太山《兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究》上冊，第39—85頁；趙燦鵬《南朝梁元帝〈職貢圖〉題記佚文的新發現》，《文史》2011年第1輯；王素《梁元帝〈職貢圖〉“龜茲國使”題記疏證》，《龜茲學研究》第5輯，2012年3月。

[2]  認為《隋書·西域傳》本于裴矩《西域圖記》的觀點可參見［日］白鳥庫吉《大秦國及び拂菻國について》，《白鳥庫吉全集·西域史研究》下冊，東京：巖波書店，1971年，第125—203頁；［日］嶋崎昌《隋書高昌伝解説》，《隋唐時代の東トゥルキスタ─ン研究》，東京大學出版會，1977年，第311—340頁。余太山認為《西域圖記》以交通路線排列諸國，而《隋書·西域傳》不然，且《隋書》所記國家遠少于《西域圖記序》所稱“四十四國”，因此《隋書·西域傳》不出于裴矩《西域圖記》。見余太山《兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究》下冊，第554—570頁。但《西域圖記》國家恐怕并非以交通路線排列（詳見下文注釋），《隋書》在改編過程中也可能刪減國家數量。而嶋崎昌等指出《隋書·西域傳》“高昌國”下某條與《史記正義》及《太平寰宇記》所引《西域圖記》佚文幾同；另外，李錦繡找到戴表元《剡源文集》對《唐畫西域圖記》的描述及鮮于樞《困學齋雜錄》對同畫題記的轉錄，皆可與《隋書·西域傳》印證，這一發現大大支持了《隋書·西域傳》來自《西域圖記》的觀點。參見李錦繡《〈西域圖記〉考》，《歐亞學刊》國際版第1輯，北京：商務印書館，2011年，第359—374頁。

[3]  《藝文類聚》卷五五，上海古籍出版社，1982年，第996—997頁。

[4]  《隋書》卷六七《裴矩傳》，北京：中華書局，1973年，第1579頁。

[5]  歷代著錄的《職貢圖》及今存殘卷都是以諸國人物圖像配合題記，而不再像兩《漢書》那樣以交通路線為線索。不過，《西域圖記序》敘述了西域的地理與交通，有學者據此認為《西域圖記》也以交通路線為線索。參見李錦繡《試論〈西域圖記〉的編纂原則和主要內容》，收入中國人民大學國學院主編《國學的傳承與創新：馮其庸先生從事教學與科研六十周年慶賀學術文集》，上海古籍出版社，2013年，第1223—1233頁。但《西域圖記序》敘述西域的三道交通，很可能是對應“別造地圖”這一做法，序言沒有暗示這部分敘述與《西域圖記》正文編纂方式有關。而《隋書·西域傳》也沒有按照交通線路排序。由此，應更傾向認為《西域圖記》的敘述結構與同時期其他同類文獻一致。

[6]  參見本節前注。

[7]  參見余太山《兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究》上冊，第61—87頁。

[8]  《漢書》卷六一《張騫傳》，第2689頁；（東晉）袁宏《后漢紀》卷一五《殤帝紀》，第301頁；《三國志》卷三○《魏書·東夷傳》，第840頁。