情緒修養(yǎng)是非常重要的

主持人：我想請教您對近期案件的一些評論，比如大家議論紛紛的夏某某捅死城管案[2]，現(xiàn)在夏某某被執(zhí)行死刑了，可是有很多對他表示同情的聲音。

嘉賓：我也是屬于同情的。

主持人：但是，我覺得我是做過新聞工作訓(xùn)練的，是講究以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的，那么我就認(rèn)真地看，包括他的律師的辯護詞也看了。因為公眾有懷疑，法院就出來解釋為什么說他不算正當(dāng)防衛(wèi)。我覺得這個事情之所以有爭議，是因為他們在基本事實的認(rèn)定上都是有分歧的，比如律師認(rèn)為城管在辦公室里打得夏某某渾身青紫什么的，但是最后法院說，就胳膊上有兩個青紫的印。法院的意思是說，他這個傷很難說是在辦公室里被打的，還是在被弄上車的時候抓的，我們不能認(rèn)定他遭到了必須要正當(dāng)防衛(wèi)的這種毆打。我不懂這個，該怎么來理解這種分歧呢？

李玫瑾：這個問題其實不屬于我的專業(yè)，而是屬于訴訟法專業(yè)，也就是應(yīng)該由這方面的專家來解答的問題。實際上，法庭有它的一些調(diào)查方法。我們畢竟是局外人，但是局內(nèi)人呢，肯定是各說各的理。所以你這個問題我覺得很難回答，得找刑事訴訟法的專家來解答。

主持人：但是，比如說對夏某某的殺人心理，我們從犯罪心理學(xué)的角度有什么感覺呢？

李玫瑾：他是比較典型的情緒性殺人。我們說犯罪構(gòu)成有四個要件[3]，其中包括一個主觀方面，一般主要就是指動機。犯罪動機有兩種，其中一種是事先沒有想殺人的想法，甚至走出去時本來還挺高興的，比如上街買東西去了，結(jié)果在街上和人發(fā)生沖突了，有些人就做出了一種過激的反應(yīng)，就是超出常態(tài)了。當(dāng)然，這里頭的關(guān)鍵是這個反應(yīng)包不包括過失，或者說故意。有的時候也可以現(xiàn)場故意，就是說我本來雖然沒有事先預(yù)謀，但是因為你把我惹急了，我當(dāng)時就想把你弄死。這個一般叫作“情緒性殺人”，也就是說，先有刺激激發(fā)了情緒。刺激，我們知道它有一個什么特點呢？就是怕一來二往地持續(xù)發(fā)生。當(dāng)這個刺激時間一持續(xù)的話，對方一句一句地拋給你，你就會在大腦上形成一個興奮點，這個興奮還沒下去，又來第二個刺激，嘩嘩嘩，就接著又要興奮，這樣一直興奮，到最后，很多人就是出現(xiàn)大腦皮層的高度興奮，即大面積興奮，這時候皮層已經(jīng)沒有意志抑制區(qū)了，就會出現(xiàn)什么情況呢？用很多人事后講的話就是：“腦子一熱，根本不知道怎么回事就干了。”其實，他還是明白當(dāng)時那個狀態(tài)的，可他就是沒有任何控制能力了，所以我們稱之為情緒發(fā)作中的犯罪——情緒性犯罪。情緒性犯罪有很多類似這樣的。有時候挺好的一個人也會出現(xiàn)這種犯罪，多數(shù)都是情緒性，他們大多遇到突發(fā)的刺激。所以，我總說人的情緒修養(yǎng)是非常重要的，因為人和人之間是會有矛盾的，無論在什么樣的情況下，你都要知道你的底線，就是你情緒再大，你什么行為也絕對不能為。我認(rèn)為法律也是這樣，其實它不是針對一個人的，它事實上是對一個社會的規(guī)則，雖然你有道理，但是你也不能任性。

主持人：傅先生，你說你同情夏某某，你又是什么理論依據(jù)呢？

嘉賓：可能這個問題很難拿到這個層面上來討論。因為從訴訟法的角度來說，我看過夏某某的律師很多的辯護詞，我覺得可能在理據(jù)上有一些道理。從更深層次的角度來考慮，我覺得中國可能到了需要來討論是應(yīng)不應(yīng)該成罪的問題。

主持人：你這個觀點很文明，很新啊！

李玫瑾：但是，我個人認(rèn)為國外殺人罪分一級、二級、三級這種級別的制定特別好。

主持人：對，我們平常看電影說一級謀殺、二級謀殺，那是什么意思我都不知道。

李玫瑾：比如說你要是殺一個小孩，人家完全無辜，而你殺了他，那你就算一級謀殺，就是主觀惡意極大的。二級、三級謀殺屬于那種在受到刺激的過程當(dāng)中殺人的，甚至被害人有過錯。

嘉賓：在國外，就連交通事故肇事人也是屬于幾級謀殺。

李玫瑾：具體幾級我分不清，但我知道一級是最嚴(yán)重的，一般就是主觀惡意極重的，其他的都屬于再分級。從我接觸到的一些犯罪人來看，有的時候確實有這個問題，就是不判他死刑不足以給被害者家人一個心理的撫慰。比如說有的犯罪人一下殺了十多個人，這就涉及很多家庭的悲痛，可能有一家可以原諒你，但其他家的人不一定原諒你。

主持人：您說您最近正在研究這種一個人殺多人的案例？

李玫瑾：對，濫殺的現(xiàn)象。遇到這種犯罪人，你有時候就會有一個想法，就是他確實是罪大惡極。你想留下他吧，也可以。其實，我認(rèn)為社會發(fā)展到一定程度的話，我也贊同廢除死刑。但是，我認(rèn)為中國社會現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展不平衡，我就想糾正一下傅記者這個觀點。假如你就一份錢，你是拿來養(yǎng)罪大惡極的罪犯，還是給那十個被害人的家庭呢？當(dāng)然，我們也可以寬恕他的死刑，就關(guān)著他，但你關(guān)他是需要成本的——監(jiān)獄、看管人員，還有很多東西。如果我們社會真的很富裕了，那我也贊同廢除死刑，因為他殺人了，我們再殺他，這個社會就陷入惡性循環(huán)。可是，如果在目前這種背景下，我認(rèn)為死刑有一部分是可以考慮的。夏某某這個案件，我覺得可能大家爭議的不是他對與錯的問題，而是該不該判死刑的問題，對吧？

主持人：現(xiàn)在就有很多這種殺人的案件讓我們幾乎都有疑問。