三、百姓用腳投票奔向王國

劉姓諸侯王也參與了白馬之盟這一準契約的訂立。軍功列侯與皇權之間發生過“誅呂安劉”的血腥政變，劉姓諸侯王與皇權之間則發生過更為殘酷的戰爭，即漢景帝時代所謂的“七國之亂”。

“七國之亂”這個詞是典型的皇權本位。常見的表述中，所謂“七國之亂”是這個樣子的：

景帝時，諸侯王勢力膨脹，威脅到中央的統一。為削弱諸侯王勢力，晁錯建議景帝查諸侯王之罪，削其封地，收其枝郡，引起了諸侯王的不滿。景帝三年（公元前154年）正月，吳、楚、趙、膠西、濟南、淄川、膠東等七諸侯王以“誅晁錯，清君側”為名，聯合發動叛亂。景帝乃遣大將軍竇嬰、太尉周亞夫將兵平定叛亂。(21)

閱讀這段文字的人難免會被“膨脹”“叛亂”“平定叛亂”等帶有強烈價值判斷色彩的詞匯影響，進而覺得吳王劉濞等七個諸侯王全是反面人物，漢景帝則代表了絕對的正義。而其實，這不過是一種文字技巧營造的錯覺。賈誼當年對漢文帝說過這樣一段話：

今淮南地遠者或數千里，越兩諸侯，而縣屬于漢。其吏民徭役往來長安者，自悉而補，中道衣敝，錢用諸費稱此，其苦屬漢而欲得王至甚，逋逃而歸諸侯者已不少矣。其勢不可久。(22)

賈誼說：淮南由中央直接控制的廣闊土地上橫亙著梁和淮南兩個王國。中央直屬之地的吏和民為了負擔徭役往來于長安，他們用盡自己的家產置辦衣裝，但往往才到半路衣服就破了。做中央的百姓，他們感到非常痛苦，很殷切地想要投奔王國，去做梁王、淮南王的子民。時下拋棄田宅，投奔諸侯王之人已經不少，長此以往，不是好事。

也就是說，在賈誼看來，王國之所以會膨脹，之所以能夠吸引到更多的人力，進而產出更多的資源，一個重要原因是中央的壓榨太厲害，百姓不愿再做中央的子民。他們用腳投票，拋棄家園故土，主動跑到王國去了。

賈誼之言不是孤證。漢文帝給匈奴單于寫過一封長信，其中提到：“言和親已定，亡人不足以益眾廣地，匈奴無入塞，漢無出塞，犯約者殺之，可以久親，后無咎，俱便。”(23)咱們兩家已經和親，那些逃往匈奴的百姓并不足以增長匈奴的力量。從今以后，匈奴人不進來，漢朝人不出去，有人違反了約定就殺掉他，兩國自然可以長久地和平相處。

漢文帝說的“亡人不足以益眾廣地”，實在是“此地無銀三百兩”。若用腳投票，逃往匈奴的漢朝人數量真的極為有限，這件事就不足以拿出來在漢帝國和匈奴的最高統治者之間討論。漢元帝時的郎中侯應也說，長城以南的漢的“邊人奴婢”大多生活愁苦，常想著越過長城逃跑，還經常發出“聞匈奴中樂，無奈候望急何”(24)這樣的感嘆。

《史記·吳王濞列傳》里也說：“其居國以銅鹽故，百姓無賦。卒踐更，輒與平賈。歲時存問茂材，賞賜閭里。佗郡國吏欲來捕亡人者，訟共禁弗予?！?a href="#ch25" id="ch25-back">(25)大意是：吳國出產銅和鹽，國內百姓沒有稅賦的負擔；對那些要去負擔徭役的人，會給予相當數量的薪資；逢年過節，慰問人才，賞賜平民；不允許朝廷和其他王國派人來吳國抓捕逃亡之人?！尔}鐵論》里也說：“君有吳王，專山澤之饒，薄賦其民，賑贍窮乏。”(26)劉濞對轄下百姓征收的賦稅較輕，還愿意救濟窮困之人。

結果就是，那些本屬中央管轄的百姓不愿再承擔朝廷苛刻的盤剝，用腳投票，拋棄故土家園，遁入吳國，成了劉濞的子民，也成了景帝、袁盎和桑弘羊口中的“天下亡命”（逃亡者）(27)、“無賴子弟”（生計無所依賴之人）(28)和“山東奸猾”(29)。

也就是說，七國之亂這個故事存在兩個版本。第一個版本是：王國勢力膨脹→想要叛亂→中央出兵平叛→王國戰敗→百姓拍手稱快。第二個版本則是：中央橫征暴斂→百姓用腳投票，遁入王國（王國也汲取民力，但百姓可以兩害相權取其輕）→王國力量壯大→中央深感不安，率先發難→王國戰敗，被肢解→百姓失去用腳投票的機會。

前者是由“膨脹”“叛亂”“平叛”等一系列帶有強烈價值判斷色彩的詞匯刻意構筑的，灌輸的是漢景帝本位思維，但對百姓而言，站在孟子的“民本”立場，后一個版本才是更有思考價值的歷史真相。對普通百姓而言，秦制之下的“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”與白馬之盟約定的體制下的可以用腳投票、可以兩害相權取其輕，究竟孰優孰劣，是一個非常耐人尋味的問題。遺憾的是，白馬之盟沒有固化為穩定的制度，它只維系了不足五十年。

---

(1) 陳高傭：《老子今解》，商務印書館2016年版，第61—62頁。

(2) 司馬遷：《史記·高祖本紀》，中華書局1959年版，第387頁。

(3) 班固：《漢書·韓彭英盧吳傳》，中華書局1962年版，第1890—1891頁。

(4) 司馬遷：《史記·魏公子列傳》，中華書局1959年版，第2385頁。

(5) 司馬遷：《史記·張耳陳馀列傳》，中華書局1959年版，第2571—2572頁。

(6) ［日］守屋美都雄：《中國古代的家族與國家》，上海古籍出版社2010年版，第103—141頁。

(7) 司馬遷：《史記·項羽本紀》，中華書局1959年版，第311頁。

(8) 司馬遷：《史記·淮陰侯列傳》，中華書局1959年版，第2624頁。

(9) 《史記·陳丞相世家》載：“王陵者，故沛人，始為縣豪，高祖微時，兄事陵。陵少文，任氣，好直言。及高祖起沛，入至咸陽，陵亦自聚黨數千人，居南陽，不肯從沛公。”中華書局1959年版，第2059頁。

(10) 《漢書·韓彭英盧吳傳》載：“澤間少年相聚百余人，往從（彭）越”，“驪山之徒數十萬人，（英）布皆與其徒長豪桀交通”。中華書局1962年版，第1878、1881頁。

(11) 班固：《漢書·游俠傳》，中華書局1962年版，第3698頁。

(12) 李開元：《漢帝國的建立與劉邦集團：軍功受益階層研究》，生活·讀書·新知三聯書店2000年版，第52—54頁。

(13) 勸進疏及諸侯王陳詞，見《漢書·高帝紀》：“楚王韓信、韓王信、淮南王英布、梁王彭越、故衡山王吳芮、趙王張敖、燕王臧荼昧死再拜言大王陛下：‘先時，秦為亡道，天下誅之。大王先得秦王，定關中，于天下功最多。存亡定危，救敗繼絕，以安萬民，功盛德厚。又加惠于諸侯王有功者，使得立社稷。地分已定，而位號比擬，亡上下之分，大王功德之著，于后世不宣。昧死再拜上皇帝尊號?！瘽h王曰：‘寡人聞帝者賢者有也，虛言亡實之名，非所取也。今諸侯王皆推高寡人，將何以處之哉？’諸侯王皆曰：‘大王起于細微，滅亂秦，威動海內。又以辟陋之地，自漢中行威德，誅不義，立有功，平定海內，功臣皆受地食邑，非私之地。大王德施四海，諸侯王不足以道之，居帝位甚實宜，愿大王以幸天下?！敝腥A書局1962年版，第52頁。

(14) 班固：《漢書·高帝紀》，中華書局1962年版，第78頁。

(15) “白馬之盟”的相關記載，散見于《史記》與《漢書》。如《史記·呂太后本紀》載：“王陵曰：‘高帝刑白馬盟曰“非劉氏而王，天下共擊之”。今王呂氏，非約也。’”中華書局1959年版，第400頁?！妒酚洝h興以來諸侯王年表》載：“高祖末年，非劉氏而王者，若無功上所不置而侯者，天下共誅之。”中華書局1959年版，第801頁。《漢書·張陳王周傳》載：“亞夫曰：‘高皇帝約“非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之”。今信雖皇后兄，無功，侯之，非約也?！敝腥A書局1962年版，第2060—2061頁?！稘h書·外戚恩澤侯表》載：“漢興，外戚與定天下，侯者二人。故誓曰：‘非劉氏不王，若有亡功非上所置而侯者，天下共誅之。’”中華書局1962年版，第678頁。

(16) 司馬遷：《史記·曹相國世家》，中華書局1959年版，第2029頁。

(17) 司馬遷：《史記·曹相國世家》，中華書局1959年版，第2030頁。

(18) 司馬遷：《史記·呂太后本紀》，中華書局1959年版，第402頁。

(19) 吳仰湘：《漢初“誅呂安劉”之真相辨》，《湖南師范大學社會科學學報》1998年第1期。

(20) 班固：《漢書·申屠嘉傳》，中華書局1962年版，第2100頁。

(21) 張大可、丁德科主編：《史記論著集成》第7卷，商務印書館2015年版，第183頁。

(22) 賈誼：《請封建子弟疏》，見《漢書·賈誼傳》，中華書局1962年版，第2261頁。

(23) 司馬遷：《史記·匈奴列傳》，中華書局1959年版，第2903頁。

(24) 班固：《漢書·匈奴傳》，中華書局1962年版，第3804頁。

(25) 司馬遷：《史記·吳王濞列傳》，中華書局1959年版，第2823頁。

(26) 桓寬：《鹽鐵論·禁耕》，上海人民出版社1974年版，第11頁。

(27) 漢景帝詔書稱“吳王濞倍德反義，誘受天下亡命罪人，亂天下幣，稱病不朝二十余年”。見司馬遷：《史記·吳王濞列傳》，中華書局1959年版，第2833頁。

(28) 袁盎對漢景帝稱“吳所誘皆無賴子弟、亡命鑄錢奸人，故相率以反”。見司馬遷：《史記·吳王濞列傳》，中華書局1959年版，第2830頁。

(29) 桑弘羊稱“吳王擅鄣海澤，鄧通專西山。山東奸猾咸聚吳國”。見桓寬：《鹽鐵論·錯幣》，上海人民出版社1974年版，第10頁。