1．先發制人

無論在論辯、談判，還是其他的語言交際過程中，爭取主動是取得勝利、達到目的的根本手段。“先發制人”是爭取主動的一種基本方法，它的要求是：

（1）在語言交際過程中，首先旗幟鮮明地表明自己的觀點；

（2）在闡述觀點的過程中，引經據典、旁征博引，嚴密論證，使之無懈可擊；

（3）將可能出現的相反觀點，適當地加以批駁和分析，使辯說的對方需要重新組織自己的思路；

（4）在辯說過程中，無論是在心理上，還是在論辯的環境上，起到引導聽眾情緒傾向和制造有利于自己的氣氛。

2．后發制人

在論辯過程中，一味地先發制人，旗幟鮮明地表明自己的觀點，不一定就會收到先聲奪人的效果。有經驗的參辯者會根據不同的問題，作出全面了解，審時度勢，從容進退。他們在對方亮明觀點或提出問題后，從中尋找矛盾，再予以有力的反擊。

3．限制辯題

限制辯題是在辯說過程中明確所討論問題的方法，它通過明確辯題中所涉及到的每個概念和內涵的方法，使參辯雙方所辯問題有一個共同的認識，并依此進行討論。

我們知道，作為自然語言來說，它具有多義性。也就是說，同一個語詞在不同的語言環境中表達不同的概念，具有不同的含義。比如說，“白頭翁”這個語詞，它有三種含義：

（1）是指一種鳥。

（2）是指一種植物。

（3）是指白頭發的老人。

這樣，如果參辯雙方對一個語詞的理解是不同的，那么，其結果是雙方對辯題的理解也會千差萬別。

作為辯題來說，它的語言表達方式是語句。由于語詞具有不同的含義，表達不同的概念，那么，同一個語句在不同的語言環境中也表達不同的判斷或辯題。因此，在辯說活動中，參辯各方首要的工作是要明確辯題，對辯題的意義、范圍進行明確。限制辯題的步驟是這樣的：

（1）確定辯題中的關鍵詞；

（2）將這一關鍵詞所表達的概念的內涵和外延進行確定，指出它的意義和它的范圍；

（3）將辯題中的所有概念聯系起來，具體說明這個辯題的意義和在當前情況下所涉及的范圍。

通過這三個步驟，參辯各方對辯題建立一個共同的認識，這樣，在辯說過程中，可以避免離題萬里，有針對性地進行論辯，提高論辯質量和效率。

4．針鋒相對

針鋒相對是論辯活動中的一個基本原則，也是論辯的一個根本特性，沒有對抗與對爭，就不能稱其為論辯了。

針鋒相對，在論辯中的表現主要有以下幾個方面：

（1）針對對方對辯題的理解和論述，作出全面的或根本的否定，使雙方觀點直接展開交鋒；

（2）針對對方的論據和論證方式，從邏輯上和語言使用技巧上給予反擊和批駁，從而抓住對方觀點中的弱點和薄弱環節，大舉進攻，達到爭取主動的目的；

（3）在反駁過程中，陳述己方的觀點，表明態度，從根本上駁倒對方。

5．辨明主次

辨明主次是在辯說中分析事物因果聯系，說明主要原因是什么的方法。我們知道，各種事物和現象之間的聯系是錯綜復雜的，概括起來就是一因一果，一因多果，多因一果，多因多果。當結果出現時，我們就需要查明什么是主要原因、次要原因，從而澄清事情的來龍去脈。

6．追本溯源

追本溯源是辯說中的一種陳述方法。它要求參辯者要將一種觀點或事實的來龍去脈鋪陳清楚，將其前因后果論述全面，側重于挖掘這一觀點形成的根據或事實出現的背景，從而駁斥或糾正對方在認識上的偏差，以達到辯勝的目的。

7．辯證分析

辯證分析是各種論辯活動常用的一種方法。我們知道，在論辯過程中，參辯雙方在陳述和論證己方觀點的同時，還要悉心聽取對方的論述，以便捕捉漏洞，駁倒對方。這就要對對方提供的全部信息進行辯證分析，并制定出相應的對策。

辯證分析的方法就是要把對方的全部陳述和論證分解成若干個部分，層次和要素，并加以整體的、立體的矛盾分析，抓住要害，進行說理，使對方最終接受己方的觀點。

例如，1921年英國首相勞合·喬治邀請蘇聯杰出的政治家、外交家克拉辛就蘇英雙方有關問題進行談判。克拉辛以其政治家的豐富閱歷，敏感的洞察力，運用辯論分析方法，剖析出了勞合·喬治的意圖，被頌為蘇聯外交史上的美談。

勞合·喬治提出：“克拉辛先生，我們認為，對俄修復鐵路、恢復農業和工業的援助，多半要由英國、法國、德國和私人公司辛迪加來提供，全部問題在于俄國所能提供的保證。作為保證，可以由某些大國控制鐵路，我想了解一下貴國政府對這個建議持什么態度？”

克拉辛提出：“閣下，研究授權外國人控制我國鐵路的問題，會遇到非常大的困難。我國政府認為，原則上不允許把鐵路交給私人公司，哪怕僅僅是管理也罷。對此，我們有重要的根據，美國人在克倫斯基和高爾察克時期，對西伯利亞鐵路控制的經驗表明，外國人沒有能力勝任如此復雜的事情。我國政府不同意外國控制鐵路的主要原因在于：只要不正式地和完全地承認我國政府，就不可能同蘇俄進行任何重大的經濟活動，甚至連廣泛的貿易也不可能……”

勞合·喬治答道：“我完全同意您所提的那些論據的重要性，但是我估計，由于債務問題不明確，在法國方面會有困難的。”

克拉辛提出：“閣下，關于債務問題是清楚的，它沒有任何不明確的地方，您知道，我們已經同意在國際會議上研究戰前的債務問題。如果資本主義國家政府不愿意幫助我們恢復經濟，那么，期待銀行家和金融巨頭的幫助是徒勞的。現在看來，應該選擇正確的道路，并向我們提供貸款了。”

對克拉辛的看法，勞合·喬治并沒有表示異議，而且提出在法國總理白里世訪問倫敦時，準備說服他繼續同俄國談判。克拉辛在這近一個小時的談判中，得出了這樣的結論：勞合·喬治遲早要承認蘇聯政府。

克拉辛對勞合·喬治觀點的辯證分析包括以下三個方面：

1．英國希望蘇聯償還沙俄時期所欠的債務；

2．英國希望幫助蘇聯恢復經濟建設和發展，并從中獲得優惠待遇；

3．英、法、德希望援助蘇聯修復鐵路，以掌握對鐵路的控制權，進而求得更大的利益。

由此看出，英國提出上述觀點是與法國、德國共同協商，利益一致的情況下作出的決定。通過對英國談判目的的辯證分析，克拉辛找出了其中的主要因素，即英國急于在蘇聯獲得經濟利益，針對這種情形，闡明了蘇聯爭取英法兩國正式承認蘇維埃聯邦政府的談判目的，并在此基礎上對上述國家實行經濟優惠待遇。

果然，克拉辛的分析和由此基礎上的談判，取得了極大的成功，開辟了蘇同英、法、德外交關系的新局面。

8．情景分析

情景分析是一種有效的辯駁方法。它是針對對方的論點，以客觀環境作為立論的出發點，進行由表及里、由淺入深的剖析，一步一步地以外部環境為根據，揭露對方論點的錯誤所在。情景分析這一方法要求首先要辯明的事物或結果是由諸多外部因素構成的；其次，造成這一結果的外部環境因素包括什么；第三，通過事實和情景進行逐一分析，層層說理，達到反駁對方的目的。

美國總統林肯在當律師時，為小阿姆斯特朗所作的無罪辯護，就是一個典型成功的例子。這起案件審理中的關鍵是原告的證人福爾遜的證詞是否成立，他說他親眼看見了小阿姆斯特朗開槍擊中了死者。在法庭論辯中，林肯運用情景分析的方法，詢問福爾遜，并對當時的環境進行分析。

林肯問道：“你發誓說你認清了兇手就是小阿姆斯特朗？”

福爾遜說：“是的。”

林肯接著問道：“你在草堆后，小阿姆斯特朗在大樹下，兩處相距二三十米，你能認得清嗎？”

福爾遜答道：“看得很清楚，因為月光很亮。”

林肯問：“你肯定不是從衣著方面才認清的嗎？”

福爾遜答：“不是的，我肯定認清了他的臉，因為月光正照在他的臉上。”

林肯又問道：“你能肯定時間就是在11點嗎？”

福爾遜答：“完全肯定。因為我回屋時看了表，那時正是11點一刻。”

林肯在問清了福爾遜所認可的主要外部條件以后，轉過身來對大家說：“我不能不告訴大家，這個證人是一個徹頭徹尾的騙子。因為那天晚上是上弦月，到了11點鐘，月亮早就下山了，所以不可能有月光照在被告人的臉上。退一步說，也許證人記錯了時間，那么，就算是提前一些時候，月亮還沒有下山。但那時月光只能是從西邊向東邊照射。證人所在的草堆在東，被告人所在的大樹在西，如果被告人面向草堆，臉上是不可能有月光的。既然是這樣，福爾遜先生說是在二三十米外看清了被告人的臉，純屬是徹頭徹尾的捏造。”

審判結果，小阿姆斯特朗無罪釋放。

林肯在這次辯護中，首先讓證人將案情發生時的環境作出陳述，然后運用他豐富的自然科學知識對這些條件進行逐一分析，最終揭穿了證人的謊言，取得了辯護的勝利。

當然，情景分析需要有豐富的知識作為基礎。

9．權衡適度

在語言交際過程中，針對同一個問題，可以用不同的方式去表達，以使對方能夠甘心情愿地接受，否則就會事與愿違。權衡適度的方法就是要多層次地考慮對方的心理狀態、對語言的承受程度等諸方面因素。

例如，在商品的銷售過程中，巧妙地運用語言技巧，細心體察不同顧客的心理，就可以成功地完成銷售。請看下例：

一位女士走進一家鞋店，試穿了一打鞋子，也沒能找到一雙合腳的。店員對她說：

“太太，我們不能合您的心意，是因為您的一只腳比另一只大。”

這位女士聽了后沒買任何東西，很不高興地拎著手包走出了這家鞋店。

在另一家鞋店里，試鞋的結果同樣是沒有合意的。最后，店員笑瞇瞇地對她解釋說：“太太，您知道您的一只腳比另一只小嗎？”

這位女士聽后買下兩雙新皮鞋，高高興興地離開了這家鞋店。

為什么一個說“大”，一個說“小”，就收到了兩種截然相反的效果呢？一般來說，女性并不以為腳大是美的，而認為腳小一些才美。第一位店員說女士的腳大，恰恰說到了她的疼處，而第二位店員說其腳小，正好順應了她的心意。在這一事例中，對女性心理的理解和應用，在銷售活動中起著不可低估的作用。

10．把握傾向

在論辯過程中，參辯雙方不僅要在語言技巧上超過對方，而且還要注意觀察場上的聽眾情緒。在一些情況下，由于先入為主的影響，往往先發言的一方利用事實，使聽眾的心理偏向導向己方，另一方則需要注意保持冷靜，用更充分的事實調整聽眾的情緒，審時度勢地把握論辯傾向。

11．誘導論證

誘導論證是在辯說過程中，讓對方先提出一種觀點，然后找出相反的事例說明其觀點中的自相矛盾的辯駁方法。

古希臘的蘇格拉底與美諾討論什么是美德問題時，就是用啟發方式提出問題，請美諾回答，并逐漸找出與其答案相矛盾的事例，最終得出關于美德的普遍定義，從而令對方心悅誠服。

美諾（下稱“美”）：蘇格拉底，請你告訴我，美德究竟是由教誨獲得的還是由實踐獲得的，或者兩者都不是，而是自然獲得的？

蘇格拉底（下稱“蘇”）：請你先說說什么是美德？

美：這不難，一個男人的美德是指他應該如何治理國家，并在治理工作中如何損敵利友；一個女人的美德就是管理家庭，服侍丈夫，男女老少尊卑各有其不同的美德，都可予以定義。

蘇：什么是它們（指不同的美德——引者注）彼此沒有區別而是全部一樣的性質？不管美德有多少種，它們都有一種使它們成為美德的共同性，在回答什么是美德時，最好著眼于這種共同的本性。不論家務或國家，若不以節制和正義，能管理得好嗎？

美：當然不行。

蘇：顯然節制和正義是美德的相同性，請對一切美德下一定義。

美：美德就是支配人類的力量。

蘇：這一定義包括一切美德嗎？美德在一個小孩子和一個奴隸那里是一樣的嗎？小孩能支配他的父母，奴隸能支配他的主人嗎？那支配人的人還能再是奴隸嗎？

美：我想不會。

蘇：確實不會，這是沒有什么理由的。照你說，美德是支配人類的力量，而你不加上正義和不正義嗎？

美：我同意，因為正義是美德。但正義之外尚有許多美德，如勇敢、節制、智慧和豪爽等等。

蘇：這是個別的美德行為，但需要找到貫穿一切美德之中的共同的美德。

美：是呀，蘇格拉底！甚至現在我也還找不到能照你的意念來發現一個對于美德的共同的概念。

蘇：我將設法接近這種概念，因為一切事物都有一個共同的概念。

美：現在輪到你，告訴我普遍來說美德是什么，要整個的完整的美德，不要碎片。

蘇：美德是對高尚事物的向往和獲得這種事物的能力。

蘇格拉底在這里共分為四步：——譏諷、助產、歸納和定義，這就是歷史上著名的“助產術”的方法，即在對話過程中，先提出一個問題，讓對方作出初步定義；其次，再引用一些事例，使之同定義發生矛盾，令對方推翻原先的定義，這樣循環往復，最后得出一個完整的關于事物本質的定義。

12．周全論述

周全論述是在辯駁中將己方觀點的建立、論證作全面陳述的方法。這種方法要求：

（1）在陳述己方觀點的過程中自然地修正對方的不實之處，爭取論辯的主動；

（2）對論據的表述要做到有根有據，言之成理，并在發言中與相反的觀點作適當的對比，以增強己方觀點的說服力；

（3）在論證方式上要根據當時的語言環境和周圍氣氛，做到靈活機智、隨機應變。

13．全面反駁

全面反駁是辯論中通過是非展示、充分地利用事實反擊對方觀點的方法。運用這一方法的要求是：

（1）從辯略上，對論敵的觀點要進行直接的、整體的反駁；

（2）從辯術上，要表達嚴謹、條理清晰，所使用的事實和論據與辯詞直接相關聯；

（3）對所辯的內容要做出透徹的分析與論述。

14．反唇相譏

反唇相譏是以反論敵之意立論，用責問、譏諷的方式進行辯駁的方法。這種方法要求按照對方立論的思路或言論進行直接反擊，不留余地。

例如，1965年，尼克松曾問周恩來總理說：“如果美國政府承認北京政府，你們將會作出什么反應？”

周恩來總理馬上接過話題說：“你們要承認我們？你完全錯了，問題在于，我們是不是會承認你們。”

在尼克松的論點中，含有這樣兩層意思：一是美國政府承認中國政府；二是中國政府應對此作出反應。周總理敏銳地意識到這是對中國政府的極大的不尊重，是對中國人民自己選擇的傷害，當機立斷，運用反唇相譏的方法，從根本上批駁了美國自我優越的驕傲態度，從原則上維護了中華人民共和國的國家尊嚴。

再如，一個女傭人受雇到一家做工，主婦對她說：“如果你不介意，我就叫你阿蓮吧，這是我以前那個女傭的名字，我不喜歡改變我的習慣！”

女傭人輕輕地回答說：“我也喜歡這樣去做，這樣說來，如果您不介意的話，我就叫您馬先生，因為這是我已經去世的主人的名字。”