地域文人集團(tuán)的興替與元末明初文學(xué)思潮的變遷

一、元代的知識(shí)分子政策和文化政策與元末文學(xué)中心的南移

總觀元代文學(xué)的發(fā)展，大致包括兩種傾向。一是正統(tǒng)化傾向，主要表現(xiàn)為受程朱理學(xué)影響較深的詩文創(chuàng)作及“文以明道”的文學(xué)主張。二是非正統(tǒng)化傾向，主要表現(xiàn)為具有一定離經(jīng)叛道性質(zhì)的詩文、詞曲及小說戲劇等通俗文學(xué)形式的創(chuàng)作。二者之中，后者顯然更具有生命力，因此終元之世，這種傾向的文學(xué)創(chuàng)作得到了長(zhǎng)足發(fā)展，主要體現(xiàn)為通俗戲曲小說的繁榮，以及帶有一定離經(jīng)叛道色彩的詩文創(chuàng)作風(fēng)尚的流行。然而在明代初年，情況卻發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。正統(tǒng)的文學(xué)主張和文學(xué)創(chuàng)作壟斷了整個(gè)文壇，非正統(tǒng)的文學(xué)思想和文學(xué)創(chuàng)作則受到嚴(yán)厲打擊和壓制。元末明初文學(xué)思潮的這一變化，不僅帶來了明前期文壇長(zhǎng)達(dá)百年的沉寂，也造成了整個(gè)中國(guó)古典文學(xué)發(fā)展史上的一次重大停滯。因此，無論從考察明代文學(xué)思潮演變過程的角度來看，還是從總結(jié)整個(gè)中國(guó)古典文學(xué)發(fā)展規(guī)律的角度來看，它都是一個(gè)不容忽視的歷史現(xiàn)象。

發(fā)生這一變化的根本原因，自然在于君主專制社會(huì)制度此時(shí)已步入晚期，已變得越來越不合理，君權(quán)專制統(tǒng)治者為了維護(hù)自身的統(tǒng)治，不得不在政治上實(shí)行高度專制的同時(shí)，加強(qiáng)在思想文化方面的統(tǒng)治。但是，規(guī)律并不能包括所有的現(xiàn)象，它本身也必須通過一系列偶然事件和具體契機(jī)才能實(shí)現(xiàn)。因此，規(guī)律性的一般論述并不能代替對(duì)具體歷史事實(shí)和歷史過程的詳細(xì)考察。我認(rèn)為，元末明初文學(xué)思潮的變遷，顯然與當(dāng)時(shí)由于政治、軍事等方面的原因而造成的幾種地域文化及地域文人集團(tuán)的興替有關(guān)。對(duì)后者進(jìn)行深入研究，必將有助于我們認(rèn)識(shí)這一變遷的歷史真相。

所謂元末明初幾種地域文化及地域文人集團(tuán)的興替，又以各種地域文化及地域文人集團(tuán)在有元一代的分化為前提。這種分化大致包括兩個(gè)方面，一是南北文化及文人集團(tuán)的分化，二是南方各地域文化及文人集團(tuán)的分化。中國(guó)自古幅員遼闊，不同地域文化的風(fēng)格特征及發(fā)展水平存在較大差異。在國(guó)家長(zhǎng)期處于分裂狀態(tài)，或雖然統(tǒng)一，但中央政權(quán)沒有充分推行統(tǒng)一文化政策的時(shí)期，這種差異就變得更加顯著。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期和南北朝可以看成是前一種類型的例子，元朝則是后一種情況的代表。元王朝是蒙古人建立的政權(quán)，它對(duì)思想文化方面的統(tǒng)治總的來說比較疏略。作為推行統(tǒng)一文化政策的重要手段的科舉考試也長(zhǎng)期廢置不行，使不同地域間文化交流失去了一條重要紐帶。于是各個(gè)地域的文化就基本上處于相互隔絕、自然發(fā)展的狀態(tài)。與此同時(shí)，元朝統(tǒng)治者還在政治上實(shí)行民族歧視政策，排擠打擊漢族特別是南方的知識(shí)分子。北方士子特別是蒙古、色目人，不必讀書作文，由刀筆吏出身，便可飛黃騰達(dá)。而南方士子不僅因?yàn)榭婆e考試的廢置失去了登上仕途的機(jī)會(huì)，而且即使進(jìn)入仕途，也只能擔(dān)任一些佐貳卑職，永無致身通顯的希望。在這種情況下，大量南方知識(shí)分子都選擇了隱居不仕的生活道路。那些家境富裕者，不做官照樣錦衣玉食。因?yàn)椴槐馗F年累月鉆研科舉考試之道，又沒有官場(chǎng)公務(wù)和種種格套的束縛，他們反而有了充分的時(shí)間和精力，從事與個(gè)人興趣和信仰相關(guān)的事業(yè)。有的遂專心致志地講習(xí)踐履兩宋以來得到廣泛傳播的程朱理學(xué)，有的則從事詩文、散曲和戲劇的創(chuàng)作以自娛。于是有元一代，特別是元代末年，南方理學(xué)名家輩出，詩人猬興。本來隨著宋室南渡，文化中心已經(jīng)南移。經(jīng)過有元一代的發(fā)展，南北文化的差距就拉得更大了。陶安在《送易生序》中描寫道：

國(guó)朝重惜名爵，而銓選優(yōu)視中州人。刀筆致身，入拜宰相。出自科第，往往登崇臺(tái)，參大政。才學(xué)隱居，輒征聘授官。下至一技一能，牽援推薦，取緋紫不難，中州人遂布滿中外，榮耀于時(shí)。唯南人見厄于銓選，省部樞宥、風(fēng)紀(jì)顯要之職悉置而不用，仕者何寥寥焉。山林草澤之士，甘心晦遁，窮理高尚，終老文學(xué)。故近年四書五經(jīng)，論釋益粹，纂附益精，其書遍天下。圣賢之道，如日月麗天，江河行地，輝光潤(rùn)澤，無所不至。使朱子理學(xué)之緒益盛以昌，其淵源有自來也哉。以是觀于今之世，南士志于名爵者，率往求乎北；北士志于文學(xué)者，率來求乎南。(1)

葉子奇《草木子》中也有類似的記載。(2)應(yīng)該肯定他們的這種說法是符合事實(shí)的。明初宋濂、王袆主持編纂的《元史》打破前代史書體例，合“儒林傳”“文苑傳”為一，立“儒學(xué)傳”，共收28人（附傳者不計(jì)），其分布情況如下表（行政區(qū)劃按今制）：

清邵遠(yuǎn)平《元史類編》將《儒學(xué)傳》與《文翰傳》分列，其《儒學(xué)傳》共收45人（附傳者不計(jì)），其分布情況如下表（行政區(qū)劃按今制）：

其《文翰傳》共收188人（附傳者不計(jì)），其分布情況如下表（行政區(qū)劃按今制）：

從以上三表可以看出，當(dāng)時(shí)南北文化的發(fā)展確實(shí)存在很大差異。實(shí)際上這還是綜合整個(gè)元代的情況而論，若只就元末而言，則文化中心向南傾斜的現(xiàn)象顯得更加突出。在南方各地中，文化事業(yè)又相對(duì)集中于現(xiàn)在的浙江、江西、江蘇、福建、安徽五地。分別言之，理學(xué)方面以浙江、江西最為重要，福建、安徽次之；文學(xué)方面以浙江、江蘇、江西最為重要，福建次之。這幾個(gè)理學(xué)中心的學(xué)術(shù)旨趣各有特色，而幾個(gè)文學(xué)中心的宗旨和風(fēng)格更是大不相同。元末明初地域文化及地域文人集團(tuán)的興替，即在它們之間展開。

二、元末吳中派

1.吳中派與張士誠集團(tuán)

當(dāng)時(shí)的吳中地區(qū)，以平江（今蘇州）為中心，西及無錫、江陰等地，東至松江，以及現(xiàn)屬浙江的嘉興、湖州等地。這一帶是全國(guó)著名的糧食和桑麻產(chǎn)區(qū)，又兼有漁鹽之利，人口眾多，交通便利，城鎮(zhèn)繁榮，商業(yè)發(fā)達(dá)。元代末年，各地農(nóng)民起義軍蜂起。至正十三年（1353）五月，鹽販張士誠起兵，十六年（1356）二月破平江，二十三年（1363）九月自立為吳王，二十七年（1367）九月為朱元璋集團(tuán)所滅。在這十余年間，元朝的軍隊(duì)與農(nóng)民起義軍之間，元軍的各個(gè)派系之間，農(nóng)民起義軍的各個(gè)派系之間，正在中原、關(guān)陜、楚中和江西等地鏖戰(zhàn)。張士誠則與元朝保持著時(shí)叛時(shí)降、若即若離的關(guān)系，又沒有遠(yuǎn)大志向，不想出兵與群雄爭(zhēng)鋒，只圖保境自守，故吳中一直比較安定，外地避兵者多流寓于此。張士誠為人寬和，輕財(cái)好施。起事不久，即筑景賢樓，開弘文館，招禮儒士，信用文吏。其弟士德封楚國(guó)公，官平章，總攬軍政，尤能禮賢下士。其他重臣如左丞潘元紹、參政饒介等，周圍也集中著大批文人。瞿佑《歸田詩話》卷下載：

張氏據(jù)有浙西富饒地，而好養(yǎng)士。凡不得志于前元者，爭(zhēng)趨附之。美官豐祿，富貴赫然。有為北樂府譏之云：羅辮兒緊扎梢，頭戴方檐帽，穿領(lǐng)闊袖衫，坐個(gè)四人轎，又是張吳王米蟲兒來到了。(3)

文征明《題七姬權(quán)厝志后》曰：

偽周據(jù)吳日，開賓賢館，以致天下豪杰，故海內(nèi)文章技能之士，悉萃于吳。其陪臣潘元紹，以國(guó)戚元?jiǎng)祝恢卦紫啵m酗酒嗜殺，而特能禮下文士。(4)

《列朝詩集小傳》記釋道衍（姚廣孝）語云：

（饒）介之為人，倜儻豪放。一時(shí)俊流，如陳庶子、姜羽儀、宋仲溫、高季迪、陳惟寅、惟允、楊孟載輩皆與交，衍亦與焉。書似懷素，詩似李白，氣焰光芒，燁燁逼人。(5)

在張士誠及其陪臣們的招攬下，許多文士都入藩府任職。如楊基曾任記室，徐賁、張羽都曾被辟為屬，陳基任學(xué)士院學(xué)士，張憲任樞密院都事，陳汝言任參謀，張經(jīng)任松江府判官，錢用壬任參政，蘇大年為參謀，陳秀民任翰林學(xué)士，姜漸任行省都事等。高啟、余堯臣、宋克等可能也曾受職(6)。楊維楨、王逢等雖未受職，但都是張氏集團(tuán)的座上客，曾為其出謀劃策。總之，當(dāng)時(shí)居留在吳中的著名文人，幾乎被張氏集團(tuán)囊括無遺。

與此同時(shí)，吳中的大地主、大鹽商們，也都建筑園亭池館、養(yǎng)女優(yōu)、玩古董、招延名流、詠詩作文。各方文士薈萃于此，廩餼既厚，遂得以專心講求藝事，互相觀摩品評(píng)。不少人既是詩人，又是書法家、畫家、古董鑒賞家。《明詩紀(jì)事》載：

元季吳中好客者，稱昆山顧仲瑛、無錫倪元鎮(zhèn)、吳縣徐良夫，鼎峙二百里間，海內(nèi)賢士大夫聞風(fēng)景附。一時(shí)高人勝流、佚民遺老、遷客寓公、錙衣黃冠，與于斯文者，靡不望三家以為歸。(7)

《明史·文苑傳》中說：

顧德輝，字仲瑛，昆山人。家世素封，輕財(cái)結(jié)客，豪宕自喜。年三十，始折節(jié)讀書，購古書、名畫、彝鼎、秘玩，筑別業(yè)于茜涇西，曰“玉山佳處”，晨夕與客置酒賦詩其中。四方文學(xué)士，河?xùn)|張翥、會(huì)稽楊維楨、天臺(tái)柯九思、永嘉李孝光，方外士張雨、于彥、成琦、元璞輩，咸主其家。園池亭榭之盛，圖史之富，暨餼館聲伎，并冠絕一時(shí)。而德輝才情妙麗，與諸名士亦略相當(dāng)。(8)

據(jù)《列朝詩集》統(tǒng)計(jì)，顧德輝相與酬唱者，僅其所編《玉山雅集》中可考者就有三十七人。李日華《紫桃軒雜綴》又載：

華亭楊竹西，住張堰，家有不礙云山樓，與曹云西、顧金粟、倪元鎮(zhèn)諸公游。吳繹寫其像，元鎮(zhèn)為布樹石，而諸名士題詠之。余家有楊鐵崖書《竹西記》，趙仲穆作圖，而馬文璧諸公皆有詠，蓋風(fēng)流文雅之俠也。元季士君子不樂仕，而法網(wǎng)寬，田賦三十稅一，故野處者得以貲雄，而樂其志如此。(9)

在一些有錢有勢(shì)之人的倡導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)吳中還定期舉行詩社活動(dòng)。李東陽《懷麓堂詩話》：

元季國(guó)初，東南人士重詩社，每一有力者為主，聘詩人為考官。隔歲封題于諸郡之能詩者，期以明春集卷，私試開榜次名，仍刻其優(yōu)者，略如科舉之法。(10)

王世貞《藝苑卮言》卷六中也有類似的記載：

當(dāng)勝國(guó)時(shí)，法網(wǎng)寬，人不必仕宦。浙中每歲有詩社，聘一二名宿如廉夫輩主之，刻其尤者為式。饒介之仕偽吳，求諸彥作《醉樵歌》，以張仲簡(jiǎn)第一，季迪次之，贈(zèng)仲簡(jiǎn)黃金十兩，季迪白金三斤。(11)

何良俊《四友齋叢說》卷十六記松江的情況云：

吾松不但文物之盛可與蘇州并稱，雖富繁亦不減于蘇。勝國(guó)時(shí)……呂巷有呂璜溪家……即開應(yīng)奎文會(huì)者是也。走金帛聘四方能詩之士，請(qǐng)楊鐵崖為主考。試畢，鐵崖第甲乙。一時(shí)文士畢至，傾動(dòng)三吳。(12)

總之，當(dāng)時(shí)吳中地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)的相對(duì)安定，為文學(xué)活動(dòng)的開展提供了條件；而張士誠集團(tuán)及當(dāng)?shù)卮蟮刂鳌⒋篼}商們的扶助，又對(duì)之起了促進(jìn)作用，于是吳中的文學(xué)創(chuàng)作趨于繁榮。當(dāng)元代末年遍地戰(zhàn)火、滿目狼煙之時(shí)，吳中儼然成為新的“稷下”“鄴下”，成為全國(guó)文學(xué)活動(dòng)的中心。雖然同時(shí)浙東和江西文人的數(shù)量也相當(dāng)可觀，但由于不具備吳中地區(qū)那樣優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)和政治條件，這些文人基本上都分散野處于窮鄉(xiāng)僻壤之間，缺乏必要的聯(lián)系和創(chuàng)作氛圍，其聲勢(shì)遠(yuǎn)不能與吳中派相比。

2．吳中派的文學(xué)主張和創(chuàng)作風(fēng)格

在吳中派作家中，成就較突出，影響較大，因而也最有代表性的詩人，是楊維楨和“吳中四杰”。楊維楨本為山陰人，泰定四年（1327）成進(jìn)士，署天臺(tái)尹，改錢塘鹽場(chǎng)司令，狷直忤物，十年不調(diào)。后因得罪元行省丞相達(dá)識(shí)帖睦爾，徙居松江之上，“海內(nèi)薦紳大夫與東南才俊之士，造門納履無虛日”（《明史·文苑傳》）。王世貞《藝苑卮言》卷六云：“吾昆山顧仲瑛、無錫倪元鎮(zhèn)，俱以猗卓之資，更挾才藻，風(fēng)流豪賞，為東南之冠，而楊廉夫?qū)嵵魉姑恕！?a href="#ch13" id="ch13-back">(13)據(jù)陸容《菽園雜記》，楊維楨倡為《西湖竹枝詞》，南北名士屬和者，虞集以下凡122人，其中吳郡人士26人。(14)姚桐壽《樂郊私語》又載：

楊鐵崖至嘉禾，貝廷臣以書幣乞吳越兩山亭志，并選諸詞人題詠，楊即為命筆。稿將就，夜已過半，俄門外有剝啄聲，啟視，則皆嘉禾能詩者也。率人人持金繒，乞留選其詩。楊笑曰：生平三尺法，亦有時(shí)以情少借。若詩文則心欲借眼，眼不從心，未嘗敢欺當(dāng)世。遂運(yùn)筆批選，止取鮑恂、張翨、顧文弈、金四首，謂諸人曰：四詩尤為彼善于此，諸什尚須脫胎耳。然被選者無一人在。諸人相目驚駭，固乞?qū)捈俚门c姓名，至有涕泣長(zhǎng)跪者，俱揮出門外，閉關(guān)藏燭，曰：風(fēng)雅掃地矣。(15)

楊維楨在當(dāng)時(shí)聲望之高，由此可窺見一斑。實(shí)際上當(dāng)時(shí)吳中的大多數(shù)詩人都曾師事楊維楨，將其指點(diǎn)奉為圭臬。著名詩人貝瓊、楊基、袁凱、袁華、瞿佑、張憲、郭翼等都是他的弟子。如楊基曾因模仿楊維楨的詩歌風(fēng)格，為之作《鐵笛歌》，深得楊維楨贊許。(16)如袁凱，也因作《白燕詩》得到楊維楨的“驚賞”。(17)楊維楨詩學(xué)李賀，號(hào)稱“鐵崖體”，其特點(diǎn)是秾麗妖冶，縱橫奇詭，拗語僻詞，凌紙怪發(fā)。他的朋友道士張雨曾評(píng)其詠史樂府詩云：“上法漢魏，而出入少陵、二李之間，故其所作古樂府詞隱然有曠世金石聲。人之望而畏者，又時(shí)出龍鬼蛇神，以眩蕩一世之耳目，斯亦奇矣。”(18)楊維楨還寫過不少艷情詩，如七律《香奩八詠》、七絕《續(xù)香奩二十首》等，所詠不外“金盆沐發(fā)”“月奩勻面”“玉頰啼痕”之類，一般色澤秾艷，奇思窈眇，與其詠史樂府詩風(fēng)格一致。當(dāng)時(shí)吳中詩人多沉迷詩酒之中，逃避社會(huì)現(xiàn)實(shí)。楊維楨就曾把妓女的繡鞋脫下來，放酒杯于其中，使座客傳飲，名曰“鞋杯”。他的詩歌風(fēng)格，就是他和吳中文人這種特定的生活內(nèi)容和創(chuàng)作活動(dòng)的產(chǎn)物，因而也符合當(dāng)時(shí)許多文人墨客的口味，并為不少吳中詩人所仿效。“承學(xué)之徒，流傳沿襲，槎枒鉤棘，號(hào)為鐵體，靡靡成風(fēng)，久而未艾。”(19)于是所謂“鐵崖體”，便成為吳中派詩歌創(chuàng)作風(fēng)格的一個(gè)重要方面。

高啟、楊基、張羽、徐賁號(hào)稱“吳中四杰”，其中楊基受楊維楨影響較深，詩歌風(fēng)格亦頗近“鐵崖體”。《四庫全書總目》楊基《眉庵集》“提要”云：

史稱基少以《鐵笛歌》為楊維楨所稱……其詩頗沿元季秾纖之習(xí)……李東陽《懷麓堂詩話》謂孟載“春草”詩最傳，然“綠迷歌扇”“紅襯舞裙”，已不能脫元詩氣習(xí)。至“簾為看山盡卷西”，更過纖巧；“春來簾幕怕朝東”，直艷詞耳。故徐泰《詩談》謂其天機(jī)云錦，自然美麗，獨(dú)時(shí)出纖巧，不及高啟之沖雅。

張羽的詩作也有受“鐵崖體”影響的痕跡。徐賁則天性端謹(jǐn)，不逾規(guī)矩。故其詩才氣不及高、楊、張，而律法謹(jǐn)嚴(yán)，字句熨帖，長(zhǎng)篇短什，并首尾溫麗，而不免平熟之弊。

“四杰”中成就最高的是高啟，后世多推他為有明一代詩人之冠。其詩歌理論主張主要見于《獨(dú)庵集序》等文。《獨(dú)庵集序》云：

詩之要有三，曰格曰意曰趣而已。格以辨其體，意以達(dá)其情，趣以臻其妙也。體不辨則入于邪陋，而師古之義乖；情不達(dá)則墮于浮虛，而感人之實(shí)淺；妙不臻則流入凡近，而超俗之風(fēng)微。三者既得，而后典雅沖淡、豪俊秾縟、幽婉奇險(xiǎn)之辭，變化不一，隨所宜而賦焉。如萬物之生，洪纖各具乎天；四序之行，榮慘各適其職。又能聲不違節(jié)，言必止義，如是而詩之道備矣。(20)

這是真正詩人的詩論！他強(qiáng)調(diào)的是格調(diào)、情感、趣味、文采、聲律等，所謂“言必止義”只是附帶提及。在《缶鳴集序》中，他認(rèn)為詩歌的功用在于抒發(fā)性情，歌吟自適，也不談什么厚教化、美人倫之類，與理學(xué)家的詩論形成鮮明對(duì)照。

總的來看，元末吳中派詩人有著基本一致的創(chuàng)作特色，就是較少受理學(xué)思想的束縛，大都側(cè)重于抒發(fā)個(gè)人的情思，描寫文人日常生活，如飲酒、作畫、寫字、烹茶、游園、聽曲、夜話、送別、賞花、觀雪等，一般都很講究詩歌的技巧和文采。雖然這些作品往往與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活相脫離，沒有反映時(shí)代的脈搏，缺乏高尚的旨趣，但秾麗之色，怪奇之象，頗可娛目；窈眇之思，情至之詞，亦足賞心，故仍具有一定的審美價(jià)值。由于吳中派作家在當(dāng)時(shí)整個(gè)文壇的重要地位和影響，吳中派的創(chuàng)作特色實(shí)際上成為整個(gè)元末文學(xué)創(chuàng)作特別是詩歌創(chuàng)作風(fēng)格的代表。后人往往把元末文學(xué)創(chuàng)作特別是詩歌創(chuàng)作的風(fēng)格特征歸納為“奇博”“炫露”“纖秾”“瑰麗”等，都主要是針對(duì)吳中派的詩文創(chuàng)作而立論的。

3．朱元璋集團(tuán)——明王朝對(duì)吳中派的打擊

明王朝是一個(gè)地地道道由農(nóng)民起義軍建立的王朝。朱元璋集團(tuán)的主要軍事政治領(lǐng)袖，都是淮西一帶的下層貧民。他們經(jīng)過長(zhǎng)期浴血奮戰(zhàn)，削平群雄，趕走了蒙古統(tǒng)治者。淮西地區(qū)當(dāng)時(shí)十分貧瘠，朱元璋等人青少年時(shí)期都曾飽受饑寒流離之苦。長(zhǎng)期的軍旅生活，也使他們養(yǎng)成了艱苦樸素的生活作風(fēng)。這種淮西農(nóng)民和武人的身份經(jīng)歷，使他們對(duì)貴族地主階級(jí)奢侈豪華生活有一種本能的痛恨，對(duì)大多出身于富裕家庭的知識(shí)分子有一種根深蒂固的敵視心理。他們掌握政權(quán)后，便用一種近似惡作劇的方式來作弄、折辱士大夫，摧挫其自尊心。洪武初，朝廷曾多次大量征召儒士，其實(shí)很多人都是被地方官催押上道，形同犯人。至京師后任職或高或卑，全無準(zhǔn)則。登上仕途后動(dòng)輒有殺身之禍，終日提心吊膽。(21)吳中當(dāng)時(shí)富甲天下，吳中世族向以生活奢華著稱。而且朱元璋認(rèn)為張士誠之所以失敗，就因?yàn)樗退牟肯碌⒂谙順罚焯炫c一班文人墨客在一起，流連詩酒。朱元璋攻下平江后，即召集投降和被俘的張氏僚屬予以訓(xùn)斥，警告他們不得故態(tài)重演。(22)這樣，朱元璋集團(tuán)——明王朝對(duì)士大夫的殘酷打擊，吳中文人無疑要首當(dāng)其沖。

朱元璋集團(tuán)的成員一般文化水平不高，他們不大懂得文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值，對(duì)比較高雅的詩文書畫更沒有興趣，對(duì)之往往采取輕視或?qū)嵱弥髁x的態(tài)度。他們推翻元朝帶有民族斗爭(zhēng)的性質(zhì)，曾以“恢復(fù)中華禮樂衣冠”，即恢復(fù)儒家正統(tǒng)文化為旗幟。因此，他們強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)的教化作用，要求文學(xué)藝術(shù)為維護(hù)君主專制統(tǒng)治服務(wù)，如要求戲劇只能演義夫節(jié)婦、孝子順孫的事跡等，而厭惡華麗的辭藻和表現(xiàn)文人情趣的東西。據(jù)解縉說，朱元璋本人就“喜誦古人鏗鍧炳朗之作，尤惡寒酸咿嚶齷齪鄙陋，以為衰世之為，不足觀”。(23)洪武九年（1376），刑部主事茹太素應(yīng)詔上言，長(zhǎng)達(dá)一萬七千字，朱元璋嫌其過于煩瑣，命將茹太素加以拷打，并頒布建言格式，要求臣下為文只許直陳事實(shí)，不得繁文。(24)據(jù)《殿閣詞林記》，洪武二年（1369）三月、六年（1373）九月、二十九年（1396）八月，朱元璋還多次下詔禁止“奇巧浮艷”“深怪險(xiǎn)僻”的文體。(25)在這種情況下，吳中派作家的詩文風(fēng)格顯然已不合時(shí)宜。

張士誠據(jù)吳，沒有給當(dāng)?shù)厥雷逶斐商辔：ΑＶ煸败婈?duì)包圍平江，吳人為張固守十月。城破之前，張士誠將征收賦稅的魚鱗圖冊(cè)全部燒毀，意欲保護(hù)吳中百姓。故張氏滅亡后，吳中人都很懷念他。朱元璋對(duì)此極為惱怒。他取當(dāng)?shù)馗缓郎蛉f三家的租簿定額，額外加賦。據(jù)陸容《菽園雜記》卷五載：

蘇州自漢歷唐，其賦皆輕。宋元豐間，為斛者止三十四萬九千有奇。元雖互有增損，亦不相遠(yuǎn)。至我朝止增崇明一縣耳，其賦加至二百六十二萬五千九百三十五石。地非加辟于前，谷非倍收于昔，特以國(guó)初籍入偽吳張士誠義兵頭目之田，及撥賜功臣，與夫豪強(qiáng)兼并沒入者，悉依租科稅，故官田每畝有九斗八斗七斗之額，吳民世受其患。洪武間，運(yùn)糧不遠(yuǎn)，故耗輕易舉。永樂中，建都北平，漕運(yùn)轉(zhuǎn)輸，始倍其耗，由是民不堪命，逋負(fù)死亡者多矣。(26)

朱元璋還下令進(jìn)行大規(guī)模移民。攻破平江后，即籍錄張氏陪臣、蘇州富民及流寓之人共二十萬，謫佃徙居于濠州。洪武三年（1370），又移江南民十四萬戶于鳳陽，其中大多是蘇、松、嘉、湖一帶的地主。此后還多次移江南特別是吳中富民于鳳陽、南京等地。遷徙之民不許私自回原籍，往往家產(chǎn)蕩然。顧德輝等人即卒于鳳陽。(27)貝瓊《橫塘農(nóng)詩序》稱：“三吳巨姓享農(nóng)之利而不親其勞，數(shù)年之中，既盈而覆，或死或徙，無一存者。”(28)吳寬《莫處士傳》中說：“皇明受命，政令一新。豪民巨族，刬削殆盡。”又《先世事略》中稱：“洪武之世，鄉(xiāng)人多被謫徙，或死于刑，鄰里殆空。”(29)

元末群雄大致分兩類，一類是打紅巾旗號(hào)的農(nóng)民起義軍將領(lǐng)，另一類是借幫助朝廷鎮(zhèn)壓紅巾軍為名起兵割據(jù)的所謂“義兵”頭目。張士誠屬于“義兵”系，而且曾接受元朝所封的“太尉”官職，因此吳中士大夫多認(rèn)為追隨張氏，也就是效忠元朝。蒙古統(tǒng)治者被趕出中原后，仍在北疆游弋，有些元朝遺老仍對(duì)之懷有幻想。今天許多人認(rèn)為，明王朝以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”為口號(hào)，肯定得到了所有漢族知識(shí)分子的積極支持，這種看法是想當(dāng)然的。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，腦海里的君臣觀念遠(yuǎn)比民族觀念牢固，他們對(duì)元王朝是有感情的。如徐賁嘗賦《秋蟲三諫》以自諷，其《秋螢》云：“龍舟一去汴河?xùn)|，空吐余光表寸衷。此夜不堪秋寂寞，景陽宮闕又西風(fēng)。”《秋蝶》云：“花間心事已蹉跎，每怨春多恨轉(zhuǎn)多。賴有黃花相慰藉，不知風(fēng)雨又如何。”《秋蟬》云：“愁斷齊奴一寸心，誰知青女怨尤深。長(zhǎng)吟莫戀宮前柳，黃葉秋風(fēng)自不禁。”(30)這些作品就明顯表露出對(duì)舊朝的懷念。楊基的《聽老京妓宜時(shí)秀歌慢曲》《題宋周曾秋塘圖》等作品，也流露出同樣的感情。(31)至于屬紅巾軍系的朱元璋集團(tuán)，吳中士大夫都曾把他們看作“犯上作亂”“信奉魔教（明教）”的“妖賊”。陳基極力丑詆朱元璋集團(tuán)的文章，終明之世一直保存在他的《夷白齋集》中，流傳至今。朱元璋占據(jù)集慶時(shí)，貝瓊就有詩道：“兩河兵合盡紅巾，豈有桃源可避秦。馬上短衣多楚客，城中高髻半淮人。”(32)反映了吳中士大夫?qū)t巾軍和淮人的敵視態(tài)度。對(duì)明朝開國(guó)之初的一些“不成體統(tǒng)”的政治措施，他們也表示鄙夷。如袁凱《詠蚊》詩諷刺明王朝之建立是“東方日出苦未明”，故“老夫閉門不敢行”。(33)明王朝對(duì)士大夫特別是吳中士大夫的種種打擊，更使他們產(chǎn)生對(duì)立情緒，不愿與新朝合作。如蘇州人姚潤(rùn)、王謨拒絕任職，被處死刑，全家籍沒。寄寓蘇州的戴良辭官忤旨，自裁于館舍。王逢、丁鶴年、楊維楨等累受征辟，皆堅(jiān)辭不就。高啟被征修《元史》，最初曾興奮過一陣子，后來目睹朝廷中種種景象，熱情驟減，旋亦與謝徽一起借故辭官歸里。朱元璋由此對(duì)吳中士大夫更加反感，進(jìn)而大肆迫害。下面是明初遭到殺害的部分吳中文人的姓名：

饒介，吳亡后俘至京師伏誅。

高啟，因?yàn)槲河^作《上梁文》被腰斬。

徐賁，坐犒勞軍隊(duì)不時(shí)，下獄死。

張羽，坐事竄嶺南，未半道召還，自知不免，投龍江死。

王行，坐藍(lán)玉黨死。

謝肅，以事下獄，獄吏用布囊壓死。

金，洪武初知蘇州府，以請(qǐng)減賦額賜死。

王蒙，坐胡惟庸黨誅。

陳汝言，坐法死。

盧熊，坐累死，籍其家。

袁華，其子為吏得罪，并逮系京師卒。

其他如楊基以事奪官輸作，卒于工所；袁凱將被禍，裝瘋方免一死。至于有過謫徙、下獄經(jīng)歷的就更多了。終洪武一朝，蘇州一直是一個(gè)敏感地區(qū)。31年間，知府可考者就換了31任，其中得罪可考者就有15人。(34)應(yīng)該承認(rèn)，明初對(duì)文士的迫害是全國(guó)性的，其他地方的知識(shí)分子受害者也很多，但受禍程度都不及吳中劇烈。

當(dāng)時(shí)吳中文人的處境十分悲慘，心境亦極為悲涼。洪武初，徐賁、楊基同謫濠上，結(jié)屋四楹，徐居?xùn)|，楊居西。徐賁有《記夢(mèng)》詩云：“夢(mèng)里綠蔭幽草，畫中春水人家。昨夜紗窗細(xì)雨，銀燈獨(dú)照梨花。”因題其室曰“夢(mèng)綠”。徐又有《聽歌》詩云：“才得聽歌便淚垂，眼前不似舊聽時(shí)。青春多半遭離亂，白發(fā)能消幾度悲。”(35)陳汝言臨刑時(shí)從容染翰作畫，畫畢就刑。張羽等人皆有題詠之作，以李斯、陸機(jī)相比，極蘊(yùn)悲憤之感。(36)高啟遇害后，楊基、徐賁、張羽等人皆有哀悼之詩。楊基詩云：“鸚鵡才高竟殞身，思君別我愈傷神。每憐四海無知己，頓覺中年少故人。祀托友生香稻糈，魂歸丘隴杜鵑春。文章穹壤成何用，哽咽東風(fēng)淚滿巾。”(37)當(dāng)時(shí)吳中文人凄苦怨郁的心情，由此可窺一斑。

《四庫全書總目》于高啟“大全集”條下有這樣一段著名的評(píng)述：“啟天才高逸，實(shí)據(jù)明一代詩人之上。其于詩，擬漢魏似漢魏，擬六朝似六朝，擬唐似唐，擬宋似宋。凡古人之所長(zhǎng)，無不兼之。振元末纖秾褥麗之習(xí)，而反之于古，啟實(shí)為有力。然行世太早，殞折太速，未能熔鑄變化，自為一家，故備有古人之格，而反不能名啟為何格。此則天實(shí)限之，非啟過也。”這里對(duì)高啟詩歌創(chuàng)作特色、成就、局限及其在明代詩歌史上的地位的評(píng)價(jià)非常準(zhǔn)確，獲得后世研究者高度認(rèn)可。連帶著人們也接受了四庫館臣對(duì)高啟的詩歌創(chuàng)作未能取得更高成就的原因的分析，深為高啟中年夭折惋惜。左東嶺教授對(duì)此提出異議，指出：高啟入明以后詩歌創(chuàng)作之所以未能取得更高成就，根本原因在于明初的高壓政策。即使高啟活得更長(zhǎng)，假如他活到臺(tái)閣體興起的永樂年間，他的詩歌創(chuàng)作也不可能取得更大成就，而只會(huì)進(jìn)一步萎縮，這是非常深刻的。(38)

總之，張士誠集團(tuán)的瓦解，使吳中文人失去了政治上的靠山；明王朝對(duì)吳中地區(qū)經(jīng)濟(jì)上的打擊，使吳中文人失去了優(yōu)越的生活條件；明王朝對(duì)吳中士大夫的直接迫害，更使吳中文學(xué)集團(tuán)變得七零八落，精英喪失殆盡。剩下的一些成員，如張憲、郭翼等，也在高壓統(tǒng)治下戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，吞聲而不敢言，郁郁以終。于是曾經(jīng)一度繁盛的吳中派文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)驟然歸于消歇。

三、浙東派

1．浙東派與朱元璋集團(tuán)——明王朝

吳中文人擁戴張士誠集團(tuán)，朱元璋集團(tuán)則得到了浙東文人的支持。元順帝至正十八年（1358），朱元璋的軍隊(duì)攻下婺州，次年設(shè)立郡學(xué)，聘金華人葉儀、宋濂為五經(jīng)師，范祖干為諮議。李文忠守浙東，又薦許元、王天錫、王袆、胡翰等至南京，同處禮賢館。朱元璋初置中書省，召許元、胡翰等十余人會(huì)食省中，日令二人進(jìn)講經(jīng)史，敷陳治道。繼克處州等地，麗水葉琛、龍泉章溢、青田劉基先后來見。此后，由于他們的輾轉(zhuǎn)推薦，更多的浙東文士投入了朱明陣營(yíng)，其中著名者尚有吳沉（蘭溪人）、朱右（臨海人）、蘇伯衡（金華人）、陶凱（樂清人）、張孟兼（浦江人）、桂彥良（慈溪人）、方孝孺（臺(tái)州人）等。這些人為朱元璋集團(tuán)削平群雄、驅(qū)除蒙古出謀劃策，為明朝政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等一系列制度的制定，特別是為明王朝的思想文化建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。他們用一整套儒家思想去改造、引導(dǎo)朱元璋集團(tuán)，使之由起義的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樾峦醭慕y(tǒng)治者。明王朝的建立，在一定程度上可以說就是淮西武力集團(tuán)與浙東文人集團(tuán)相結(jié)合的產(chǎn)物。沒有后者的參與，朱元璋集團(tuán)的成功和明朝的建立幾乎是難以想象的。

2．浙東派的理學(xué)淵源

元代特定的社會(huì)歷史背景，是元末明初浙東文人集團(tuán)形成的外部條件。而浙東理學(xué)的發(fā)展，則是浙東文人集團(tuán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。因?yàn)檎銝|文人集團(tuán)不僅是一個(gè)文學(xué)流派，同時(shí)也是一個(gè)理學(xué)宗派，它是從浙東理學(xué)統(tǒng)緒中蛻變衍生出來的。浙東理學(xué)的統(tǒng)緒可上溯至南宋“婺學(xué)”和“永嘉之學(xué)”，他們推崇“伊洛正源”，實(shí)為理學(xué)別派。另外，范浚（蘭溪人）、唐仲友（金華人）等亦以理學(xué)名世，不為關(guān)洛之學(xué)而自相合。稍后，金華人何基與其父、兄、子等先后師事朱熹門人黃榦，得朱子嫡傳，遂以其學(xué)傳于金華一帶，是為朱學(xué)傳于浙東之始。何氏的門人有王柏、汪開之、王相、倪公晦、張潤(rùn)之、王侃（俱金華人）、季鏞（龍昶人）、吳梅（麗水人）、金履祥（蘭溪人）、方逢辰（淳安人）等。這些人又各自發(fā)展了一批門徒，其中門派最興旺的是王柏、方逢辰、金履祥三家。王柏的門人有王佖、王城、聞人詵（俱金華人）、周敬孫、楊玨、陳天瑞（俱臨海人）、黃超然、盛象翁（俱黃巖人）、朱致中、薛松年（俱臺(tái)州人）、樊萬（縉云人）、王賁（天臺(tái)人）等。方逢辰的門人有魏新之（桐廬人）、邵桂士、汪斗健（俱淳安人）等。金履祥的門人有許謙（金華人）、柳貫（浦江人）、唐良驥（蘭溪人）等。被稱為許謙“學(xué)侶”的還有張樞（金華人）、吳師道（蘭溪人）等，他們已經(jīng)是朱熹的第四代弟子了。這些人中傳人最多的要數(shù)許謙。他的門人除我們后面還要提到的諸人外，尚有唐懷德、蘇友龍、王余慶、戚崇僧、趙子漸、張匡敬、何宗誠、何宗映、何宗瑞、何鳳（俱金華人）、方用（望江人）、朱震亨、朱同善、劉涓（俱義烏人）、呂溥、呂洙、呂權(quán)、呂機(jī)（俱永康人）、李唐、李裕、李序、蔣元、樓巨卿、馬道貫（俱東陽人）、衛(wèi)富益（崇德人）等。當(dāng)時(shí)浙東同屬這一系的理學(xué)家尚有多人，如吳萊、黃溍等。作為文學(xué)流派的浙東派即開創(chuàng)于柳貫、黃溍、吳師道、吳萊等人。而浙東派的發(fā)展達(dá)到繁盛時(shí)期的主要作家，大多都是許謙等人的弟子和再傳弟子，都是正宗的理學(xué)門徒。如葉儀、范祖干是許謙的親傳弟子；葉琛、章溢、朱右、陶凱是許謙的再傳弟子；宋濂從學(xué)于聞人詵之子聞人夢(mèng)吉、柳貫，又師事于吳萊、黃溍；戴良是黃溍、柳貫、吳萊的弟子；王袆學(xué)于黃溍；胡翰學(xué)于許謙，又師事吳萊、吳師道；許元即許謙之子；吳沉即吳師道之子；蘇伯衡即蘇友龍之子；方孝孺則是宋濂門人等。(39)可以說，沒有浙東理學(xué)的發(fā)展，就沒有浙東派。而浙東派的文人們，也津津樂道鄉(xiāng)邦的學(xué)術(shù)之盛，念念不忘自己的師授淵源。如王袆《宋景濂文集序》在歷敘金華理學(xué)與文學(xué)源流后說道：“故近世言理學(xué)者，婺為最盛。”胡翰在《王忠文前集原序》中也有類似的敘述。(40)

3．浙東派的文學(xué)主張和創(chuàng)作風(fēng)格

浙東派文人既然多為理學(xué)門徒，信奉的自然是理學(xué)家的文學(xué)理論。首先，他們特別強(qiáng)調(diào)“文以明道”，即文學(xué)必須宣揚(yáng)封建倫理道德規(guī)范，為教化人心，維護(hù)君主專制統(tǒng)治服務(wù)。如宋濂就認(rèn)為：“明道之謂文，立教之謂文，可以輔俗化民之謂文。”(41)

強(qiáng)調(diào)“文以明道”的結(jié)果，必定是主張“征圣”“宗經(jīng)”，重視所謂“道統(tǒng)”“文統(tǒng)”。宋濂在《徐教授文集序》一文中說道：“是故天地未判，道在天地；天地既分，道在圣賢；圣賢之歿，道在六經(jīng)。……后之立言者，必期無背于經(jīng)，始可以言文，不然不足以與此也。”(42)劉勰在《文心雕龍》中曾提出，后世各種文體都源于六經(jīng)，宋濂對(duì)這種說法還不滿意。他在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步，認(rèn)為“五經(jīng)各備文之眾法，非可以一事而指名也”，(43)就是說任何一種經(jīng)典中，即具備了各種文體的法度。這便把“征圣”“宗經(jīng)”的傳統(tǒng)主張推到了極端。

過分重“理”，勢(shì)必忽視情感的價(jià)值：一味強(qiáng)調(diào)“明道”，也勢(shì)必會(huì)忽視文學(xué)的技巧、文采等的重要意義。被奉為儒家經(jīng)典的《詩經(jīng)》中收有許多描寫男女情愛的民歌，曾令后世許多理學(xué)家頭痛。但由于《詩經(jīng)》相傳經(jīng)孔子刪定，所以他們一般不敢輕動(dòng)手腳。浙東理學(xué)家王柏則悍然欲加刪削，并以此聞名。另一位浙東理學(xué)家金履祥則編選兩宋以來理學(xué)家們論道吟性的理學(xué)詩為《濂洛風(fēng)雅》，以為詩學(xué)正宗。總之，在他們看來，只有“道”才是文學(xué)的命脈所在，至于情感、文采等，則無關(guān)緊要，甚至是有害的。只要于“明道”有益，便是好作品。浙東派文人繼承了這種觀念，如宋濂就說過：“文之至者，文外無道，道外無文……道積于厥躬，文不期工而自工”；“大抵為文者，欲其辭達(dá)而道明耳。吾道既明，何問其余哉！”(44)有人認(rèn)為，包括浙東派在內(nèi)的理學(xué)家們是將詩與文分別對(duì)待的。他們強(qiáng)調(diào)“文以明道”，只是針對(duì)文而言；對(duì)詩則提“詩以言志”，兩者并行而不悖。其實(shí)，說其他文學(xué)理論家作如是觀則可，說理學(xué)家們也作如是觀則不可。后者的詩論與文論是統(tǒng)一的，其“文以明道”的宗旨是一以貫之的。如宋濂即認(rèn)為，“宮羽相變，低昂殊節(jié)，而浮聲切響，前后不差”，與“辭氣浩瀚，若春云滿空，倏聚而忽散”，以及“斟酌二者之間，不拘不縱，而臻夫厥中”，都不是“詩之美者”。只有“發(fā)乎情，止乎禮義”，才是詩歌的最高境界。然“情之所觸，隨物而變遷。其所遭也忳以郁，則其辭幽；其所處也樂而艷，則其辭荒。推類而言，何莫不然，此其貴乎止于禮義也歟？止于禮義，則幽者能平而荒者知戒矣”。(45)這就是說，在“發(fā)乎情”與“止于禮義”二者之中，后者更為重要。按照這種說法，詩雖“發(fā)乎情”，但此“情”必須經(jīng)過“禮義”的矯正過濾，去其“忳”者“郁”者“樂”者“艷”者，而務(wù)求與“禮義”一一相合，則它實(shí)際上與邵雍《伊川擊壤集序》中所說的“性情”一樣，不過是“性理”“道”的代名詞罷了。

受這種文學(xué)觀念的束縛，浙東派大多數(shù)作家都能文而不能詩。如胡翰《胡仲子集》十卷中，詩只有寥寥數(shù)首。王袆《王忠文公集》二十四卷，詩賦合起來只占三卷。宋濂《文憲集》三十二卷，其中詩只有兩卷。(46)就是這點(diǎn)少得可憐的詩作也多雜理語，寡于情致，質(zhì)木無文。如宋濂的詩作基本上都是應(yīng)制、應(yīng)酬之作，詠孝子節(jié)婦之類的占了相當(dāng)比例。幾乎每首詩都有“序”，詩不過是綴于“序”后的“贊”而已，嚴(yán)格說來算不上是詩。

不過，浙東派畢竟主要是一個(gè)文學(xué)流派，其文學(xué)觀和創(chuàng)作風(fēng)尚，也畢竟與純粹理學(xué)家有所不同。這種區(qū)別首先仍然體現(xiàn)在他們對(duì)“文”與“道”、“文統(tǒng)”與“道統(tǒng)”的關(guān)系的看法上。純粹理學(xué)家們不僅強(qiáng)調(diào)“文以明道”，把文學(xué)看成是“明道”的工具，取消文學(xué)的獨(dú)立性，而且往往認(rèn)為“詩文害道”，根本否認(rèn)文學(xué)存在的必要性。浙東派雖然也以道為本，以文為末，但至少不否認(rèn)文學(xué)存在的必要性，而是認(rèn)為文學(xué)可以有益于明道，力求文道合一。與此相應(yīng)，純粹理學(xué)家將“道統(tǒng)”與“文統(tǒng)”嚴(yán)加區(qū)分，重道統(tǒng)而輕文統(tǒng)。浙東派則兼重道統(tǒng)與文統(tǒng)，并力求將二者合一。他們認(rèn)為司馬遷、班固以至韓、柳、歐、蘇之文都足為師法。如宋濂一方面聲稱“余之所謂文者，乃堯、舜、文王、孔子之文，非流俗之文也”，一方面又贊同唐子西的說法：“六經(jīng)之后，便有司馬遷、班固。六經(jīng)不可學(xué)，學(xué)文者舍遷、固將奚取法？”并感嘆道：“嗚呼，斯言至矣。濂嘗諷二家書，遷之文如神龍行天，電雷惚恍，而風(fēng)雨驟至，萬物承其濊澤，各致余妍。固之文類法駕整隊(duì)，黃麾后前，萬馬夾伏，六引分旌，而循規(guī)蹈矩，不敢越尺寸。嗚呼，法之固堪法，其能以易致哉？然而淵沖之容可以攬結(jié)，雄毅之氣可以掇拾。”(47)浙東派另一位作家朱右也一方面大談“文所以載道也。立言不本于道，其所謂文者妄焉耳”；一方面又編選《六先生文集》（實(shí)為八家），以為韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、王安石和蘇氏父子的古文“備三才之道，適萬匯之宜”，“斷斷乎足為世準(zhǔn)繩而不可尚矣”。(48)這些說法純粹理學(xué)家們就必定不以為然。說到底，這是因?yàn)檎銝|派畢竟是文人，他們的著眼點(diǎn)終究與理學(xué)家有異。雖然“明道”的調(diào)子唱得很響，內(nèi)心深處關(guān)注的卻還是如何寫出好文章。而在這方面，純粹理學(xué)家們的建樹實(shí)在不敢恭維，要學(xué)就自然還得學(xué)莊、屈、遷、固、韓、柳、歐、蘇。

文學(xué)與理學(xué)本質(zhì)上是兩個(gè)不同的東西。用今人的眼光看，浙東派力求文道合一、文統(tǒng)與道統(tǒng)合一，仍然是削弱了文學(xué)的獨(dú)立地位，使文學(xué)創(chuàng)作受到了很大限制。但與純粹理學(xué)家的文學(xué)觀相比，它又不乏可取之處。首先，由于浙東派作家用意于文，而不是專心致志地探究理道，于是對(duì)性理之學(xué)所得就不深不純，甚至對(duì)儒學(xué)正宗與異端的界限也分得不很清楚。黃百家在《宋元學(xué)案》卷八十二《北山四先生學(xué)案》的按語中說：“金華之學(xué)，自白云（許謙）一輩而下，多流而為文人。夫文與道不相離，文顯而道薄耳。雖然，道之不亡也，猶幸有斯。”所謂“文顯而道薄”，據(jù)全祖望《宋文憲公畫像記》中的解釋，是指宋濂等人于“道”“未有深造自得之語”。宋濂多與釋道中人往還，《未刻集》中有不少為和尚道士寫的碑銘之作，也頗招后來理學(xué)家們非議，明代的鄭瑗甚至批評(píng)他“鄙拙亂道”。(49)然而這正說明宋濂等人的思想還比較活躍，還沒有完全為程朱理學(xué)所牢籠。

同時(shí)，文學(xué)本質(zhì)上要求廣泛地反映豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活。浙東派既然重文，他們對(duì)“文”中之“道”的含義的理解就勢(shì)必比較寬泛。宋濂在《文原》中指出：凡“天衷民彝之?dāng)ⅲY樂刑政之施，師旅征伐之法，井牧州里之辨，華夷內(nèi)外之別”，以及“有關(guān)民用”的“一切彌綸范圍之具”，都是文學(xué)應(yīng)該“則而象之”予以反映的對(duì)象。(50)戴良也認(rèn)為：“詩之道，行事其根也，政治其干也，學(xué)其培也。”(51)這樣理解的“文”中之“道”的含義就相當(dāng)豐富，與純粹理學(xué)家所說的專指“心性義理”的“道”很不相同。

其次，理學(xué)家們除了不厭其煩地重復(fù)“文以明道”的陳詞濫調(diào)外，幾乎再也談不出什么有關(guān)文學(xué)的見解，而僅靠這樣一句空話，顯然寫不出好文章。浙東派既然重文，就不能不汲取文學(xué)理論家的一些觀點(diǎn)，來補(bǔ)充和修正理學(xué)家的文學(xué)觀。呂祖謙曾編選《古文關(guān)鍵》一書，取韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒之文凡六十余篇，各標(biāo)舉其命意布局之處，示學(xué)者門徑，并在“卷首冠以總論看文作文之法”（《四庫全書總目》語）。自黃溍、柳貫、吳萊而下的浙東作家，更重視對(duì)文學(xué)特別是古文的特點(diǎn)、體裁、作法等的探究。宋濂《葉夷仲文集序》云：“昔者先師黃文獻(xiàn)公嘗有言曰：作文之法，以群經(jīng)為本根，遷、固二史為波瀾。本根不蕃，則無以造道之源；波瀾不廣，則無以盡事之變。舍此二者而為文，則槁木死灰而已。”他又在《評(píng)浦陽人物·元處士吳萊》中記述吳萊傳授給他的作文之法是“有篇聯(lián)欲其脈絡(luò)貫通，有段聯(lián)欲其奇偶疊生，有句聯(lián)欲其長(zhǎng)短合節(jié)，有字聯(lián)欲其賓主對(duì)待”；“有音法欲其倡和闔辟，有韻法欲其清濁諧協(xié)，有辭法欲其呼吸相應(yīng)，有章法欲其布置謹(jǐn)嚴(yán)”等等。宋濂自稱拳拳服膺師說，苦用心四十年。（《白云稿序》）其體會(huì)是：“為文必在養(yǎng)氣”；“氣得其養(yǎng)”，則可以“管攝萬匯”，“無所不參，無所不包”。發(fā)而為文章，就可以為雷霆之鼓舞、風(fēng)云之翕張、雨露之潤(rùn)澤、鬼神之恍惚等等（《文原》）。(52)戴良也認(rèn)為：“文主于氣，而氣之所充，非本于學(xué)不可也。”(53)由此可見，浙東派雖也倡言“道勝者文不難而自至”，但并非完全忽視對(duì)文學(xué)特別是古文的具體寫作技巧等的探究。而創(chuàng)作之前注重積學(xué)養(yǎng)氣，創(chuàng)作之時(shí)發(fā)為波瀾縱橫，尤為浙東派內(nèi)遞相傳授之心法。

受上述文學(xué)觀念的支配，更受元末大動(dòng)亂社會(huì)現(xiàn)實(shí)的感召，浙東派作家沒有以空談心性而自安。在他們的詩文創(chuàng)作特別是早期作品中，還有不少反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)、關(guān)心民生疾苦、抒寫個(gè)人感慨的作品，劉基的創(chuàng)作是其代表。他論詩論文強(qiáng)調(diào)“美刺風(fēng)戒”“以達(dá)窮而在下者之情”。(54)其作于元末的《覆瓿集》悲憤淋漓，激昂慷慨，具有很強(qiáng)的感染力。入明以后所作的《犁眉集》雖已不如，但懷讒憂譏，感嘆咨嗟，也很動(dòng)人。總的來看，浙東派作家在作品中所體現(xiàn)的，還是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)積極參與的態(tài)度。在藝術(shù)風(fēng)格上，從宋濂、劉基、王袆到方孝孺等，為文都很注重氣勢(shì)，講究開合縱橫之法。宋濂的散文雖以典雅從容為主格調(diào)，但同時(shí)也給人以雄渾浩博之感。如《文原》等氣勢(shì)充沛，《送陳庭學(xué)序》等氣韻流暢，《王冕傳》刻畫人物生動(dòng)傳神，《人虎說》《猿說》等風(fēng)格頗近劉基《郁離子》，《秦士錄》等也虎虎有生氣。方孝孺的文章尤以氣勢(shì)見長(zhǎng)。《四庫全書總目》指出：“（方）孝孺學(xué)術(shù)醇正，而文章乃縱橫豪放，頗出入于東坡、龍川之間。蓋其志在于駕軼漢、唐，銳復(fù)三代，故其毅然自命之氣，發(fā)揚(yáng)蹈厲，時(shí)露于筆墨之間。”(55)他們的這些作品，雖內(nèi)容枯燥，文采情韻不足，但蘊(yùn)含一種陽剛之氣，也還能給人以一定的審美享受。

總之，文道合一，可以看作是浙東派文學(xué)主張的宗旨。而兩者本質(zhì)是矛盾的，于是浙東派的文學(xué)主張內(nèi)部也存在矛盾。他們一方面尊奉理學(xué)家的文學(xué)觀，一方面又不盡為其所束縛。他們?cè)谠姼枭⑽膭?chuàng)作中所取得的成就及存在的局限，都可以由此得到解釋。

4．浙東派對(duì)吳中派的攻擊與元末明初文學(xué)思潮的變遷

從生活氛圍、思想情趣到創(chuàng)作風(fēng)格，浙東派都與吳中派迥然不同。因此早在元末，浙東派就對(duì)吳中派進(jìn)行了猛烈抨擊。浙東派與淮西武力集團(tuán)結(jié)合后，前者的一系列思想觀念倒很合后者的口味，因此很快為后者所接受。明王朝建立后，浙東派文人與吳中派文人的交往似乎仍不多，各有各的圈子。出于“統(tǒng)戰(zhàn)”的考慮，浙東文人和吳中文人也有一些交往，甚至在為對(duì)方文集作序時(shí)說上一些客氣話，但也往往言不由衷，避重就輕。如果說淮西武力集團(tuán)是在軍事上、政治上、經(jīng)濟(jì)上打擊吳中派，那么浙東文人集團(tuán)則是在思想文化上對(duì)他們展開攻擊。宋濂在《杏庭摘稿序》中說：

濂頗觀今人之所謂詩矣。其上焉者傲睨八極，呼吸風(fēng)雷，專以意氣奔放自豪；其次也造為艱深之辭，如病心者亂言，使人三四讀終不能通其意；又其次也，傅粉施朱顏，燕姬越女，巧自衒鬻于春風(fēng)之前，冀長(zhǎng)安少年為之一顧。詩而至斯，亦可哀矣。(56)

這些話顯然是針對(duì)楊維楨及其他吳中派詩人而發(fā)的。至王彝則指名道姓，直斥楊維楨為“文妖”。據(jù)都穆《王常宗詩序》，王彝早年讀書天臺(tái)山中，曾師事孟夢(mèng)恂，而孟夢(mèng)恂乃是金履祥的弟子。所以王彝雖然家居嘉定，思想淵源上實(shí)屬浙東派。他在《文妖》一文中說道：

文者道之所在，抑曷為而妖哉！浙之西有言文者，必曰楊先生。余觀楊之文，以淫辭怪語，裂仁義，反名實(shí)，濁亂先圣之道。顧乃柔曼傾衍黛綠朱白，而狡獪幻化，奄焉以自媚，是狐而女婦，則宜乎世之男子者之惑之也。余故曰：會(huì)稽楊維楨之文，狐也，文妖也。噫，狐之妖至于殺人之身，而文之妖往往使后生小子群趨而競(jìng)習(xí)焉，其足以為斯文禍非淺小。文而可妖哉？然妖固非文也。世蓋有男子而弗惑者，何憂焉！(57)

方孝孺在《贈(zèng)鄭顯則序》中也說：

近代文士有好奇者，以誕澀之詞飾其淺易之意，攻訐當(dāng)世之文，昧者群和而從之，而三吳諸郡為尤甚。此皆挾鬼燐而訾日月者也。其力雖不足為斯文害，然不除滅而禁斥之，何由復(fù)古之盛乎？(58)

由于政治上的失勢(shì)，吳中派文人對(duì)這種“禁斥”“除滅”毫無反擊之力。洪武初年，浙東派文人憑借其政治上的優(yōu)勢(shì)，基本上壟斷了文壇。宋濂被朱元璋稱為“開國(guó)文臣之首”；劉基與朱元璋論當(dāng)世文章，推宋濂第一，己居第二，而許張孟兼為第三，根本不提及吳中作家。隨著文學(xué)隊(duì)伍的興衰消長(zhǎng)，文學(xué)觀念亦發(fā)生變化。浙東派的文學(xué)思想，在明朝統(tǒng)治者的支持和浙東派作家的大力倡導(dǎo)下，成為占統(tǒng)治地位的文學(xué)觀，元末明初文學(xué)思潮的轉(zhuǎn)變遂告實(shí)現(xiàn)。

不過，浙東派文人后來的命運(yùn)也很悲慘。首先，明王朝建立不久，淮西武力集團(tuán)與浙東文人集團(tuán)便展開了權(quán)力斗爭(zhēng)。淮西人李善長(zhǎng)和胡惟庸相繼任丞相，執(zhí)掌朝政，浙東文人集團(tuán)受到排擠打擊。如劉基洪武四年（1371）初就被迫告老回鄉(xiāng)閑住，洪武八年（1375）又被胡惟庸毒死，長(zhǎng)子劉璉亦遇害。其次，朱元璋對(duì)功臣和知識(shí)分子的一系列迫害，浙東派也未能幸免。洪武十三年（1380），宋濂因長(zhǎng)孫宋慎與胡惟庸一案有牽連，舉家流放茂州，行至夔州病死，次子宋璲與宋慎均被處死。蘇伯衡以表箋忤旨死于獄中。二子蘇恬、蘇怡愿代父受刑，竟同被殺。陶凱以自號(hào)耐久道人為朱元璋所惡，借故處死。張孟兼因得罪朱元璋的親信吳印，被逮至京捶死。吳沉以懿文太子故，被讒死于獄中。王彝坐魏觀事，與高啟并誅。王袆則在出使云南招降梁王時(shí)遇害。建文末，燕王朱棣篡位，浙東派的殿軍方孝孺因不肯從命被殺，親友門人皆受株連，浙東派主宰文壇的時(shí)代遂告結(jié)束。

浙東派與吳中派本來都興起于元末，入明以后，受到迫害打擊的時(shí)間相距也不遠(yuǎn)。其區(qū)別在于：第一，元代末年，吳中派依靠吳中的經(jīng)濟(jì)條件和張士誠集團(tuán)的禮遇，已經(jīng)非常興盛，而浙東派則顯得相對(duì)平靜。第二，吳中派自至正二十七年（1367）張士誠集團(tuán)被消滅后就懨懨不振。洪武初，雖許多成員尚存，但或隱或徙，已經(jīng)不成氣候。浙東文人則此時(shí)云集朝廷，聲勢(shì)達(dá)到高潮。第三，吳中派消歇后，吳中文化元?dú)獯髠脸苫⒑胫伍g才逐漸復(fù)原，吳中派的風(fēng)格才有了繼承者。浙東派衰落后，其文學(xué)思想?yún)s繼續(xù)被奉為正統(tǒng)，為緊接著興起的江西派所繼承。

（原刊于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1993年第4期）

---

(1) 黃宗羲《明文海》卷二百八十六，中華書局1987年影印清涵芬樓鈔本，第2969頁。

(2) 葉子奇《草木子》卷三上、卷四下，中華書局1959年版，第49、81頁。

(3) 瞿佑《歸田詩話》“哀姑蘇”條，中華書局1985年版，第40頁。

(4) 文征明《甫田集》卷二十一，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第150頁。

(5) 錢謙益《列朝詩集小傳》甲前集“饒右丞介”條，上海古籍出版社1983年版，第40頁。

(6) 徐賁《北郭集》卷四《丙午中秋與余左司王山人高記室同過張文學(xué)宅看月》，商務(wù)印書館1936年《四部叢刊》三編景明成化刻本卷四，第1頁。此詩作于平江被圍時(shí)，則余、高等曾被張士誠授職可知。當(dāng)時(shí)諸人與張氏關(guān)系若即若離，授職不受亦不辭。張氏敗亡后，諸人皆諱言事張之事，故多謂曾拒絕張氏征辟云云。

(7) 陳田《明詩紀(jì)事》（甲簽）卷二十五，上海古籍出版社1993年版，第一冊(cè)，第504頁。

(8) 《明史》卷二百八十五《文苑傳》一“顧德輝傳”，中華書局1974年版，第7325頁。

(9) 陳田《明詩紀(jì)事》（甲簽）卷十九“馬琬”條引，上海古籍出版社1993年版，第一冊(cè)，第393頁。

(10) 李東陽著、李慶立校釋《懷麓堂詩話校釋》，人民文學(xué)出版社2009年版，第152頁。

(11) 王世貞著、羅仲鼎校注《藝苑卮言校注》卷六，齊魯書社1992年版，第292頁。

(12) 何良俊《四友齋叢說》卷十六，中華書局1959年版，第136頁。

(13) 王世貞著、羅仲鼎校注《藝苑卮言校注》卷六，第291頁。

(14) 陸容《菽園雜記》卷十三，中華書局1985年版，第148頁。

(15) 陳田《明詩紀(jì)事》（甲簽）卷三“鮑恂”小傳引清沈季友《檇李詩系》，上海古籍出版社1993年版，第一冊(cè)，第100頁。

(16) 陳田《明詩紀(jì)事》（甲簽）卷七“楊基”條：“孟載少負(fù)詩名，楊鐵崖來吳下，于坐上屬賦《鐵笛歌》，即效鐵體歌云：‘鐵崖道人吹鐵笛……’鐵崖得此詩大喜，挾與俱東，謂從游者曰：‘吾在吳又得一鐵，優(yōu)于老鐵矣’。”上海古籍出版社1993年版，第一冊(cè)，第171頁。

(17) 《明史》卷二百八十五《文苑傳》一“袁凱傳”：“凱工詩，有盛名。性詼諧，自號(hào)海叟。背戴烏巾，倒騎黑牛，游行九峰間，好事者至繪為圖。初，在楊維楨座，客出所賦《白燕詩》，凱微笑，別作一篇以獻(xiàn)，維楨大驚賞，遍示座客，人遂呼‘袁白燕’云。”中華書局1974年版，第7327—7328頁。按袁凱《白燕詩》見《袁凱集編年校注》（萬德敬校注），上海古籍出版社2015年版，第7頁。

(18) 張雨《鐵崖古樂府原序》，見楊維楨撰、吳復(fù)編《鐵崖古樂府》卷首，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第3頁。

(19) 錢謙益《列朝詩集小傳》甲前集“鐵崖先生楊維楨”條，上海古籍出版社1983年版，第20頁。

(20) 高啟《鳧藻集》卷二，商務(wù)印書館1922年《四部叢刊》初編景明正統(tǒng)刊本，第37—38頁。

(21) 以上參見葉居升《上萬言書疏》，黃宗羲《明文海》卷四十七，中華書局1987年影印清涵芬樓鈔本，第344—347頁；解縉《文毅集》卷一《大庖西上封事》，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第599頁。

(22) 《明太祖實(shí)錄》卷二十五，臺(tái)北歷史語言研究所據(jù)國(guó)立北平圖書館紅格鈔本《明實(shí)錄》微縮影印本，第10頁。

(23) 錢謙益《列朝詩集小傳》乾集上“太祖高皇帝”條，上海古籍出版社1983年版，第1頁。

(24) 朱元璋《明太祖文集》卷十五《建言格式序》，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第157—158頁。

(25) 廖道南《殿閣詞林記》卷十三“表箋”、卷十四“正體”，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第305—306、322頁。

(26) 陸容《菽園雜記》卷五，中華書局1985年版，第53—54頁；又見（正德）《姑蘇志》卷十五，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第308頁。

(27) （正德）《姑蘇志》卷三十四，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第635頁。

(28) 貝瓊《清江文集》卷十九，商務(wù)印書館1922年《四部叢刊》初編景清趙氏亦有生齋本，第6頁。

(29) 吳寬《家藏集》卷五十八、五十七，上海商務(wù)印書館1922年《四部叢刊》初編景明正德刊本，第26、24頁。

(30) 徐賁《北郭集》卷九，商務(wù)印書館1936年《四部叢刊》三編景明成化刻本，第5頁。按徐伯齡撰《蟫精雋》卷八亦收此三詩，字句微異。臺(tái)北商務(wù)印書館影印文淵閣《四庫全書》本，第867冊(cè)，第124頁。

(31) 楊基《眉庵集》卷二，商務(wù)印書館1936年《四部叢刊》三編景明成化刻本，第15、24頁。

(32) 貝瓊《清江詩集》卷五《秋思》，商務(wù)印書館1922年《四部叢刊》初編景清趙氏亦有生齋本，第31頁。

(33) 何良俊《四友齋叢說》卷二十六，中華書局1959年版，第233頁。

(34) （正德）《姑蘇志》卷三，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第68—69頁。

(35) 徐賁《北郭集》卷八、九，商務(wù)印書館1936年《四部叢刊》三編景明成化刻本，第5、18頁。《明詩紀(jì)事》（甲簽）卷八“徐賁”條所引有異，見上海古籍出版社1993年版，第一冊(cè)，第181頁。

(36) 張羽《靜居集》卷一，商務(wù)印書館1936年《四部叢刊》三編景明成化刻本，第52頁。

(37) 楊基《眉庵集》卷九，商務(wù)印書館1936年《四部叢刊》三編景明成化刻本，第4頁。

(38) 左東嶺《高啟之死與元明之際文學(xué)思潮的轉(zhuǎn)折》，《文學(xué)評(píng)論》2006年第3期。

(39) 參見黃宗羲著、全祖望補(bǔ)修《宋元學(xué)案》卷四十五《范許諸儒學(xué)案》、卷五十一《東萊學(xué)案》、卷五十二《艮齋學(xué)案》、卷五十四《水心學(xué)案》、卷五十六《龍川學(xué)案》、卷六十《說齋學(xué)案》、卷六十一《徐陳諸儒學(xué)案》、卷六十三《勉齋學(xué)案》、卷七十二《麗澤諸儒學(xué)案》、卷八十二《北山四先生學(xué)案》，中華書局1986年版。

(40) 王袆《王忠文公集》卷五、卷首，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第90、6頁。

(41) 宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第1961頁。

(42) 宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第633頁。

(43) 宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第471頁。

(44) 宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第634、2004頁。

(45) 宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第714頁。

(46) 最近發(fā)現(xiàn)宋濂元末時(shí)的文集《蘿山集》，其中有300多首詩作，可見宋濂早期還是比較注重寫詩的，后來則較少寫詩，且將元末的文集（包括詩作）銷毀了。參見宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》第一冊(cè)“卷首序”；徐永明《不同處境下宋濂的活動(dòng)及創(chuàng)作》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2005年第5期。

(47) 宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，第2002、547頁。

(48) 朱右《白云稿》卷五《新編六先生文集序》，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全庫》本，第64頁。

(49) 鄭瑗《井觀瑣言》卷一：“宋潛溪賅博群書，才氣汪洋不竭，學(xué)者靡然尚之。但于吾儒性命之學(xué)，不甚理會(huì)，卻好去理會(huì)異教，然亦只得其言語皮膚之末。雖平日著書，立言自任，不為不重，終是泛博。其文亦多浮辭勝理。所著《龍門子》，尤鄙拙亂道。為蘇平仲作文集序，譏近世為文者合喙比聲，不能稍自凌厲，以震蕩人之耳目。此是其本趣發(fā)見處。凡其所作，大抵只是欲凌厲以震蕩人之耳目而已。”臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全庫》本，第237頁。

(50) 宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第2002—2005頁。

(51) 戴良《九靈山房集》卷十二《玉笥集序》，商務(wù)印書館1922年《四部叢刊》初編景明正統(tǒng)本，第19頁。

(52) 宋濂《葉夷仲文集序》、《評(píng)浦陽人物·元處士吳萊》、《白云稿序》、《文原》，分別見宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第581—582、1946、471、2002—2005頁。

(53) 戴良《九靈山房集》卷二十九《密庵文集序》，商務(wù)印書館1922年《四部叢刊》初編景明正統(tǒng)本，第6頁。

(54) 劉基《誠意伯文集》卷五《照玄上人詩集序》，商務(wù)印書館1922年《四部叢刊》初編景明本，第27頁。

(55) 《四庫全書總目提要》三十三《集部·別集類二十三》“《遜志齋集》提要”，商務(wù)印書館1933年版，第3609頁。

(56) 宋濂著、黃靈庚點(diǎn)校《宋濂全集》，人民文學(xué)出版社2014年版，第434頁。

(57) 王彝《王常宗集》卷三，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第423頁。

(58) 方孝孺《遜志齋集》卷十四，臺(tái)北商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》本，第409—410頁。