（二）新中國刑法中贓物犯罪的演變

新中國建立后，我國對贓物犯罪的刑事立法經歷了一個演變過程，光是該罪的罪名就經歷了三次變化，從1979年《刑法》確定為“窩贓、銷贓罪”后經改變為“窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪”，再到現行的“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。”

1949年中華人民共和國成立后到1979年《刑法》頒布之前，司法實踐中處理贓物犯罪的法律依據主要是最高人民法院、司法部于1957年5月24日聯合發布的《關于城市中當前幾類刑事案件審判工作的指示》，其中規定“在處理窩贓、銷贓問題時，首先應當區別是否知情窩贓、銷贓，對不知情窩贓、買賣贓物的，不應當作犯罪處理。其次對知情窩贓、銷贓的，應按偷竊罪的共犯處理，其中坐地分贓、大量窩贓、銷贓的分子，應依法從嚴懲處。對事先無通謀而知情窩贓、銷贓的屬一貫或大量窩贓、銷贓的，應依法懲處；情節較輕的不必處刑，建議有關部門處理。”從這一規定看來，當時對于事先無同謀而事后幫助窩贓、銷贓的，以上游犯罪的共犯處理，同時限定了作為犯罪處理的條件是“一貫或大量窩贓、銷贓”，并反向規定“情節較輕”的不構成犯罪，控制了刑事打擊的范圍。

經過很長一個時期的實踐經驗積累及立法過程，1979年《刑法》第一百七十二條對窩贓、銷贓罪作了明確規定：“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏或者代為銷售額，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并處或者單處罰金。”該法條只是列舉了“窩贓”和“銷贓”兩種行為方式。實際上，在起草過程中的草案稿中曾經規定了“收買”的行為方式，但審議過程中，立法機關認為把收買贓物列為犯罪，打擊面過大，也未必行得通，故將刑法草案第33稿中的“收買”改為“予以窩藏”。[3]1979年《刑法》的上述立法規定對于打擊司法實踐中的贓物犯罪發揮了其應有效用，但隨著社會情勢的變化，這種立法規定與現實需要相矛盾的一面日漸凸顯，司法實踐中發現該罪的客觀行為種類很多，如轉移、保管、搬運、收購等，而刑法條文的列舉不夠全面。有學者評價“1979年《刑法》第172條規定的行為方式較少、犯罪對象較窄，不能涵蓋社會生活中所有贓物犯罪行為”。[4]為了彌補這一立法缺陷，最高人民法院、最高人民檢察院于1992年12月11日通過《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》，對“窩藏”和“代為銷售”做了擴大解釋，規定“窩藏，既包括提供藏匿贓物的場所，也包括為罪犯轉移贓物；代為銷售，既包括把贓物賣給他人，也包括以低價買進、高價賣出的行為。買贓自用，情節嚴重的，也應按銷贓罪定罪處罰。”這種擴大解釋來解決立法疏漏的方式很不規范，而且存在嚴重的問題，如關于“代為銷售”的理解，已經大大超出了其字面含義可能包含的范圍，將單純購買、先購買再銷售、代上游犯罪人銷售三種類型全部涵蓋進來，既引人詬病，也解決不了根本問題，因為現實中還是會出現越來越多的情形不能解釋為“窩藏”和“代為銷售”。

針對贓物犯罪表現出的新情況、新問題，立法機關在制定1997年《刑法》時，參考外國立法例并結合我國懲治贓物犯罪的實踐經驗，對1979年《刑法》的相關立法規定進行了修訂，將“窩藏、銷售”擴大為“窩藏、轉移、收購、銷售”四種行為方式，將“可以并處或者單處罰金”修改為“并處或者單處罰金”，從行為方式和法定刑兩方面加大了對贓物犯罪的懲治力度。特別是罰金刑從選擇適用到必需適用，符合贓物犯罪具有的侵財屬性，只有從經濟上對犯罪人予以處罰，使其在經濟上占不到便宜，能夠更有效地打擊此類犯罪。[5]罪名也相應調整為“窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪”。[6]

1997年《刑法》實施后，對于“窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪”無論是理論上還是實踐中都還存在一些爭議，如有觀點提出窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪的犯罪對象是否包括贓款不明確，有的部門提出考慮到《刑法》第一百九十一條對洗錢罪的上游犯罪的范圍雖然進行了一些擴大，但根據國際公約的規定，凡是掩飾、隱瞞所有犯罪所得的財物及其收益的行為都應當作為犯罪處理，在法律上也應當明確。面對贓物犯罪逐年上升的趨勢，為了更好地遏制侵財犯罪激增的勢頭，2006年9月26日公布的《刑法修正案（六）》第十九條將《刑法》第三百一十二條修改為：“明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”罪名也調整為“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”。[7]將該罪的犯罪對象由原來的“犯罪所得的贓物”擴大為“犯罪所得及其產生的收益”；將行為方式由“窩藏、轉移、收購、銷售”四種擴大到“以其他方法掩飾、隱瞞的”；增加“情節嚴重”的規定，增設了三年以上到七年以下有期徒刑的法定刑幅度。此后，2009年2月28日公布的《刑法修正案（七）》第十條又進一步規定：“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。”