（一）國(guó)外關(guān)于贓物犯罪本質(zhì)的學(xué)說(shuō)

1.事后從犯說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為贓物犯罪的本質(zhì)在于幫助上游犯罪人實(shí)現(xiàn)對(duì)贓物的利用，是對(duì)上游犯罪人的事后幫助行為，應(yīng)認(rèn)定為上游犯罪人的事后從犯來(lái)處罰。但是根據(jù)現(xiàn)代刑法原理，共同犯罪具有整體性，所有共同犯罪人的行為與結(jié)果之間須具有物理或心理因果關(guān)系，要求共同犯罪人之間在主觀上具有意思聯(lián)絡(luò)，在犯罪時(shí)即認(rèn)識(shí)到自己不是在孤立地實(shí)施犯罪，而是在和他人一起犯罪，明知共同犯罪行為的內(nèi)容、社會(huì)意義與危害結(jié)果，并且希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。事后幫助行為顯然不具有共同犯罪的以上特征，贓物犯罪以行為人與上游犯罪人沒(méi)有通謀為前提，難以用共同犯罪理論來(lái)解釋。當(dāng)然，如果事先通謀、允諾他人犯罪后予以幫助，實(shí)際上屬于共同犯罪的協(xié)作分工，也對(duì)他人的犯罪起著精神上的幫助，就屬于共同犯罪而不成立贓物犯罪。事后從犯說(shuō)的觀點(diǎn)把握了贓物犯罪與上游犯罪緊密聯(lián)系的一面，但是欠缺對(duì)贓物罪自身獨(dú)立地位和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，在當(dāng)今世界上大多數(shù)國(guó)家都將贓物犯罪作為一種單獨(dú)的犯罪來(lái)打擊的情況下，事后從犯說(shuō)已經(jīng)明顯喪失合理性，基本已經(jīng)被拋棄。

2.參與不法利益說(shuō)。也即收益說(shuō)，認(rèn)為贓物犯罪之本質(zhì)在于參與分享了上游犯罪行為人犯罪所得之不法利益，處罰基礎(chǔ)在于贓物犯罪行為人對(duì)不法利益的追求和享受。這種學(xué)說(shuō)要求贓物犯罪行為人獲取不法利益，存在明顯的缺陷，不符合贓物犯罪的立法和司法實(shí)踐。因?yàn)樵搶W(xué)說(shuō)只認(rèn)識(shí)到了部分贓物犯罪所具有的利欲犯的一面，但并非所有贓物犯罪行為人都具有獲取利益的目的，或?qū)嶋H上獲得利益，很多國(guó)家的贓物犯罪立法中都規(guī)定無(wú)償收受贓物的情形也應(yīng)當(dāng)作為犯罪處理。在司法實(shí)踐中，很多行為人是出于親屬、朋友關(guān)系而沒(méi)有任何獲利意圖和行為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，贓物犯罪之所以具有刑法上的可罰性，不在于行為人一定能從掩飾、隱瞞行為中得到利益，而在于幫助上游犯罪人對(duì)贓物進(jìn)行事后處理的行為本身具有特定的社會(huì)危害性，值得對(duì)其單獨(dú)處罰，所以掩飾、隱瞞犯罪所得的行為即使是無(wú)償?shù)模矐?yīng)給予處罰。而且即使就行為人實(shí)際獲利的那部分贓物犯罪而言，參與他人不法利益也不能揭示贓物犯罪的本質(zhì)。犯罪的本質(zhì)在于犯罪是對(duì)法所保護(hù)的利益的侵害或者引起危險(xiǎn)威脅，即刑法要處罰的是法益侵害而不是獲得利益。如果一個(gè)獲利行為不被刑法所允許，則必然是因?yàn)槠浍@利行為同時(shí)對(duì)他人或社會(huì)造成了侵害，與其用參與獲得利益來(lái)解釋某種犯罪的本質(zhì)，不如進(jìn)一步探究犯罪行為人獲得利益的同時(shí)侵害了何種利益。

3.財(cái)產(chǎn)追求權(quán)妨礙說(shuō)。也即追求權(quán)說(shuō)，該說(shuō)從保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益的角度出發(fā)，認(rèn)為贓物犯罪使上游犯罪中的被害人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)難以或者無(wú)法行使返還請(qǐng)求權(quán)或恢復(fù)所有權(quán)。上游犯罪行為使被害人非基于自己真實(shí)意思喪失了對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，被害人有權(quán)行使返還請(qǐng)求權(quán)，然而由于贓物犯罪行為人對(duì)贓物予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或其他手段使得被害人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的追求權(quán)造成困難。這種學(xué)說(shuō)側(cè)重于對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。日本的判例及通說(shuō)均持此種立場(chǎng)，因此日本《刑法》將贓物犯罪納入侵犯財(cái)產(chǎn)罪中，并認(rèn)為非財(cái)產(chǎn)犯罪的犯罪所得不屬于贓物。日本刑法明文規(guī)定贓物是“盜竊的物品及其他財(cái)產(chǎn)犯罪行為所得之物”，據(jù)此，賄賂罪的賄賂、走私物品罪中的物品、偽造的文書(shū)等不是贓物。[1]追求權(quán)說(shuō)遭遇的主要質(zhì)疑有：第一，堅(jiān)持追求權(quán)說(shuō)會(huì)導(dǎo)致刑法調(diào)整的贓物犯罪范圍過(guò)于狹窄，將贓物的范圍限制在財(cái)產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪所得到的財(cái)物，排斥非財(cái)產(chǎn)犯罪作為贓物犯罪之上游犯罪的可能性，在懲罰犯罪、保護(hù)法益時(shí)具有一定的局限性。第二，該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)對(duì)私法上返還請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)，但某些特殊的犯罪所得卻不涉及返還請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。如以違禁品為對(duì)象的財(cái)產(chǎn)犯罪中，不存在被害人或者被害人對(duì)失去的違禁品并沒(méi)有返還請(qǐng)求權(quán)。行為人違反狩獵法規(guī)在禁獵區(qū)、禁獵期或使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵所得到的獵物，可以認(rèn)定為犯罪所得，收購(gòu)或代為銷(xiāo)售這些獵物的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但是不存在被害人的返還請(qǐng)求權(quán)。再如，在犯罪所得系不法原因給付物的場(chǎng)合，因?yàn)樯嫌畏缸锉缓θ藳](méi)有返還請(qǐng)求權(quán)，追求權(quán)說(shuō)也欠缺說(shuō)服力。典型的不法原因給付物如賭博獲利，賭博參與人之間的行為都是非法的，參與人各方都沒(méi)有對(duì)賭資的追求權(quán)，行為人明知是犯罪所得的賭博獲利而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售，依照追求權(quán)說(shuō)就不能作為贓物犯罪處理。將不法原因給付物一概排除在贓物犯罪的對(duì)象之外是不合理的，在贓物為不法原因給付物的場(chǎng)合，被害人雖沒(méi)有民法上的返還請(qǐng)求權(quán)，但仍侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪所得之物的司法查處活動(dòng)，仍應(yīng)成立贓物犯罪。即使在尊奉追求權(quán)說(shuō)的日本，也很難做到單純采取保護(hù)財(cái)產(chǎn)法益的立場(chǎng)，所以日本國(guó)內(nèi)當(dāng)前的學(xué)說(shuō)不再單純地從追求權(quán)的角度來(lái)把握，而是認(rèn)為贓物犯罪的“性質(zhì)復(fù)雜，諸說(shuō)都只把握了某一方面的特征，孤立地看，無(wú)論哪一學(xué)說(shuō)，其本身都不能說(shuō)是充分的。毋寧說(shuō)，通過(guò)對(duì)它們都加以考慮，才能正確地理解該犯罪的性質(zhì)。”[2]

4.違法狀態(tài)維持說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，贓物犯罪是以使上游犯罪行為所造成的違法的財(cái)物狀態(tài)得以維持、鞏固、存續(xù)為內(nèi)容的犯罪，致使該法益遭受侵害的狀態(tài)一直持續(xù)難以恢復(fù)。這種學(xué)說(shuō)注重財(cái)物狀態(tài)的違法性。上游犯罪行為使特定財(cái)物處于違法狀態(tài)，因贓物犯的參與使得這種違法財(cái)物狀態(tài)能夠持續(xù)，以至于要回復(fù)到合法狀態(tài)深受妨礙，必須予以排除，這就是處罰贓物罪的規(guī)范目的。根據(jù)違法狀態(tài)維持說(shuō)，贓物罪不是嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)罪，上游犯罪的范圍不局限于財(cái)產(chǎn)犯罪，因其他犯罪而侵害財(cái)產(chǎn)法益者也構(gòu)成贓物罪。所以賭博的賭資、偽造的貨幣或有價(jià)證券、非法偷獵行為取得的野生動(dòng)物、甚至盜墓得到的文物、尸體等犯罪所得之物，以及其他在民法上沒(méi)有追求權(quán)的物，都可以成為本罪的對(duì)象，被害人是否有返還請(qǐng)求權(quán)在所不問(wèn)。德國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)主要持此種立場(chǎng)。與追求權(quán)說(shuō)不同，違法狀態(tài)維持說(shuō)認(rèn)為本罪的違法性并不取決于民法，而是從刑法的立場(chǎng)進(jìn)行獨(dú)立的判斷。與追求權(quán)說(shuō)側(cè)重保護(hù)個(gè)人法益不同，違法狀態(tài)維持說(shuō)更側(cè)重保護(hù)社會(huì)法益和國(guó)家法益，保護(hù)社會(huì)公共秩序。因此違法狀態(tài)維持說(shuō)對(duì)贓物犯罪的本質(zhì)具有更強(qiáng)的解釋力，其合理成分應(yīng)該為我國(guó)刑法所借鑒。