疏
《請修長堤疏》吳廷舉
臣竊見嘉魚長堤，自魚山驛起，至簰洲下夾口止，延亙一百二十余里。
本縣所轄宣化、廣賢、凈保、居仁、清洪、受澥、豐義等七里，接連蒲圻縣地方，則有西良、觀山、神山、池口大橋、丁家埠、錢家渡、汀泗橋，咸寧縣地方則有桃林鋪、紫潭湖、王赤硚、西河渡、官埠硚、蒿城湖、后湖，江夏縣地方則有五重湖、法師洲、板橋、紙坊、新窯、龍泉鋪、潘家橋等處，與本縣前項里分田地相連，俱各低窪。今又倒塌，一遇水發，則自缺堤奔灌前田地，崇朝淹沒。水退則由金口而出，晝夜方消分寸。來急則黍麥先淹，退緩則晚禾難種，以故田地無收，錢糧拖欠。為此案，委武昌府同知唐翱親詣嘉魚縣，督同儒學教官會集士夫耆老，從長計議。
修筑若用嘉魚、蒲圻、咸寧、江夏四縣，堤成得利之人，每縣出銀若干，共用銀若干，可以始終其事。各官既會議踏勘丈量，計處回報矣。
臣又委荊州府通判趙景鸞隨地開稱，逐一勘量計處，一以各官具呈工費，再批仰武昌府知府沈暕看詳，估計調度，有無相應，具由回報，或別有長策，申來採用續據。
沈暕看得景鸞計算，用工分數，日期遠近，頗為詳悉。欲照丁定分九則取一，竊恐不給，又縣小民稀。若嘉魚欲起夫一千，雖云筑堤，恐亦難得，況今農工告急，大水將至之時，不如且經畫計，悉定為成規。候農隙水落之時，督令舉事，乃為便益。至于不必動用官銀之說，尤非至計。成大事者相不惜小費，豈謂成此大功而徒驅民以役之乎？且民難圖始，蠢動之眾，能知佚道使之之義者有幾？
竊恐功利未見而怨謗先興計，惟雇夫人，日給銀二分，窮民圖利，自能赴工，皆肯乘隙而來。一以不妨農功，一以得活身家，如京城雇工之法，每日給直，隨來隨募，別無所虞合無。將蒲圻、江夏、咸寧三縣正德十四年秋糧存留，本府大有倉，本色準收，折色每石五錢，內將三錢照例做正，余二錢，約有一萬余兩，俱備雇夫筑堤之用。候此征糧之時，銀既可辦民，亦空閑水落工堅，百事可舉。
嘉魚秋糧原議收銀內除四百兩雇夫外，除銀亦準支奏，再有余銀，收庫別用。庶官不費財，民不費力，大功可成矣！其余栽植板筑等項事宜，俱有條理，但節候已過，須待來年，方不徒費民力。
《請減南糧疏》吳廷舉
題為量地減糧以蘇民困，事夏禹則壤以定賦。漢文因年以減租，自古帝王未有不周知民艱而軫惜民困者也。竊民所需在粒食，而粒食所出在恒產，如湖廣武昌府所轄之嘉魚縣，土磽地低，兼外濱長江，內傍大湖，一經水漲，汪洋浩瀚，禾黍飄為蘋藻之場，室家蕩為魚鱉之鄉。一年之耕，不能供半年之食，此啼饑號寒者十有八九，而安居樂業者百無一二。
民既逃亡，國賦安供耶？惟是目擊流離而為之，籌之者不曰減賦，則曰賑濟。減賦固屬殊恩，第小民之輸將，歲有定數，豈能常冀？又豈能常給？至于賑濟度口而授，計日而支，未必于閭閻無補。若嘉魚十年九水，災祲不一，從此比年來告，從而賑之，明年復告，又從而賑之。小民之呼吁，無已大有之倉，積有限幾何，不立匱乎？且歲有一災，必有司請之府道，司府道司轉請之督撫，然后督撫具題，幾經曲折，幾經展轉，則請者既煩，即監賑者之官員亦不勝其勞勞也。
臣伏思之，嘉魚雖小縣，亦有南糧、漕糧二倉。漕糧輸京師以備用，又較南糧為多，萬不可減，莫若減去南糧一倉，民實受減一倉之福，而下不困矣。
災異不致屢陳，蠲賑不必數行而上不勞矣。有若對哀公有曰：“百姓足，君孰與不足。”自有南糧之減，民得少舒，必多踴躍以赴公者，非惟量地，制賦有法而亦足民，以足國之一道也。我皇上自御極以來，好生如天保民，若赤匪特，四海喁喁鄉風懷德，即嘉魚縣偏隅，窮黎無不戴深仁厚澤。但無如土居瘠薄，勢處窪下，不比他府州縣，可以稍輸，知量地減糧，必決然而行之，伏維轉勅戶部酌議頒除，海內同一均沾。臣不勝戰汗悚冀之至。謹奏。
《重守令疏》李承勛
夫治化之行，自守令始，守令之當重，人孰不知？徒知當重而不知所以重，徒有重之虛言而不副以重之之實，是亦未見其重也。重之之目有四，曰求之博而則之精也，曰禮之重也，曰責之專也，曰任之久也，是四者前后相須，缺一不可。
久認之法，先該吏部奏請而舉行之矣，然知府雖當久任，而州縣之任亦不可不久。推官知縣有行取之例，雖難拘九年，亦必待二三年，善政有聞，而后可旌異之。又二三年，素履無改，而后可行取之，更繁調簡之例，一切勿以妨職業。然上有員缺，則下必遞遷，欲久任之法必行，又自愛惜人才始。伏愿皇上念天之生材至難，君之成就尤難，毋以小過而棄大用之材，毋以一眚而致終身之擯。在上既無輕棄之才，則下自無速化之術矣。
公舉之法近，該言官建白吏部查覆，重牧守之職而欲公薦天下之賢才，可謂得其要矣。臣愚以為州縣正官尤為親民擇之，尤不可不博而精。況京堂之薦舉有限，人才之隱伏無窮，與其限之于數人，未若博求天下。方今巡撫按于按屬之賢者，已有旌揚之典矣。
《辭吏部尚書疏》李承勛
《乞恩休致疏》李承勛
《請除閹官疏》李沂
閹宦之禍，譬猶腹心之疾，惟英明之主，早見豫防，拔去本根，故免后日之禍。臣不敢遠引，即如正統時太監王振，正德時太監劉瑾，舞弄朝權，傾危社稷，后雖萬死，何足贖罪？至今令人切齒寒心，此我朝明鑒也。
皇上臨御十有六年，宮闈清穆，朝綱整肅，文武諸臣，斤斤奉法惟謹，獨東廠太監張鯨，倚仗恩寵，欺天壞法，膽大心雄，從來未有。諸臣所奏八罪，一一有據，詔付法司，嚴究惡黨，中外臣民，踴躍歡呼，咸謂萬代瞻仰，在此一舉，必將翦除元兇，以杜后禍。
昨法司問明，奏請邢尚智等，俱奉旨處分張鯨。姑念侍奉多年勤勞，痛加省改，策勵供事，中外聞之，大失所望。惡本不除，為害滋甚。臣恐王振、劉謹復見于今日也，敢為皇上極言之。
昔我太祖高皇帝防制宦官嚴極，有罪不赦。洪武十年五月，一監官供事內庭，言及政事，即日斥遣，因諭群臣曰：“自古賢明之君，凡有所謀必謀。及公鄉大夫而斷之，于己未聞。近習嬖倖可得與者。今此宦官雖事朕日久，不可姑息，決然去之，所以懲將來也。”群臣頓首稱善。
夫監官僅言及政事耳，太祖即日斥去，不肯姑息，使如張鯨犯法，太祖當何如處置也？今科道交奏法司究問，皇上明知張鯨罪惡矣。即加顯戮，以洩天地、祖宗、神人之憤，猶憾其晚。奈何令罪大惡極者，而處宮幃禁掖之地乎？
昔年馮保招權納賄，皇上已籍沒之。近日宋坤挾詐騙財，即斥去之矣。張鯨之惡，百倍馮保，萬倍宋坤，擢鯨之發不足以數其罪，食鯨之肉不足以伏其辜。故京師為之語曰：“寧逢虎狼，莫逢鯨張。”言虎狼有時而不噬，張鯨無人不害也。皇上英明同符太祖，不難去馮保，不難去宋坤，何猶難去一張鯨耶？
臣伏讀明旨以臆斷之。邢尚智監候決，謂其黨，鯨害事也。使鯨不橫恣，雖百尚智，豈能撥置？李登云、張繼德發煙瘴地面，永遠充軍，謂其受賄，縱情欺君賣法也。然受賄賣法，孰過于鯨？尚智、李奇等冒領鈔錠銀兩，俱稱張鯨主令是實冒領者。既加之罪主令者，何獨倖免？此臣所未解也。
以鯨為侍奉多年，其弄權壞法亦多年矣，皇上宜深憾之，何復念其勤勞耶？以為痛加省改，猶可策勵供事。宮闈禁掖之地，安知其不包藏禍心乎？前數日都市流傳，鯨廣進金寶，多方乞請，皇上猶豫，未忍決斷。中外臣民初聞不信，竊謂皇上富有四海，豈少金寶？明并日月，豈墮奸詐？威如雷霆，豈狥乞請？及接明旨，許鯨策勵供事，中外臣民遂以此事為真，謂鯨之奸謀既遂，而國家之禍從此始矣。
伏愿皇上大奮乾綱，為法割愛，將鯨重治，以儆奸邪，以釋群疑，庶宗社生靈可幸無恙，不然皇上聰明圣智，竟為此閹誣也。國家十六年清平盛治，竟為此閹壞也。以一閹宦之故而壞圣明之治，壞祖宗之法，壞朝廷之體，天下謂何？后世謂何？此忠臣烈士，日夜撫心，泣血必欲殄滅此賊而后已也。
臣職在諫垣，君側有惡，不為掃除，皆臣之罪，故敢直言無諱，伏惟圣明裁詧是幸。
記
《始修城記》（提學副使）張邦奇
《續修城記》雷士順
《縣學記》（元提舉）王宜振
《重修縣學記》（明提刑按察使司）韓陽
《重修學廟記》方逢時
《鼎修圣廟碑記》任弘震
《重修城隍廟記》周融（本縣教諭）
《重修東平王廟記》李滄
《修長堤記》（元）曹玨
水之為民害多矣。
《再修長堤記》方逢時
《再修長堤記》熊廷弼
《再修長堤記》游士任
《再修長堤記》尹民興