我們現(xiàn)在處于一個新世界，批量生產(chǎn)的技術(shù)、大型研究部門、電氣時代的開始、南方工業(yè)化、大規(guī)模生產(chǎn)以及農(nóng)業(yè)的機(jī)械化，構(gòu)成了我們現(xiàn)在工業(yè)的新世界；分期付款的擴(kuò)展、連鎖店的壯大、刺激消費的廣告和新的市場研究方法，構(gòu)成了我們現(xiàn)在分配的新世界。

《美國新聞與世界報導(dǎo)》（U.S.News，&，world，Report）于1955年5月的一篇文章中說道：

新經(jīng)濟(jì)時代的感覺又一次彌漫。人們信心高漲，對未來無憂無慮。

而這一波繁榮跟電視的普及有莫大淵源。在20世紀(jì)50年代，電視得到了普及，1948年只有3%的家庭擁有電視，到1955年就達(dá)到了76%，電視是一種能夠激發(fā)人想象力的生動的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品，它證明了技術(shù)進(jìn)步的存在不容忽視。而與此同時高速公路網(wǎng)的建設(shè)對美國經(jīng)濟(jì)的影響也不容忽視，這項工程從1956年開始，大大地改變了美國經(jīng)濟(jì)。因為它，人們開始離開大中心城市，將郊區(qū)作為活動的中心；也因為它，企業(yè)降低了運輸成本，提高了生產(chǎn)率。它的出現(xiàn)使得零售商在地理上擴(kuò)大了銷售覆蓋率，當(dāng)然也加劇了零售商之間的競爭，帶動了上游的工業(yè)。

1960年，在約翰·肯尼迪當(dāng)選總統(tǒng)后，他對刺激經(jīng)濟(jì)措施的倡導(dǎo)，使人們普遍看好美國的未來經(jīng)濟(jì)。他的經(jīng)濟(jì)計劃激發(fā)了信心，使一些人得出國家正在進(jìn)入已經(jīng)擺脫了經(jīng)濟(jì)周期影響的新經(jīng)濟(jì)時代，在這種新經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，商人們“能夠永遠(yuǎn)享受到合理延續(xù)的繁榮”。

一次次的危機(jī)，并沒有給這些人以清醒的認(rèn)識。1997年，史蒂芬·萬博在其發(fā)表于《外國事物》上的文章《商業(yè)循環(huán)的終結(jié)》中認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險是比較低的，技術(shù)、就業(yè)、意識形態(tài)等方面的挑戰(zhàn)，同生產(chǎn)和消費的全球化一道，減少了工業(yè)世界經(jīng)濟(jì)活動的變量。由于經(jīng)驗和理論兩方面的原因，發(fā)達(dá)工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)循環(huán)的浪潮已經(jīng)變成漣漪。

歷史上每次經(jīng)濟(jì)步入一個繁榮期時，人們總認(rèn)為是自己解決了經(jīng)濟(jì)周期性波動的問題，他們固執(zhí)地認(rèn)為，他們所處時代的繁榮，完全是他們已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)周期熨平的結(jié)果。他們還認(rèn)為，由繁榮向衰退發(fā)展，那是低度文明社會才存在的現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)周期也并非不可認(rèn)識

事實上，經(jīng)濟(jì)周期并沒有被熨平，危機(jī)已經(jīng)形成，只是他們?nèi)狈Πl(fā)現(xiàn)危機(jī)的慧眼。就在萬博的文章發(fā)表不到4年，美國的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅了，“復(fù)蘇-繁榮-衰退-蕭條”的經(jīng)濟(jì)周期再次正常波動，經(jīng)濟(jì)開始從“繁榮”自然地轉(zhuǎn)換到了“衰退”。

當(dāng)然我們也深信，有這種自認(rèn)為馴服了經(jīng)濟(jì)周期這只猛獸，可以令經(jīng)濟(jì)永續(xù)繁榮的想法的人，萬博不是第一個。而那位試圖要通過宏觀調(diào)控，將經(jīng)濟(jì)周期熨平的中國官員也不會是最后一個。我們更深信的是，經(jīng)濟(jì)周期不會被終結(jié)。

經(jīng)濟(jì)周期并非偶然現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)周期也并非如人們想象地那么不具可認(rèn)識性。雖然我一直認(rèn)為我是一個不可知論者，我們不可能認(rèn)識整個世界。但相對于局部，我們卻又可以認(rèn)識，我們也有能力予以認(rèn)識。

無論是新興國家還是成熟國家，無論是16世紀(jì)還是20世紀(jì)，衰退總是與繁榮形影相隨，就如同黑夜總是與白天形影相隨一樣。我們相信，縱然沒有現(xiàn)代的信用工具、沒有凱恩斯主義、沒有濫發(fā)的貨幣、沒有政府的干預(yù)，危機(jī)還是會發(fā)生。因為早在工業(yè)文明之前，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就曾一再地發(fā)生。也就是說這個世界，縱然沒有凱恩斯、格林斯潘、伯南克的刺激，危機(jī)還是會在某個時點發(fā)生。

當(dāng)然，我們不能因為危機(jī)本身的不可避免，就認(rèn)為誘發(fā)因素是可以忽視的。這就如同我們知道人終究會死的，從而就不關(guān)注環(huán)境和自身原因?qū)ι眢w的傷害一樣糊涂。我們固然要認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)周期的不可避免性，但也應(yīng)該注意到的是，正是因為格林斯潘、伯南克們，以及信用工具、凱恩斯的瘋狂之念的刺激，這個世界越來越糟糕，因為是它們強(qiáng)化和加深了危機(jī)。

逆周期只會害死“貓”

試圖通過人為刺激的方法，令繁榮持續(xù)的時間更長，只會讓錯誤投資帶來的浪費更多。往大里說，在資源有限的大背景下，這意味著我們未來的空間將越來越小。往小處說，這必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的自我糾錯過程-蕭條-被人為拉長。

1929年前的經(jīng)濟(jì)波動

對于反復(fù)發(fā)作的經(jīng)濟(jì)周期，馬克思在其1848年出版的《共產(chǎn)黨宣言》中斷言：“商業(yè)危機(jī)在周期性的重復(fù)中越來越危及整個資本主義社會的生存了。”也正是這種斷言，以及蘇俄革命所帶來的震撼，加劇了人們——特別是資產(chǎn)階級以及代表他們利益的政府和政客，對經(jīng)濟(jì)周期的反感和恐懼。蘇俄革命的成功有力地證明了馬克思的判斷，那就是商業(yè)危機(jī)的周期性重復(fù)的確會“危及”到資本主義社會的生存。為了生存最好的辦法就是熨平商業(yè)危機(jī)的周期性。而1929年大蕭條的到來，以及席卷歐洲各國的蘇俄社會主義運動及另一種極端革命——法西斯主義的興起，又使這種反感和恐懼額外地獲得了更多的正當(dāng)性。

在蘇俄革命之前，一般來說，資本主義社會的經(jīng)濟(jì)蕭條只會持續(xù)1~2年時間。在這個過程中，我們所見到的是：物價大幅下跌、信貸極度收縮、不良資產(chǎn)被清算及失業(yè)人口在增加，但與之對應(yīng)的卻是，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也會迅速到來。羅斯巴德給出的證明數(shù)據(jù)是：“1899~1900年以及1910~1912年，這兩次蕭條幾乎沒有引起人們的注意，而1907~1908年以及1819~1821年發(fā)生的蕭條，盡管很嚴(yán)重，但它們都迅速地結(jié)束了。”羅斯巴德的上述觀點也得到了亨利·桑頓數(shù)據(jù)的支持，在他的《大不列顛票據(jù)信用的性質(zhì)和作用的探討》一書里，他列舉出18世紀(jì)到19世紀(jì)之間，大不列顛所經(jīng)歷的19次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他把危機(jī)發(fā)生的具體年份列了一個明細(xì)：

1702年、1705年、1711~1712年、1715~1716年、1718~1721年、1726~1727年、1729年、1734年、1739~1741年、1744~1745年、1747年、1752~1755年、1762年、1765~1769年、1773~1774年、1778~1781年、1784年、1788~1791年和1793~1794年。

從上所列明細(xì)中，我們可以看出經(jīng)濟(jì)危機(jī)總會迅速結(jié)束。但可惜的是自蘇俄革命以后，特別是1929年的大蕭條以后，在干預(yù)主義者的調(diào)控下，這種時間短、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇快的周期波動幾乎不再出現(xiàn)。首先是1929~1941年的大蕭條；而后是1969~1981年難以擺脫的大滯漲；再后便是自1991年的崩盤，日本泡沫破滅。大蕭條和大滯漲都持續(xù)了10多年，日本的麻煩則困擾了他們20多年。

除了時間跨度無限延長外，給人留下深刻印象的還有：在這幾場蕭條中，失業(yè)率也是越來越驚人。大蕭條時期失業(yè)率最高時是1932年的25%，日后雖然在羅斯福的刺激政策下有所下降，但卻一直在15%的高位徘徊。而20世紀(jì)70年代的大滯漲，失業(yè)率也一直保持10%左右。

對此，羅斯巴德不得不感嘆道“20世紀(jì)30年代的大蕭條，對美國人的打擊是巨大的”。

凱恩斯的解決辦法

事實上，認(rèn)定市場失靈是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源的，陸克文不是第一個、自然也不會是最后一個。凱恩斯主義，雖然它并不徹底否認(rèn)市場，但它卻又堅信市場是會失靈的，也正是基于此，它始終認(rèn)為政府應(yīng)該對市場予以干預(yù)。

陸克文這一教門的開創(chuàng)祖師爺凱恩斯，早在“大蕭條”的年代，就指出了市場失靈的可能性。他首先指出，固定不變的薪資會造成持續(xù)性失業(yè)，這讓市場自然復(fù)蘇成為不可能。他為之開出了應(yīng)對的藥方，他的建議很簡單，就是提高總需求。他給出的公式是C+I+G=Y，他認(rèn)為只要提高Y，就能坐等經(jīng)濟(jì)起飛。他的目的就是刺激消費欲望，一切都跟支出有關(guān)，促進(jìn)資金的流動就是一切。他固執(zhí)地認(rèn)為只有把錢掏出口袋，否則經(jīng)濟(jì)就不會增長，他如此堅定，是因為他基于的一個假定是，商業(yè)是靠本能來驅(qū)動的。他一再強(qiáng)調(diào)繁榮和蕭條交替的恐怖性，在他看來這種交替對資本投資、收入和成長有很壞的影響。如果民眾不肯出錢，那么政府就應(yīng)該擔(dān)起這個責(zé)任，通過經(jīng)濟(jì)刺激來填補(bǔ)這一空缺。必要時，財政刺激和貨幣刺激都很重要。總之他認(rèn)為必須增加開支，以此來創(chuàng)造有效需求，消除經(jīng)濟(jì)周期，以此來杜絕經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)再次造訪全球。

在這些干預(yù)主義份子們看來，政府干預(yù)是解決經(jīng)濟(jì)波動問題的辦法，但歷史證實，這恰好是讓我們再也看不到那些雖會波動但也會迅速復(fù)蘇，甚至連蕭條都蕭條地沒法引起我們注意的經(jīng)濟(jì)周期的根本原因。雖然歷史經(jīng)驗一再表明，逆周期的行為只會讓問題越來越復(fù)雜、越來越嚴(yán)重，但總有人有自信他們可以克服自然規(guī)律，就如同有人認(rèn)為自己可以克服生老病死這一自然規(guī)律的約束一樣。但那些幻想能擺脫自然規(guī)律的約束而長生不老的人，往往會被他們的逆規(guī)律行為弄得更早死去。同樣凱恩斯們的逆經(jīng)濟(jì)周期的行為，最后只會害死經(jīng)濟(jì)周期這只九命貓。

逆周期的代價

那么，為什么逆周期行為會害死經(jīng)濟(jì)周期呢？我們試著做如下的解釋：

在“蕭條”時期，經(jīng)濟(jì)對在繁榮時期的浪費和錯誤會作出一種相應(yīng)的調(diào)整，使之重新確立起能滿足消費者要求的有效服務(wù)體系。這種調(diào)整還包括清算那些錯誤而浪費的投資。事實上，蕭條不是毀滅，它們是由高效率的經(jīng)濟(jì)體中的消費者發(fā)動的一場恢復(fù)性的運動，它們終結(jié)的只是由繁榮而帶來的扭曲。也就是說，蕭條反倒是一個經(jīng)濟(jì)周期步入良性運行前的“恢復(fù)”的過程，就如同瑞雪可以帶來豐年一樣。蕭條一旦結(jié)束，也就宣告一切重歸正常，經(jīng)濟(jì)也就恢復(fù)了最好的功效。

對于經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律沒有認(rèn)識的一般民眾，自然無法認(rèn)識到“蕭條”在經(jīng)濟(jì)運行中所起到的正面作用和積極意義。而那些掌權(quán)者，為了鞏固自己的權(quán)力和地位，會一味地迎合民眾的意見。這樣的結(jié)果自然是：無論是一般民眾還是掌權(quán)者，對于自然的、暫時所出現(xiàn)的破產(chǎn)、清算是無法容忍的。待繁榮過去，衰退才剛剛開始，他們就會馬上開動信貸的水龍頭，因為這可以拯救那些借款人。新的貨幣再一次進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域，借款人就可以再次購買那些遠(yuǎn)離消費品行業(yè)的生產(chǎn)要素。如此一來，持續(xù)的銀行信貸擴(kuò)張，讓那些錯誤的投資人，一次又一次逃脫了消費者對他們的懲罰。

其實整個再刺激過程，就如同一部劣幣驅(qū)逐良幣的壞戲，有限的資源無法得到最優(yōu)的配置。在低資金成本下，很多根本不具備競爭力的企業(yè)，卻在低利率下，直接地向那些良性的有培植空間的企業(yè)發(fā)起了進(jìn)攻，搶奪他們的資源。

這里，我們要再次強(qiáng)調(diào)的是，即使沒有貨幣刺激，危機(jī)、衰退和蕭條還是會來的。因為蕭條本身就是經(jīng)濟(jì)運行的一部分，是對因為繁榮而出現(xiàn)扭曲的資源錯配的一種自我糾錯的過程，是經(jīng)濟(jì)自我恢復(fù)的一個自然過程。也正是因此，朱格拉的總結(jié)是“蕭條的唯一原因就是繁榮，”按照這個邏輯我們似乎也可得出如下結(jié)論，那就是“繁榮過后是蕭條。”但，由于凱恩斯主義這一瘋狂之念為掌權(quán)者提供了刺激經(jīng)濟(jì)的理由，在走向全面衰退之前，世界經(jīng)濟(jì)必然會被他們以宏觀調(diào)控的手段，折騰進(jìn)一個滯漲期。

滯漲——凱恩斯主義的特產(chǎn)

由于福利支出過度以及軍費開支激增，財政出現(xiàn)赤字且越滾越大。解決財政赤字的最好辦法是什么呢？那就是增加貨幣的供應(yīng)量，凱恩斯認(rèn)為增加貨幣供給，需求就會增加，就能刺激經(jīng)濟(jì)增長，從而減少失業(yè)、抑制通貨膨脹，即經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹不會同時存在。而貨幣供應(yīng)量的增長，自然會導(dǎo)致通貨膨脹，從長期來看，這正是滯漲的根源。

從未獲勝過的凱恩斯主義

干預(yù)主義主導(dǎo)的人為刺激，之所以能夠被廣泛接受（無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是政客，都喜歡標(biāo)榜一下自己的凱恩斯主義者的身份），并且成為一種路徑依賴，其中一個很大的原因在于，人們有種錯覺，他們認(rèn)為是凱恩斯主義將美國從大蕭條的深淵里解救了出來的，從而拯救了整個世界。這一成果無不向人們昭告著，政府采取的人為刺激這一積極應(yīng)對是有效的。

但事實是，那是一場莫大的誤會，或者說其本身就是一個彌天大謊。讀羅斯福總統(tǒng)的傳記我們可以知道，那場危機(jī)最嚴(yán)重的時期是在1937~1938年，這個時點，凱恩斯的那本《通論》已經(jīng)出版了，他的觀點已經(jīng)被羅斯福采納了。從哪點可以看出來呢？對預(yù)算的態(tài)度！在1935年凱恩斯沒有向總統(tǒng)先生推銷他的主張以前，總統(tǒng)采取的是均衡預(yù)算；而到1936年后采取的卻是大幅度的赤字預(yù)算，赤字預(yù)算正是凱恩斯人為干預(yù)的精髓。

但真相卻是，大量的政府投資，加劇了原本已經(jīng)惡化的供需結(jié)構(gòu)，使得本來嚴(yán)重過剩的產(chǎn)能更加過剩。為此，羅斯福總統(tǒng)不得不承認(rèn)，1938年的美國“消費者購買力薄弱得令美國經(jīng)濟(jì)因消費者需求不足陷入困境！”但羅斯福很幸運，凱恩斯也很幸運，隨著戰(zhàn)爭的擴(kuò)大，各交戰(zhàn)國的物資需求，讓美國的那些過剩產(chǎn)能得到了有效利用。深陷戰(zhàn)爭的英國、法國、中國和日本（日本之所以要與美國交戰(zhàn)，原因就在于美國拒絕再為他提供物資，日本認(rèn)為美國的這一行動傷害到他的利益）等國外市場的購買力取代了美國國內(nèi)那薄弱的消費力，從而讓美國經(jīng)濟(jì)因海外消費者需求的暴增而走出困境！

到了20世紀(jì)90年代，日本也爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日本嚴(yán)格遵照凱恩斯路線，采取大幅度的赤字預(yù)算，擴(kuò)大公共支出來干預(yù)需求面，同時輔以零利率這樣寬松的貨幣政策。但正如我們所見，20年的折騰，成績卻乏善可陳，日本也為之失落了20多年。

由此可見，凱恩斯從來就沒有勝利過。但他的干預(yù)需求面，人為地刺激經(jīng)濟(jì)的手段倒是一次又一次地禍害人間。20世紀(jì)60年代末期，美國在越南戰(zhàn)場泥足深陷，雖然消耗了大量的資金（美國國防工業(yè)因此大發(fā)戰(zhàn)爭橫財），但可惜得很，苦戰(zhàn)無功還平白地令經(jīng)濟(jì)內(nèi)傷。雖然政府遵照凱恩斯教條而不斷注資，避免了經(jīng)濟(jì)不至于大蕭條，但通貨膨脹由戰(zhàn)后二十余年平均年增幅約1%急升至5%以上，債券“大出血”等現(xiàn)象均是拜凱恩斯學(xué)派的需求面干預(yù)哲學(xué)之“福”所賜。短短數(shù)年間，積極地財政政策和寬松的貨幣政策為美國乃至世界人民，帶來了高通貨膨脹和高失業(yè)的滯漲苦果。而我們現(xiàn)下，人為壓低利率再輔以積極地財政政策之策，又何嘗不是如此呢！