第五節　民間借貸合同無效

基本原理

民間借貸合同無效，是指不符合法定條件要求或者違反法律規定，不能發生借貸預期法律后果的情形。民間借貸合同無效是民間借貸活動的失敗，也是民間借貸活動最為主要的法律風險。

民間借貸合同的生效與有效是不同的。生效主要是相對未生效而言的，如自然人之間借款，出借人已經向借款人提供了借款，借款合同生效，出借人未向借款人提供借款，借款合同未生效，這是一個法律事實的判斷。有效主要是相對無效而言的，兩者在于法律評價和判斷，民間借貸合同符合法律規定為有效，違反法律、行政法規的強制性規定為無效。民間借貸合同如果違反法律、行政法規的強制性規定，即使出借人向借款人提供了借款使借款合同生效，但該生效借款合同也為無效。民間借貸合同本身無效，不論當事人是否主張有效，因其不符合國家意志而不能發生法律效力，進而不能達到當事人的預期法律后果。

民間借貸行為的預期法律后果，對出借人來說是出借資金，到期收回本金取得利息；對借款人來說是取得借款，到期還本付息。民間借貸合同合法有效，可發生上述的預期法律后果；如果被確認無效，原已約定的權利義務關系不具法律效力，因而不發生上述預期的法律后果，出借人不得按約向借款人提供借款，借款人也不得再占有和使用借款而應當立即返還。如果承認無效民間借貸合同可以實際履行，就等于允許當事人實施違法借貸行為。譬如，出借人明知借款人吸毒缺資而給予借款，如果也作有效處理，就等于允許吸毒。

實務難題

1.如何確認一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，損害國家利益?

這是《合同法》第五十二條第(一)項規定無效合同的情形。欺詐合同，是指一方當事人隱瞞真實情況或者制造虛假情況欺騙對方作出錯誤的意思表示而與之簽訂的合同。脅迫合同，是指一方當事人采取威脅、強迫等手段，迫使對方產生恐懼心理而與之訂立的合同。在現實生活中，脅迫的表現形式是多種多樣的，如威脅對方生命安全、身體健康，又如揚言損毀對方財產、損壞對方聲譽，再如揭露對方隱私、公示于眾等。

雙方當事人自愿借貸、意思表示真實是合同有效的必備條件之一，而采取欺詐、脅迫的手段迫使對方與之訂立民間借貸合同，屬于對方不愿意而意思表示不真實的情形，此類合同因缺乏有效條件，受害方可以請求法院予以撤銷使之無效，如果損害國家利益的，應當直接認定無效。

這里的國家利益，通常是指刑法、行政法等公法所保護的利益。違反刑法、行政法規定的民間借貸行為，如借款人以威脅出借人生命安全、身體健康、揭發隱私等手段脅迫出借人與其訂立民間借貸合同，可認為是損害國家或者公共利益，應當直接認定無效。

2.如何確認惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益？

這是《合同法》第五十二條第(二)項規定的無效合同的情形。雙方當事人非法勾結，為自己或者他人牟取非法利益，共同損害國家、集體或者第三人的利益而訂立民間借貸合同，是惡意串通的違法行為。惡意串通行為，對民間資金正常融通，對國家、集體和公民財產安全構成危害，故為無效合同。

當事人惡意串通進行民間借貸活動，目的是獲得非法利益，但不以行為人已經或者必然取得非法利益為要件，只要惡意串通訂立民間借貸合同危及國家、集體或者第三人利益即可認定無效。

這里的第三人利益，通常是指私法所保護的公民、法人和其他組織的利益。如出借人明知借款人無償還能力，卻與借款人串通騙取保證人提供擔保，屆時借款人不能償還借款，出借人提起訴訟追究保證人連帶責任，此時，保證人提供證據證明出借人與借款人惡意串通損害其利益的，法院將判決該借貸合同及保證合同無效，借款人應當返還借款，而保證人不承擔保證責任。

3.如何確認以合法形式掩蓋非法目的？

這是《合同法》第五十二條第(三)項規定的無效合同的情形。民間借貸當事人為了達到非法目的，采取迂回方法，避開法律、法規的強制性規定而訂立的借款合同，是“以合法形式掩蓋非法目的”的違法合同。這種合同在行為外表上合法，但在目的和內容上違法，因而為無效合同。譬如，借款人向出借人借賭資，出借人明知而提供，雙方卻約定在借條用途上寫為“周轉資金”，這就是“以合法形式掩蓋非法目的”的民間借貸行為。

4.如何確認損害社會公共利益？

這是《合同法》第五十二條第(四)項規定的無效合同的情形。我國《民法通則》規定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，擾亂社會經濟秩序。損害公共利益是違反社會公共秩序、違背社會公序良俗的行為，這類合同違反了人們的共同利益，破壞了社會主義公共道德，應當為無效合同。損害公共利益的民間借貸最為常見也最為典型的是高利貸合同，但高利貸僅就超出《規定》規定的利率上限的部分無效，在規定內的利息仍受法律保護。

違背社會公序良俗的民間借貸主要表現為出借人提供賭資，借款人借款賭博，提供賭資和借款賭博都是違法甚至犯罪的行為。《規定》第十四條規定，出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的，借款合同無效。在實踐中，借款人為了取得借款賭博，通常都以正常用途騙取借款，對此，出借人事先不知道或者不應當知道的，借款合同應作有效處理；如果事先知道或者應當知道的，借款合同應作無效處理。

5.如何確認違反法律、行政法規的強制性規定？

這是《合同法》第五十二條第(五)項規定的無效合同的情形，僅限于法律、行政法規的強制性規定，而不包括地方性法規和行政規章等。民間借貸違反法律、行政法規的強制性規定應當認定無效的行為有三大類：一是觸犯刑法構成犯罪的借貸行為，如集資詐騙犯罪涉及的民間借貸合同(《規定》另有規定的除外)；二是《民法通則》規定的無效行為，如第五十八條規定，無民事行為能力人實施的民間借貸行為；三是違反金融法律、行政法規禁止性規定的民間借貸合同，如非金融企業違法從事存款業務所訂立的民間借貸合同。

在實踐中，有些當事人以《貸款通則》為依據主張民間借貸合同無效，如企業之間借貸資金，以違反《貸款通則》第七十三條“企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸”規定為由認為是無效行為，這是適用法律錯誤，理由是，《貸款通則》是中國人民銀行發布的規章，不屬于法律、行政法規范疇，因而不能作為認定企業之間借款合同無效的法律依據。

6.套取銀行貸款高利轉貸是否有效？

行為人套取金融機構信貸資金又高利轉貸給他人的是一種破壞金融管理秩序的違法行為，嚴重者觸犯刑法構成犯罪，因此“套取金融機構信貸資金”是無效行為，這一行為被確認無效后，行為人應當立即返還借款。但是，行為人以出借人的身份將套取金融機構信貸資金通過民間借貸形式高利轉貸出去，這一“轉貸”行為是否有效？根據《規定》第十四條規定，套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的，民間借貸合同無效。

在民間借貸活動中，借款人通常不問出借人出借資金的來源，也無法律上應當知道出借人出借資金的來源的義務，在借款人事先不知道出借人套取銀行貸款轉貸的情況下，認為民間借貸合同無效，要求借款人立即返還借款，就有損于借款人使用借款的權利，因此不能作無效處理。借款人在與出借人發生借貸關系時，與出借人商定或明知出借人套取銀行貸款再高利轉貸給自己的，就有故意幫助出借人實施套取銀行貸款再高利轉貸的違法行為，此類民間借貸合同應當作無效處理。

7.以借入資金或者集資資金又轉貸牟利是否有效？

在正常情況下，借款人借入資金都用于自己所需的生活或生產經營，但若借入資金有多余的，也可以轉借給他人。但是，行為人經常轉借，甚至以轉借為業，并在其中牟利的，就有非法融資或非法經營之嫌疑。《規定》第十四條規定，企業“以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的”，轉貸合同應當作無效處理。借款人事先不知道出借人出借資金來自于向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的，為了保護借款人使用借款的利益，借款合同應當作有效處理，至于出借人的違法行為，則應另行處理。

8.民間借貸合同無效承擔什么責任？

民間借貸合同無效所帶來的民事法律后果，主要表現于借款人返還借款、過錯方承擔賠償損失責任。

(1)借款人返還借款。按照《民法通則》規定，無效合同中已經取得財產的一方當事人應當向對方返還財產。無效民間借貸合同只涉及借款問題，故只能返還借款，不存在返還其他財產問題。民間借貸只是出借人向借款人提供借款，故返還借款的責任只能由借款人承擔。合同無效返還借款與到期償還借款，雖然都是金錢歸還方式，但法律責任性質不同，前者是合同無效的賠償責任，而后者是有效合同的履行責任。

(2)賠償損失。民間借貸合同無效給出借人帶來損失，采取返還借款措施不足以彌補的，借款人還應當賠償其損失。民間借貸合同無效是借款人過錯造成的，則由借款人向出借人承擔賠償損失責任；如果合同無效是由雙方當事人共同過錯造成的，則由雙方當事人按照各自的過錯程度承擔賠償責任。這里的損失主要是利息損失。

案例精析

以合法形式掩蓋非法目的借貸無效

◎案情簡介

孟某某曾承包經營A公司任總經理，2011年1月被免去總經理職務。2011年5月20日，孟某某以A公司總經理的名義，以公司短期周轉為由，其個人向何某某借款200萬元，孟某某在給何某某出具的借條上承諾“于2011年6月19日前全額歸還，逾期歸還或到期未全額歸還的，本人愿意承擔借款全額的百分之二十違約金。”A公司在該借條的“擔保人”一欄處加蓋公司印章。

2013年6月19日，××中級人民法院作出刑事判決書，認定孟某某于2011年5月20日向何某某借款200萬元，加蓋A公司印章，之后，孟某某以支付利息的名義付款40萬元，余款160萬元尚未歸還。借條上加蓋的A公司印章是孟某某私自從該公司董事長辦公室處盜用該公司已經作廢的公章。為取得別人的信任，孟某某一直還以總經理的身份向外借錢。孟某某對本案借款事實認可，并陳述在借條上所蓋的“A公司”公章是A公司以前使用的公章，與A公司現在使用的公章不是同一個。

因孟某某未償還借款，何某某向法院提起訴訟，請求判令孟某某償還借款本金200萬元、支付利息43733元，并支付違約金40萬元；A公司對孟某某的上述債務承擔連帶清償責任。

◎一審判決

一審法院經審理認為:孟某某以公司短期周轉為由向何某某借款200萬元，孟某某向何某某出具借條的“擔保人”欄處加蓋盜用A公司已經作廢的公章。之后，孟某某以支付利息名義支付40萬元，余款160萬元未歸還，事實清楚，證據充分，依法應予確認；該借款行為已經被××市中級人民法院生效的刑事判決書確認為孟某某詐騙行為，該借款應當屬于贓款，依法應予追繳、退贓，何某某以民事案件起訴不當，應當予以駁回；A公司在公司印章發生變化后，沒有及時收回原來的印章并聲明作廢，具有一定過錯，對本案應當承擔相應的責任。何某某在孟某某不再承包A公司以及A公司已使用新印章的情況下，仍相信孟某某使用A公司的印章提供擔保，對此，何某某自身也有過錯。何某某主張A公司對孟某某的200萬元借款本金及利息承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》的有關規定，A公司應在不超過孟某某不能清償債務的二分之一范圍內承擔連帶賠償責任。孟某某已還款40萬元，應在200萬元借款中予以扣除。何某某請求各被告償還借款本金、按年利率6.56%支付利息并支付違約金40萬元，由于本案借款自發生之日起按照法律準許的最高利率計算利息至判決之日已超過40萬元，可支持何某某要求孟某某支付違約金40萬元的請求，而對何某某還要求各被告按年利率6.56%支付利息的請求不再予以支持。

綜上，判決如下：

一、A公司于判決生效后十日內賠償孟某某所欠何某某人民幣160萬元的二分之一即80萬元；

二、駁回何某某對孟某某的訴訟請求；

三、駁回何某某對A公司的其他訴訟請求。

◎二審判決

A公司不服一審判決上訴稱:孟某某與何某某的債權債務關系已經被人民法院認定為刑事案件，該借款行為應按刑事判決書確認的方式予以追繳，A公司作為刑事案件的被害人，孟某某盜用公司已作廢的印章給其借款作擔保，其借款不具有法律效力。原審法院一方面認定何某某的起訴應予以駁回，另一方面又認定孟某某盜用公司的印章行為是有效的，這顯然是自相矛盾的。A公司事前并不知道其公章已被盜用，不存在過錯，本案的擔保并非A公司的真實意思表示，應屬于無效擔保，故公司無責任。請求撤銷原判第一項，駁回何某某對A公司的訴訟請求。

何某某二審答辯稱:A公司在公司印章作廢后，未及時銷毀，也未及時公示，存在過錯。本案借款發生時，孟某某承包經營A公司系總經理，自己有理由相信A公司的擔保是其真實意思表示。本案借款合同及擔保有效。

孟某某二審陳述稱:同意A公司的意見，該公章系孟某某從董事長辦公室偷盜出來的。

二審法院分析認為：

關于孟某某與何某某之間借貸關系是否有效問題。孟某某在明知其無還款能力的情況下，借A公司總經理的名義向何某某借得200萬元，其行為已被××中級人民法院生效刑事判決認定為犯罪行為。從民法的角度來看，孟某某向何某某出具借條的行為雖然形式上合法，何某某也已實際向其交付了相關款項，但其真實目的并非借款，而是要非法占有何某某的財產，因此，其向何某某的借款行為屬于以合法形式掩蓋非法目的，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第(三)項之規定，孟某某與何某某之間的借貸關系應為無效合同。何某某主張其與孟某某的借貸行為有效，于法相悖，本院對何某某的此節答辯意見不予采信。

關于A公司是否存在過錯問題。孟某某在向何某某出具的借條上加蓋的公章系A公司在成立時合法使用的公章。A公司雖主張該公章此后不再使用，但其并未向有關主管部門履行公章的變更備案程序，故不能認定該枚公章失去法律效力。雖然該枚公章系孟某某盜用，但A公司在停止使用該枚公章后既未銷毀該枚公章，也未履行備案程序，應認定A公司對公章的管理存在過錯。何某某在對A公司公章使用情況不知情的情況下，基于對孟某某和A公司的信賴，向孟某某出借了相關款項，由此造成的損失，A公司依法應承擔相應的賠償責任。

孟某某與何某某之間的借貸關系無效，由此導致A公司的擔保無效，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八條的規定，并結合A公司的過錯程度，本院認為，A公司應對孟某某不能清償部分的三分之一承擔賠償責任。

綜上，原判適用法律錯誤，本院依法予以糾正。對于A公司上訴請求中的合理部分，本院依法予以支持。據此，判決如下:

一、撤銷××縣人民法院(2013)××民一初字第01364號民事判決；

二、上訴人A公司于本判決生效之日起十日內對原審被告孟某某所欠被上訴人何某某160萬元借款不能清償部分的三分之一承擔賠償責任；

三、駁回被上訴人何某某的其他訴訟請求。

◎律師評析

本案的爭議焦點，首先是借條有效還是無效問題，然后涉及擔保效力及責任問題。

本案孟某某以公司短期周轉為由向何某某借款200萬元，并給何某某出具借條，在形式上表現為合法借貸，但實際用于揮霍和賭博，其真實目的是非法占有，且虛稱是A公司總經理，盜用A公司公章提供擔保，在刑事上構成詐騙罪，因此，該借款屬于贓款應當按照刑事判決書進行追繳、退贓；在民事上屬于以合法形式掩蓋非法目的行為，所以二審法院認定，何某某主張其與孟某某的借貸行為有效的理由不能成立，該借貸關系應當無效。一審法院判決“A公司于判決生效后十日內賠償孟某某所欠何某某人民幣160萬元的二分之一即80萬元”，其依據是《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七條規定。該條規定：“主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。”一審法院疏忽了“以合法形式掩蓋非法目的”這一違法性質，故將何某某與孟某某的借貸行為作有效認定，然后判決擔保人承擔二分之一的賠償責任。

二審法院在認定本案屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的情形后，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八條規定處理了擔保責任問題。該條規定：“主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。”二審法院判決擔保人承擔三分之一的賠償責任是基于何某某與孟某某的借貸行為無效作出的。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第五十二條　有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

(三)以合法形式掩蓋非法目的；

(四)損害社會公共利益；

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

第五十六條　無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第五十八條　合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

《中國人民銀行貸款通則》

第七十三條　行政部門、企事業單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發放貸款的；企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違規收入處以1倍以上至5倍以下罰款，并由中國人民銀行予以取締。

《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

第十一條　法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。

第十四條　具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

(四)違背社會公序良俗的；

(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

---

[1]已被《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》廢止。

[2]已被《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》廢止。

[3]對應2012年《民事訴訟法》第二百五十三條。