第四節(jié)　介紹人、見證人

基本原理

民間借貸中的介紹人(包括中介人)，是指在借款人與出借人之間介紹借貸情況、說合借貸的人。介紹人的作用是使借貸雙方當(dāng)事人了解情況，勸說出借人將錢借給特定的借款人，或者勸說借款人向特定的出借人借款。有的介紹人還就借貸數(shù)額、利息、期限等在雙方當(dāng)事人之間說合，對(duì)雙方當(dāng)事人的分歧進(jìn)行協(xié)調(diào)，促使雙方當(dāng)事人就有關(guān)借貸事項(xiàng)達(dá)成一致意見。近幾年，有些地方設(shè)立了民間借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)也具有中介性質(zhì)，有人想借錢沒有找到出借人，有人想把錢出借沒有找到借款人，都可以到這些中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，這些中介機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布信息，幫助尋找資金配對(duì)，安排借貸雙方面談，協(xié)助確定借貸數(shù)額、利率、期限等，促成借貸交易。但是，介紹人不是借貸當(dāng)事人，不享有實(shí)體權(quán)利，也不承擔(dān)實(shí)體義務(wù)。

民間借貸中的見證人，是指當(dāng)場目睹出借人與借款人發(fā)生借貸關(guān)系并可作證的人。在民間借貸活動(dòng)中，有些出借人對(duì)借款人不放心，為防止借款人日后賴賬，邀請(qǐng)見證人到場作證，也有的借款人為了讓出借人放心，邀請(qǐng)第三人出面見證，第三人愿意并出場見證的，就成了見證人。見證人與介紹人一樣不是借貸當(dāng)事人，但在借款人與出借人發(fā)生糾紛時(shí)負(fù)有作證義務(wù)。見證人因“當(dāng)場目睹”，具有很強(qiáng)的證明力，但見證人只對(duì)“當(dāng)場目睹”的事實(shí)具有見證效力，如借款人寫好借條，讓見證人在該借條上簽字見證，但見證人并未看到出借人向借款人交付借款，在這種情況下，該第三人只能證明借款人寫了這么一張借條，而不能證明出借人是否向借款人提供了借款。雙方當(dāng)事人在交接借款時(shí)，第三人不在場，事后聽某一方當(dāng)事人說發(fā)生了借貸關(guān)系，該第三人只能作為間接見證人，而不是直接見證人。

在實(shí)踐中，介紹人、見證人最容易與保證人混淆，如第三人在借條上簽字，出借人往往主張?jiān)摰谌耸潜ＷC人，而該第三人主張自己是見證人。對(duì)此類糾紛，《規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。”

實(shí)務(wù)難題

1.介紹人是否承擔(dān)過失介紹責(zé)任？

在民間借貸活動(dòng)中，介紹人對(duì)借款人的情況不了解，如借款人沒有償還能力而認(rèn)為其有償還能力，或者受借款人的欺騙，如借款人謊稱有償還能力而實(shí)際上沒有償還能力。在這些情況下，介紹人以借款人有償還能力向出借人介紹借款，出借人根據(jù)介紹人的介紹情況給借款人提供借款，結(jié)果借款人無力償還，出借人認(rèn)為介紹人的介紹行為有過失，要求介紹人賠償，而介紹人予以拒絕。

我們認(rèn)為，介紹人不是借貸當(dāng)事人，既不享有實(shí)體權(quán)利也不承擔(dān)實(shí)體義務(wù)，故其過錯(cuò)與當(dāng)事人過錯(cuò)不同。介紹人提供借款人的信息僅供出借人參考，借款人有無償還能力應(yīng)由出借人自行考察和了解，但若出借人輕信介紹人之言給借款人借款，屬于其自身過錯(cuò)，所以由此造成的損失，應(yīng)由出借人向借款人追索，介紹人不承擔(dān)民事責(zé)任。

2.介紹人惡意介紹是否承擔(dān)責(zé)任？

介紹人向出借人介紹借款人情況，如果出于惡意，如介紹人明知借款人借款無力償還而與借款人串通，故意向出借人提供虛假情況，謊稱借款人信用好，履行能力強(qiáng)，幫助借款人從出借人處騙取借款，結(jié)果造成出借人到期不能收回借款的，根據(jù)《民法通則》第五十八條和《合同法》第五十二條規(guī)定，介紹人與借款人惡意串通損害出借人利益的，借貸行為和借貸合同無效，借款人因此取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還出借人，造成出借人本金和利息不能收回?fù)p失的，介紹人和借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3.介紹人占有借款如何承擔(dān)責(zé)任？

我們?cè)趯?shí)踐中會(huì)遇到這樣一種情況：介紹人自己需要資金卻難以向出借人取得借款，便以介紹借款人借款為由取得借款后占為己有，這是一種欺騙借款行為，借款合同無效，應(yīng)當(dāng)由使用借款的介紹人返還借款，所謂的借款人不知情的，不承擔(dān)還款責(zé)任；但若借款人與介紹人串通，或者借款人允許介紹人以其名義借款，或者借款人明知而不反對(duì)，結(jié)果造成出借人借款不能收回的，借款人應(yīng)當(dāng)與所謂的介紹人承擔(dān)連帶返還借款責(zé)任。

案例精析

行為人在借據(jù)上簽名是見證還是保證

◎案情簡介

2011年9月22日，王某、張某與孔某訂立一份借款協(xié)議，該協(xié)議載明:因乙方(王某)工程急需資金周轉(zhuǎn)，特向甲方(孔某)借到人民幣(現(xiàn)金)陸萬元整(60000元)；如甲方需要乙方歸還該借款時(shí)，乙方應(yīng)在壹周內(nèi)，將該借款歸還給甲方，不得違約，如有違約現(xiàn)象，乙方承擔(dān)一切責(zé)任。2011年10月5日、12月26日，王某、張某再次與孔某達(dá)成一份借款協(xié)議書，內(nèi)容同2011年9月22日的借款協(xié)議，借款金額分別為5萬元、10萬元。2012年2月26日、3月6日、5月27日、6月21日、7月22日、7月27日、8月4日、8月29日，王某、張某向孔某分別出具借條9張，載明借款金額分別為10萬、10萬、2萬、6萬、2萬、1萬、2萬、7萬。上述借款金額合計(jì)為61萬元。

2013年2月26日，孔某訴至法院，要求王某、朱某、張某歸還借款61萬元，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2014年1月，孔某就本案中11筆借款再次訴至原審法院。

孔某訴稱，王某、朱某系夫妻關(guān)系。2011年至2012年間，王某與張某以做工程需要資金周轉(zhuǎn)為由陸續(xù)向其借款合計(jì)61萬元整，后借款一直未歸還。請(qǐng)求法院判令:張某、王某、朱某共同歸還借款61萬元及利息(自2011年9月22日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的給付之日止)。

王某辯稱，1.本案的實(shí)際借款人為張某，其僅是雙方借款的介紹人，借條上的簽名并不都是當(dāng)場簽名，很多簽名是為了配合孔某起訴補(bǔ)簽的，其在借條上簽名系作為證人，而不是借款人；2.孔某每次出借時(shí)，均預(yù)扣了利息，孔某實(shí)際出借金額不足40萬元，而不是其主張的60余萬元，其中部分借條是利息白條；3.截止至2012年11月左右，其代張某還款56.72萬元，孔某主張的借款已全部還清，要求駁回孔某的訴訟請(qǐng)求。

朱某辯稱，孔某主張的借款系其與張某之間的借貸，王某僅是介紹人，王某并未拿一分錢，相反為了幫助張某還款，致使家庭負(fù)債累累，要求駁回孔某的訴訟請(qǐng)求。

張某未出庭應(yīng)訴。

在審理中，孔某自認(rèn)，其主張的11筆借款實(shí)際交付款項(xiàng)分別為5.5萬元、4.6萬元、9萬元、9萬元、8.8萬元、1.84萬元、5.52萬元、1.84萬元、0.92萬元、1.84萬元、6.3萬元，合計(jì)55.16萬元。王某提交的視聽資料在a002段中，王某認(rèn)為主張的11筆借款中，2012年7月22日、8月4日、8月29日，金額分別為2萬、2萬、7萬元的3筆借款均為利息白條，其余8筆借款均系實(shí)際發(fā)生的借貸。上述事實(shí)，有借款協(xié)議3份、借條8張、收條1張、(2013)江寧民初字第994號(hào)庭審筆錄、調(diào)查筆錄、視聽資料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)審查均具有證明效力。

◎一審判決

一審法院認(rèn)為，孔某未就其主張的11筆借款借貸合意、款項(xiàng)交付做合理說明，結(jié)合視聽資料中雙方的陳述，對(duì)孔某主張的61萬元借款本金的訴請(qǐng)，本院部分予以支持。經(jīng)審核，對(duì)孔某主張的8筆借款共計(jì)45.18萬元，本院予以認(rèn)定。對(duì)孔某主張的2012年7月22日、同年8月4日、8月29日，金額分別為2萬、2萬、7萬元的3筆借款，本院不予認(rèn)定。關(guān)于孔某主張的逾期利息起算時(shí)間，因雙方借貸未明確約定借款期限，本院以孔某第一次訴至法院的時(shí)間2013年2月26日作為利息起算的時(shí)間。王某辯稱，其系孔某與張某借貸中的介紹人，未提供充分證據(jù)予以證明，對(duì)其該辯稱意見，本院不予采信。王某、朱某辯稱，本案中的借款，已經(jīng)全部還清，因未提供還款證據(jù)，對(duì)該辯稱意見，本院不予采信。王某、朱某系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，故朱某對(duì)王某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。張某經(jīng)法院公告送達(dá)開庭傳票和應(yīng)訴材料，無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。據(jù)此，判決:一、王某、朱某、張某欠孔某借款451800元及利息，于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清；二、駁回孔某的其他訴訟請(qǐng)求。

◎二審判決

王某、朱某不服一審判決提起上訴，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判由張某承擔(dān)歸還387200元的責(zé)任，王某、朱某不承擔(dān)還款責(zé)任。主要理由:1.王某與孔某之間不存在借款的事實(shí)，其是張某向孔某借款的介紹人，所有的借款都是張某所借，與王某無關(guān)；2.借條上王某的簽字是孔某起訴后要求其補(bǔ)簽的，王某是作為介紹人的身份補(bǔ)簽的字，不是作為借款人簽的字；3.王某并沒有取得借款，不存在將借款用于夫妻共同生活，所以朱某不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4.本案實(shí)際借款數(shù)額并非451800元，王某對(duì)孔某實(shí)際出借款項(xiàng)并不清楚，只是應(yīng)孔某的要求出具利息白條給孔某，2012年3月6日以后出具的借條基本上都是利息，可以從借條上每個(gè)月日期一樣反映出來，實(shí)際的出借款項(xiàng)是387200元。

被上訴人孔某辯稱:1.王某就是實(shí)際借款人，因?yàn)閺埬称洳徽J(rèn)識(shí)，第一次借款發(fā)生在2011年9月22日，是王某本人親自打電話，約其到辦公室談這件事情，當(dāng)時(shí)也講好其只認(rèn)王某，不認(rèn)其他人，所以王某就是實(shí)際借款人。從借款協(xié)議上也能看出是孔某和王某簽訂的，張某的簽名是在王某的收據(jù)人后補(bǔ)簽的，從筆體上能夠看出來。張某是王某嫂子的親弟弟，有一層親戚關(guān)系在里面，其根本不認(rèn)識(shí)張某，和張某也沒有任何的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其和王某是十四五年的同事關(guān)系，在一個(gè)辦公室工作，每次借款都是由王某打電話，談好后其就組織款項(xiàng)，把款項(xiàng)拿過來交給王某，然后由王某處理。王某具體拿錢干什么其不清楚，也和其沒有關(guān)系；2.王某欠其這么多錢不還，朱某作為王某的妻子應(yīng)負(fù)連帶還款責(zé)任；3.關(guān)于借款的數(shù)額，原審法院認(rèn)定正確，2012年3月6日以后的不是利息，都是其借給王某的現(xiàn)金。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回王某、朱某的上訴。

原審被告張某在法定期限內(nèi)未提交答辯意見。

二審法院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原審法院認(rèn)定有效的8份借款協(xié)議或借條上均有王某的簽字，王某對(duì)上述簽字不持異議，表明上述借款協(xié)議或借條均真實(shí)有效。王某提出部分借款協(xié)議或借條上的簽字是之后補(bǔ)簽的，但王某對(duì)于其補(bǔ)簽的事實(shí)未提交證據(jù)予以證實(shí)，即使是其之后補(bǔ)簽的字，該補(bǔ)簽的行為視為其對(duì)張某借款的一種追認(rèn)，而且上述借款協(xié)議或借條上王某的簽字并無任何特殊說明，王某的簽字是在“借款人”后面或下面，故王某認(rèn)為其不是借款人，而只是借款關(guān)系的介紹人依據(jù)不足，本院不予采信。

綜上，王某、朱某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。

◎律師評(píng)析

本案有多個(gè)爭議焦點(diǎn)，其中最為重要的是王某是介紹人還是共同借款人。

在民間借貸活動(dòng)中，介紹人僅起提供情況，說合借貸，促使借款合同訂立的作用，介紹人這一性質(zhì)決定其不是借款合同中的當(dāng)事人，而是借款合同以外的第三人，所以，既不享有取得借款的實(shí)體權(quán)利，也不承擔(dān)償還借款的實(shí)體義務(wù)。本案的王某如果是介紹人，就不與借款人張某共同承擔(dān)償還借款責(zé)任。

但是，王某在8份有效的借款協(xié)議中的“借款人”欄的后面或下面都簽上其姓名，且對(duì)簽字沒有異議，有此“白紙黑字”為證，法院認(rèn)定王某與張某為共同借款人是有依據(jù)和理由的。王某在8份有效的借款協(xié)議中，如果明確寫明“介紹人王某”，法院就不可能認(rèn)定王某是共同借款人，而會(huì)認(rèn)定是介紹人，那么，王某就不承擔(dān)共同償還借款責(zé)任。但若王某當(dāng)時(shí)確實(shí)是為張某介紹借款，由于在借款協(xié)議中的“借款人”欄下簽名，而未標(biāo)示“介紹人”，由此造成法院認(rèn)定其為共同借款人并判令其共同償還借款，這種后果也只能由王某自行承受，而不能說法院冤判。

本案的判決提醒我們，行為人如果為借款人介紹借款，在借條、借據(jù)等借款合同中應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)示自己是介紹人的身份，這是非常重要的事情，以防與借款人、保證人混淆而帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第二十一條　他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。