第二節 參與機構：從多元到回歸

改革開放以來，先富群體帶動后富群體，居民總體財富水平日益提升，投資需求更加豐富多樣。同時，財富個體也由個人升級到家庭、家族及其所屬的家族企業。在此背景下，作為財富管理的供給方—金融機構和非金融機構也相繼優化自己的組織架構和產品體系，以迎接居民財富的升級變遷。商業銀行理財業務先是由金融市場部代管再到成立資產管理專屬部門以及獨立法人模式的理財子公司等，信托公司相繼設立財富管理部、家族信托部或家族辦公室等相關部門，保險公司設立高凈值客戶服務部等，基金公司設立理財事業部并推進基金公司的投顧業務等，證券公司設立私人銀行部，獨立的財富管理機構和家族辦公室等也加入財富管理乃至家族財富管理的序列。同時，一波“法商”行情加速律師事務所進入家族財富管理的序列。事實上，金融領域的“法商”就是用現有的金融制度優勢對沖潛在的家業風險，信托法和保險法具有獨特優勢，而其中信托制度的財產獨立、風險隔離和稅務籌劃等制度優勢又更勝一籌。

事實上，客戶對不同類型財富管理機構的認可度不一（見圖2），一方面原因在于不同類型機構的優劣勢不同（見表2），另一方面則與獨立財富管理機構等新興機構相繼出現“暴雷”等聲譽風險事件有關。我們知道，“信任”是財富管理業的“阿喀琉斯之踵”兼“達摩克利斯之劍”，既非常重要又容易被攻擊，一旦被攻擊，后果非常嚴重，這就是當下非金融機構參與財富管理業務的“硬傷”所在。如果說過去十年財富管理參與機構從傳統金融機構向金融和非金融機構融合發展過渡的話，那么，未來十年，將是向傳統金融機構的回歸。畢竟，傳統金融機構的“國家信用”優勢不可替代。而信托機構的信托牌照優勢將助其在家族財富管理領域扮演異常重要的角色。

圖2 高凈值客戶資產配置的機構選擇

資料來源：課題組整理。

表2 財富管理機構的優劣對比