第二節(jié) 美國主導亞太地區(qū)國際秩序

威爾遜的“十四點計劃”失敗后，一戰(zhàn)后美國的外交和國家安全政策目標“已退縮為三個目標：保衛(wèi)美國本土及其海外領地不受外來侵略，阻止歐洲介入西半球事務，保持中國的主權(quán)和領土完整”[14]。其中“保持中國的主權(quán)和領土完整”是美國門戶開放政策的延續(xù)，這是新興的美國在老牌殖民主義國家已將世界瓜分完畢后，唯一的可以實現(xiàn)利益均沾的機會，美國必須牢牢把握，不會從這一點上后退。在華盛頓會議上，美、英、法、日、比、意、葡、荷、中九個國家簽訂了《九國公約》，公約要求締約國尊重中國的主權(quán)、獨立和領土完整，遵守“門戶開放”原則和各國在華商業(yè)機會均等的原則。此外，美國通過華盛頓會議促使英日同盟解散，美國海軍的潛在敵人由此只剩下日本。日本在一戰(zhàn)中將勢力擴展至中太平洋，其海空軍基地成為美國馳援菲律賓的障礙，在亞太地區(qū)擴張的日本成為美國的假想敵。

一 孤立主義對歐亞地區(qū)事務的不同態(tài)度

一個奇怪的事實是，美國對于和歐洲哪怕進行遠距離的接觸都像個嚇壞了的兔子一樣，但是對于實實在在地邁向一場遠東戰(zhàn)爭卻抱有熱情。

——阿道夫·博爾（Adolf Berle）[15]

雖然兩次世界大戰(zhàn)之間，特別是20世紀30年代前半期，美國國內(nèi)孤立主義氛圍十分濃厚，美國總體的對外政策是避免卷入，但是美國對待亞洲事務的態(tài)度與對待歐洲事務的態(tài)度仍有所不同。“孤立主義”最開始也主要是針對歐洲的孤立，避免卷入歐洲舊世界外交事務的紛爭，通過某種“遺世獨立”的姿態(tài)爭取美國實力的發(fā)展機遇，使美國自身強大起來。因此，“孤立主義”并不影響美國的擴張政策和行動，只要在不受阻擋的地方，美國必然擴展自身的影響力，爭取更高的政治、經(jīng)濟地位。在亞洲，面積最大、資源最豐富的國家是中國，而中國已經(jīng)被歐洲列強瓜分完畢。于是美國提出“門戶開放”，爭取在開放的貿(mào)易中分得一杯羹。因此，美國的“孤立主義”實際上并不意味著對亞洲事務完全不干涉、不卷入。美國國務院副國務卿阿道夫·博爾在日記中承認：“美國人明顯感到如果麻煩是在西太平洋，卷入其中也還好；但是如果是在歐洲，就非常非常糟糕了。”[16]

一個明顯對比的例子是1934年美國同時出現(xiàn)了兩本暢銷書。一本是前文提到過的《販賣死亡的商人》，其描寫軍火商通過影響政策，加入第一次世界大戰(zhàn)，在戰(zhàn)爭中大發(fā)橫財。這本書出版后十分暢銷，掀起了民眾批評政府參加歐洲戰(zhàn)爭的浪潮。另一本則是赫克托·拜沃特1924年暢銷書《太平洋大戰(zhàn)》的第二版，這本書描述的是美日在太平洋的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭初期，美國海軍慘敗。這也說明美國社會一方面反對美國參加歐洲戰(zhàn)爭，另一方面又始終理所當然地將日本視為假想敵并且有同仇敵愾的熱情。

二 華盛頓會議重建亞太秩序

一戰(zhàn)結(jié)束后，亞太地區(qū)形勢發(fā)生了重要變化，日本在大戰(zhàn)期間崛起為太平洋地區(qū)的主宰。俄國和德國退出在亞太地區(qū)的大國角逐，沙俄的消失使日本成了接近中國的唯一大國；俄國和德國的海軍同時遭到毀滅，日本成為僅次于英國和美國的世界第三海軍強國。1915年，日本加入?yún)f(xié)約國，成為戰(zhàn)勝國之一，不僅將軍事力量擴張到亞洲大陸，而且接管了德國在太平洋的屬地——加羅林群島、馬紹爾群島和馬里亞納群島，勢力向東延伸到國際日期變更線附近。“日本在加羅林群島、馬紹爾群島和馬里亞納群島（美國屬地關島除外）都建立了軍事基地，致使美國海軍很難馳援菲律賓，也很難阻止日本再次入侵中國，或攻擊富庶而殖民統(tǒng)治十分薄弱的荷屬東印度群島、法屬印度支那和英屬馬來亞。”[17]因此，日本成為美國海軍在太平洋地區(qū)的主要對手。日本對中國的威脅和它爭取成為太平洋海軍霸主的企圖引起美國的極度不安。

1921年下半年，美國政府邀請英國、法國、日本、意大利、中國、荷蘭、葡萄牙、比利時到華盛頓參加關于限制軍備的會議，同時討論有關太平洋及遠東的問題，即華盛頓會議。華盛頓會議共簽訂了三個條約。一是美、英、法、日簽訂的《關于太平洋區(qū)域島嶼屬地和領地的條約》，這一條約也被稱為《四國條約》。四國同意相互尊重它們在太平洋上島嶼屬地的權(quán)利，并同意再出現(xiàn)爭端時四國共同協(xié)商解決。這一條約對美國意義重大，美國在亞太地區(qū)的地位得到提升。英日同盟可以與美國相抗衡，但是同盟解體后，美國就可以成為亞太地區(qū)的主導力量之一。而且這是美國自拒絕國聯(lián)盟約后，第一次加入一個與其他大國就共同關心的問題進行磋商的體系。條約為拆散英日同盟提供了理由，英國通過這一條約改善了與美國的關系，在擺脫英日同盟義務的情況下又維持了與日本的良好關系，并且鞏固了在太平洋地區(qū)的既得利益與既有地位。日本雖然失去了英日同盟，但得到了美國對日本在太平洋既有地位和對三群島委任統(tǒng)治的承認。由此，長期被英日同盟控制的亞太事務主導權(quán)向美國轉(zhuǎn)移。

第二個條約是美、英、日、法、意代表在華盛頓簽訂的《美、英、日、法、意五國關于海軍軍備條約》（簡稱《五國海軍條約》），達成了五國主力艦比例為5∶5∶3∶1.75∶1.75的多邊海軍裁減方案。日本據(jù)此將擁有相當于英美各自60%的海軍力量。一些日本海軍將領堅持日本只有達到美國海軍力量的70%才足以保衛(wèi)日本，指責這一比例是日本的恥辱。但鑒于美、英、日同意在太平洋上就珍珠港和新加坡除外的各自占有的要塞維持現(xiàn)狀，不修筑新的防御工事，這一裁軍協(xié)定最終被日本接受。美國通過五國海軍條約打破了英國雙強海軍標準（即英國主張其海軍實力必須等于其他兩個海上強國聯(lián)合起來的海軍實力），獲得了與英國海軍平起平坐的地位。

第三個條約是美、英、法、日、比、意、葡、荷、中九個國家簽訂的《九國公約》，公約要求締約國尊重中國的主權(quán)、獨立和領土完整，遵守“門戶開放”原則和各國在華商業(yè)機會均等的原則。《九國公約》打破了日本在一戰(zhàn)中暫時取得的獨霸中國的局面，實際上為經(jīng)濟上占優(yōu)勢的美國在中國的進一步擴張創(chuàng)造了條件。

美國通過華盛頓會議再度恢復了亞太地區(qū)的力量平衡。通過這些條約的限制，日本獨占中國的危險暫時消除，其對太平洋上美國海軍優(yōu)勢的威脅也被消除了。但是日本并沒有放棄稱霸亞太的野心，日本對海軍軍備條約中60%的比例耿耿于懷，對中國的野心始終昭然若揭。但是不管怎樣，華盛頓會議是美國的勝利，美國規(guī)劃了亞太地區(qū)的秩序并暫時穩(wěn)定了這一地區(qū)的和平。

三 以日本為主要假想敵

一戰(zhàn)結(jié)束后，美國唯一的假想敵就是日本。在歐洲，德國戰(zhàn)敗，英國和法國也受到戰(zhàn)爭的極大摧殘，國力需要恢復；俄國發(fā)生革命，新成立的蘇聯(lián)專注于國內(nèi)事務。因此，自1921年英日同盟解體之后，美國最主要也是最可能的敵人就是日本。一戰(zhàn)后，日本在中太平洋從德國手中接管的島嶼可以建設大量基地，美國艦隊的交通線會受到威脅，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國將難保菲律賓的安全。而且根據(jù)1922年的《五國海軍條約》，美國、英國、法國和意大利保證不在遠東領地進行加固防御，以換取日本對海軍比例的接受。這一條約使日本實際上確保了菲律賓、關島、香港等地不再是堅固的堡壘，不會對日本本土構(gòu)成威脅。雖然《五國海軍條約》中日本海軍艦隊的比例沒有達到日本人最初希望達到的英美海軍的70%，但是日本在太平洋的地位實際上并沒有受到影響，反而是提升了。“西太平洋的海上優(yōu)勢歸于日本。日本艦隊在比例上的劣勢被美、英艦隊國內(nèi)基地遠離西太平洋的距離以及美、英不得加強其太平洋基地的限制抵消了。”[18]美國海軍認為與日本的作戰(zhàn)實際上是不可避免的。海軍戰(zhàn)爭學院的兵棋推演對象幾乎總是日本。美國海軍審查1919年對日作戰(zhàn)計劃時指出：“日本對美國本土和西半球沒有構(gòu)成威脅，但它正處于一個十分有利的地位，能夠關閉‘開放的門戶’，并給亞洲的英法殖民體系以致命打擊。”[19]海軍對日本的印象是，資源匱乏、人口過多、歷史上總是擴張、擁有武士傳統(tǒng)。日本擴張的方向、時機和性質(zhì)可能根據(jù)形勢改變而變化，但是其目標是統(tǒng)治東亞和西太平洋。

1933年3月，日本正式退出國際聯(lián)盟，并顯露出廢除同英美兩國簽訂的海軍軍備限制條約的意圖。5月，羅斯福從駐日大使格魯那里得知“日本可能擁有當今世界上最完善、最均衡、最協(xié)調(diào)一致，因而是最強大的戰(zhàn)爭機器……日本軍方認為美國是他們的潛在敵人。……因為他們認為美國是他們這個國家擴張的必然障礙”。[20]

20世紀20年代至30年代中期，美軍假設了一系列情況，在這些情況下，美國或者美國的屬地或利益受到敵對行為的威脅，美國據(jù)此確認了可能實施這些行為的敵對國家。計劃人員根據(jù)敵對國家的不同，將計劃以不同顏色命名。[21]其中，針對日本的“橙色”計劃是美國認為最可能發(fā)生的計劃，因而極為重視。

從1924年到1938年，“橙色”計劃幾乎是美國所有戰(zhàn)爭計劃的依據(jù)，這一計劃被修改過至少六次，美國設想了多種對日作戰(zhàn)時可能的情況，包括珍珠港遭到突然的空中襲擊。根據(jù)國會的意見，或者國際局勢變化，或者軍事能力的調(diào)整，“橙色”計劃被反復修改。“幾乎沒有什么戰(zhàn)爭計劃如此全面詳盡，每個梯隊的計劃都如此完整，準備了如此長的時間。”[22]在“橙色”計劃中，海軍將發(fā)揮主要作用，陸軍發(fā)揮支援性作用，幫助鞏固太平洋上的海軍基地。“橙色”計劃最后一次修改并獲得陸海軍批準是在1938年2月。但是隨著德國在歐洲的擴張活動日益明顯，兩洋作戰(zhàn)的可能性越來越大。1938年11月，聯(lián)合委員會下令研究兩洋作戰(zhàn)計劃，不再局限于僅在太平洋作戰(zhàn)。

四 以“不承認主義”為基本外交立場

正是由于美國在一戰(zhàn)后成為亞太地區(qū)的主要秩序制定者，美國對破壞現(xiàn)有秩序的行為必然表示不滿和譴責，并對非法變更的現(xiàn)狀持“不承認”立場。

（一）“不承認主義”

1931年，日本發(fā)動“9·18”事變，侵略中國東北。此后不斷升級侵略行動，在短短4個月的時間里，東北三省淪陷。1932年1月，美國國務卿史汀生向中日政府發(fā)出照會，宣稱“美國政府不能認許任何事實上的情勢的合理性，也不擬承認中日政府或其代理人之間所締結(jié)的有損于美國或其在華國民的條約權(quán)利——包括關于中華民國的主權(quán)、獨立或領土及行政完整，或關于通稱為門戶開放政策的對華國際政策在內(nèi)的任何條約和協(xié)定；也不擬承認用違反1928年8月27日中、日、美均為締約國的《巴黎公約》之條款與義務的方法，而獲致的任何局勢、條約或協(xié)定”。[23]美國的這一立場被稱為“不承認主義”或“史汀生主義”。美國對日本以武力改變領土現(xiàn)狀所采取的不承認立場，表明美國堅決維護華盛頓會議上簽訂的《九國公約》以及《非戰(zhàn)公約》等條約體系，也是美國對傳統(tǒng)的“門戶開放”政策的再度確認。在此后的美日關系中，“不承認主義”也成為雙方談判的底線，“為后來的羅斯福政府的遠東政策界定了一條起碼的道義和法律準繩”。[24]

1933年羅斯福當政后，完全贊同史汀生的不承認主義。他在對日政策上走得更遠。羅斯福不希望美國卷入戰(zhàn)爭，但是在海軍多年的任職經(jīng)歷也讓他清醒地考慮過美國不得不加入戰(zhàn)爭的可能。“1933年1月，他說現(xiàn)在（對日）作戰(zhàn)可能比以后好，使他的兩位顧問——莫利和特格韋爾——感到驚駭；在他的第一次內(nèi)閣會議上，他提醒大家對日作戰(zhàn)是可能的。”[25]

（二）“隔離”演說

1937年7月7日，日本發(fā)起全面侵華戰(zhàn)爭。1937年9月19日，日本對南京進行了無差別轟炸，這次直接以平民和街道為目標的空襲震驚了世界。華盛頓時間10月5日上午十點半，羅斯福在芝加哥大橋落成典禮上發(fā)表了著名的“瘟疫隔離”演說，譴責日本人的行為。他說：“未經(jīng)宣戰(zhàn)、沒有預警或任何正當理由，包括大批婦女和兒童在內(nèi)的平民，正在空襲中遭到殘酷的屠殺。”[26]這是美國第一次為中國人呼吁，是美國第一次卷入中日事務。達萊克指出，羅斯福此次演講就像是向日本舉出紅色的旗子，警告他們不能這樣下去了。羅斯福還講道：“不論宣布與否，戰(zhàn)爭都會蔓延。戰(zhàn)爭可以席卷遠離原來戰(zhàn)場的國家和人民。我們決心置身于戰(zhàn)爭之外，然而我們并不能保證我們不受戰(zhàn)爭災難的影響和避免卷入戰(zhàn)爭的危險。我們正在采取措施盡可能縮小卷入的風險，但是世界處于騷亂之中，信任和安全已經(jīng)崩潰，我們并無安全的保障。”[27]羅斯福的這次演講表明，美國的國家利益不僅在于凡爾賽體系確定的世界秩序，而且只要和平被侵略者挑戰(zhàn)，同樣關乎美國國家利益。任何地方的和平受到威脅，其他所有地方的和平都會受到威脅。羅斯福的“隔離”觀點暗示著國家之間應該采取共同行動制裁侵略者，比如經(jīng)濟制裁。這是對美國中立原則的背離。

芝加哥是美國孤立主義的大本營，羅斯福的“瘟疫隔離”演說一經(jīng)發(fā)表，便遭到了孤立主義勢力的反對。6個孤立主義團體組織了2500萬人的反戰(zhàn)簽名，要求讓美國遠離戰(zhàn)爭。美國國會投票反對美國參加國聯(lián)在遠東的行動。當時絕大多數(shù)的美國人對中國人表示同情并痛恨日本，但他們同樣反對向中國提供經(jīng)濟援助，以免美國卷入戰(zhàn)爭。羅斯福立刻在10月6日的媒體會議上解釋，“隔離”并不意味著制裁。羅斯福發(fā)現(xiàn)美國人民還不愿接受以集體行動來反對侵略者的觀念，他此后也不再提起“隔離”的主張。事實上，羅斯福當時并沒有具體的行動計劃，芝加哥演說更多的是一種態(tài)度。后來他對羅森曼法官談起這次演說時說：“你一心想領導人們前進，回頭一看，跟著的卻一個也沒有。真可怕啊！”[28]

五 對日本的妥協(xié)綏靖

雖然美國對日本破壞華盛頓體系的行為表示了明確的“不承認”態(tài)度，并且對日本的侵略擴張發(fā)出了“隔離”警告，但是從表態(tài)到行動仍然有一定距離，特別是此時要求美國以武力反對日本也是不可能的。這受到當時條件下諸多因素的影響，包括國內(nèi)的孤立主義勢力、對英美在華利益的權(quán)衡等，要求美國立刻下定決心制裁日本并不現(xiàn)實。最明顯的事例莫過于美國對“帕奈”號事件的處理以及布魯塞爾會議的失敗。

（一）低調(diào)處理“帕奈”號事件

隨著日本對中國的侵略日益擴大，英美兩國在遠東的利益都受到了越來越嚴重的侵害。英國外交大臣安東尼·艾登（Anthony Eden）提出：“除非英美采取某種顯示武力的威懾手段，否則必然造成日本事實上奪去了我們的財產(chǎn)，而我們無力抵抗。”[29]英國希望與美國聯(lián)合實行對日海上威懾。1937年11月27日，英國正式向美國提出兩國在遠東進行海軍示威對日本提出抗議，并建議兩國海軍舉行參謀會談討論聯(lián)合行動問題。但是美國不愿提供海軍力量，因此拒絕了海軍示威的建議，僅同意考慮舉行參謀會談。1937年12月12日，日本空襲南京當天下午，日本海軍的3架三菱96式艦載戰(zhàn)斗機向停泊在長江上的美國“帕奈”號炮艦進行俯沖轟炸，并用機槍掃射甲板，造成3人死亡，11人重傷。“帕奈”號被擊沉。“帕奈”號是美國二戰(zhàn)中第一艘被擊沉的軍艦。同日，日本還擊傷了英國的“瓢蟲”號炮艦，致使美英國內(nèi)反日情緒激化。這進一步促使美國同意舉行英美海軍參謀會談。

1898年2月15日，美國戰(zhàn)斗艦“緬因”號在哈瓦那港被西班牙水雷炸沉，引發(fā)了美國對西班牙的戰(zhàn)爭。美西戰(zhàn)爭后美國兼并了西班牙的殖民地菲律賓，美國因此不可避免地介入了亞洲事務。歷史會重演嗎？“帕奈”號事件是否會像“緬因”號一樣引發(fā)戰(zhàn)爭？日本的挑釁惹怒了羅斯福。1937年12月14日，他要求財政部長摩根索找出沒收日本在美財產(chǎn)的依據(jù)。16日，羅斯福對英國駐美大使林賽提出，在英美兩國海軍之間有系統(tǒng)地秘密交換情報，并制訂出對日本進行封鎖的計劃。17日，羅斯福對內(nèi)閣成員說，他有權(quán)對日本實施經(jīng)濟制裁，禁運棉花和石油。他還研究了可能采取的海軍行動。但是內(nèi)閣會議結(jié)束后幾小時，羅斯福已經(jīng)冷靜下來，不再考慮禁運和封鎖。美國國會議員們因為擔心羅斯福對日本轟炸“帕奈”號采取措施，差一點發(fā)起公投，通過修改憲法來制止總統(tǒng)使美國卷入戰(zhàn)爭。于是羅斯福也變得非常謹慎，要求日本政府道歉、賠款。1938年4月22日，日本賠償220余萬美元，美國政府便沒有再做追究。美國國務院同意，“帕奈”號受到攻擊是一場“誤會”。

按照計劃，1938年1月3日美國海軍作戰(zhàn)部計劃處處長英格索爾到達倫敦，開始了與英國皇家海軍戰(zhàn)爭計劃局長菲利普的會談。會談的主要內(nèi)容是英美兩軍該對日本采取怎樣的行動。英格索爾出發(fā)前已經(jīng)從總統(tǒng)和海軍作戰(zhàn)部長那里受領了美國的立場，即美國不同意此時與英國在遠東聯(lián)合進行海軍示威或動員，不會使用英國的基地新加坡。英國本希望兩國能聯(lián)合派出海軍到太平洋對日本實施威懾，或者使美國放棄不切實際的遠距離封鎖行動，但最終美國沒有同意派艦隊到遠東。

（二）調(diào)停未果的布魯塞爾會議

1937年10月6日，即羅斯福芝加哥演講的第二天，國聯(lián)大會決定11月4日召開《九國公約》會議，尋求“通過協(xié)議終止中日沖突的方法”，解決遠東危機。英國由于在太平洋地區(qū)的利益受到很大威脅，主張再舉行一次華盛頓會議，但是羅斯福不愿承擔會議的特殊責任，建議在比利時的布魯塞爾舉辦，并不允許比利時政府以他的名義發(fā)出邀請函。諾曼·戴維斯（Norman Davis）被選為美國代表團團長。美國參加布魯塞爾會議的目的很明確，就是希望中日之間通過協(xié)議實現(xiàn)停戰(zhàn)。但是羅斯福告訴戴維斯，“要拒絕與國聯(lián)或英國主導的在太平洋地區(qū)為集體安全而進行聯(lián)合行動的做法……美國堅決不能被推到前線，作為未來行動的領袖或者建議者，其他國家當不當頭并不重要”。[30]羅斯福仍然不希望對日本進行任何形式的制裁，不論是武裝中國還是對日本的經(jīng)濟或外交排斥。也就是說，在布魯塞爾會議召開之前，羅斯福政府已經(jīng)將這個會議降格為譴責日本的論壇。

英國代表團由英國外交大臣安東尼·艾登率領，艾登希望美國積極參與國際事務。而戴維斯認為，英國在遠東大量利益的存在讓多數(shù)美國民眾認為，英國想操控美國保護英國在亞洲的利益，并以美國做出大量犧牲為代價。在會上，戴維斯遵照避免任何制裁協(xié)議的要求，提醒英國、法國和蘇聯(lián)代表，大部分美國公眾的意見是美國不值得為遠東打一仗。戴維斯指出，真正的問題是保護世界免遭破壞法律的行為的侵害。問題不是既得利益者和未得利益者之間的斗爭，而是守法者和違法者之間的斗爭。美國空喊原則的做法并沒有得到英國、法國和蘇聯(lián)的積極響應。中國代表團更是提出，要么制裁日本，要么為中國直接提供軍事援助。而美國是不可能答應中國的要求的。布魯塞爾會議由于沒有采取任何實際行動，逐漸名存實亡。

韓永利認為，就羅斯福政府在日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭期間的對日政策而言，不管出于什么動機，處于何種特定的歷史環(huán)境，或者由于哪方面的壓力，美國未對日本實施任何制裁手段是事實，并自愿吞下“帕奈”號事件的苦果；大幅度增加了對日戰(zhàn)略物資供應也是事實。強硬派摩根索等多次提出“經(jīng)濟制裁”，并且拿出具體方案，都遭到羅斯福的拒絕，說明羅斯福的主導方針政策仍是不刺激日本。[31]

這一時期美國在對亞太事務中的態(tài)度與行動之間的矛盾并非不可解釋。一方面，美國要維護一戰(zhàn)后其在亞太地區(qū)確立的國際秩序，避免日本過分膨脹，危害美國的“門戶開放”政策，挑戰(zhàn)美國海軍在亞太地區(qū)的地位。因此，美國不承認日本通過武力手段破壞中國的領土完整與獨立主權(quán)（或者說進一步侵害中國本已脆弱的領土主權(quán)）。另一方面，從1935年開始，美國政府在國際事務中的主要目標就是避免卷入戰(zhàn)爭。而一旦對日本的行為采取實際制裁措施，不論是武力的還是經(jīng)濟上的，都有可能使美國在遠東卷入戰(zhàn)爭。事實上，美國與日本的經(jīng)濟貿(mào)易往來始終沒有停止，從1937年至1939年，美國對日本輸出總額為7.41億美元，占其對亞洲輸出額的46%以上。其中軍用物資所占比重不斷增加，1937年為58%，1938年為76%，1939年為86%。[32]而中國在美國對外投資和美國對亞洲總進出口中所占比重都低于日本。權(quán)衡經(jīng)濟利益，美國要考慮如何維護同日本的貿(mào)易關系、維護壟斷資本家的利益，而為了中國與日本結(jié)仇是不值得的。此外，英國在遠東有大量利益的現(xiàn)實讓多數(shù)美國民眾認為，英國想操控美國保護英國在亞洲的利益，并以美國做出大量犧牲為代價：“人們可以輕易斷言，美國在遠東與倫敦合作，就會把自己變成自私自利的英帝國主義在這個地區(qū)的工具。”[33]因此，美國不愿與日本在中國直接發(fā)生沖突。