緒論

20世紀(jì)80年代開始，港資企業(yè)利用珠三角改革開放先行一步的制度創(chuàng)新機(jī)遇和毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，將生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)移到珠三角，形成了香港與珠三角之間“前店后廠”的產(chǎn)業(yè)分工模式，即在香港從事貿(mào)易，在內(nèi)地制造產(chǎn)品?！跋愀壑圃鞓I(yè)轉(zhuǎn)移”成為珠三角工業(yè)化的重要推力，也促進(jìn)了香港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，港資企業(yè)面臨著國內(nèi)外營商環(huán)境的較大變動。尤其是隨著人民幣逐漸升值，內(nèi)地加工貿(mào)易政策調(diào)整，新勞動法律法規(guī)實施，珠三角土地和人工成本逐漸上升，珠三角的港資制造業(yè)發(fā)展面臨前所未有的挑戰(zhàn)，特別是全球金融危機(jī)的沖擊導(dǎo)致珠三角大量港資企業(yè)倒閉。在國際和國內(nèi)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，港資企業(yè)如何提升競爭力、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型和發(fā)展，是關(guān)系香港經(jīng)濟(jì)長期繁榮和珠三角經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重大問題。

內(nèi)地經(jīng)濟(jì)對港資企業(yè)從局部開放向全方位開放轉(zhuǎn)變，為港資企業(yè)的發(fā)展開辟了新的空間。首先，港資企業(yè)的投資領(lǐng)域從制造業(yè)拓展到了服務(wù)業(yè)。2003年，《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）的簽訂與實施，為香港服務(wù)業(yè)進(jìn)入珠三角發(fā)展提供了新的契機(jī)。其次，港資企業(yè)的投資范圍逐步從珠三角拓展到整個內(nèi)地。最后，內(nèi)地快速的城鎮(zhèn)化推動消費實力增強(qiáng)，為港資企業(yè)打開內(nèi)地產(chǎn)品市場提供了契機(jī)。然而，CEPA簽訂的幾年來，港資服務(wù)業(yè)企業(yè)在同內(nèi)地制度和文化的融合問題上，出現(xiàn)了諸多不適應(yīng)和難以溝通協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，港資企業(yè)進(jìn)入內(nèi)地和開拓產(chǎn)品市場也非一帆風(fēng)順。這些問題的出現(xiàn)，需要從多方面來了解和分析上述困難產(chǎn)生的原因，并通過探討與研究，及時地向港資企業(yè)和內(nèi)地提供合理的建議與今后的運作機(jī)制。

在新的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢下，港資企業(yè)“前店后廠”的傳統(tǒng)發(fā)展模式面臨挑戰(zhàn)，港資企業(yè)如何實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級關(guān)系香港經(jīng)濟(jì)的長期繁榮和內(nèi)地，尤其是珠三角，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級。首先，港資企業(yè)在內(nèi)地的投資是香港對外投資的重要組成部分，對珠三角港資企業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型研究，有助于更加準(zhǔn)確地評價港資企業(yè)在歷史上的真實經(jīng)濟(jì)績效，并對港資企業(yè)在未來的發(fā)展提供參考意見，進(jìn)一步保障香港經(jīng)濟(jì)的長期繁榮穩(wěn)定。其次，港資企業(yè)是珠三角地區(qū)整體產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，粵港之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)后仍然非常緊密，港資企業(yè)的升級轉(zhuǎn)型會加快珠三角地區(qū)整體產(chǎn)業(yè)升級換代的步伐。研究珠三角港資制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，以及在CEPA框架下香港服務(wù)業(yè)在珠三角地區(qū)的發(fā)展，將會有助于推動珠三角的產(chǎn)業(yè)升級。最后，對于港資企業(yè)的深入研究，將會有利于深化粵港合作，增加粵港兩地企業(yè)間的相互了解，減少兩地企業(yè)間的溝通成本，促進(jìn)粵港兩地的經(jīng)濟(jì)繁榮。

本研究報告基于經(jīng)濟(jì)全球化和中國內(nèi)地改革開放的時代背景以及珠三角港資企業(yè)的發(fā)展歷程和典型事實，探討港資企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實依據(jù)，分析了港資企業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中的重要實踐案例，在此基礎(chǔ)上提出推動港資企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、深化粵港經(jīng)貿(mào)合作的共贏戰(zhàn)略。本研究報告共分為七章。

第一章從珠三角港資企業(yè)的起源出發(fā)，分析香港本土制造業(yè)產(chǎn)生與演變的根本原因，深入研究香港制造業(yè)發(fā)展的獨特模式及基本特征。本章首先基于以往學(xué)者對香港制造業(yè)的研究，探討香港制造業(yè)的發(fā)展客觀條件及主觀因素。研究發(fā)現(xiàn)，目前對香港制造業(yè)的研究主要基于歷史及經(jīng)濟(jì)兩大視角：從歷史視角研究，主要采用整體宏觀描述及個體企業(yè)研究兩大角度來客觀梳理香港制造業(yè)的發(fā)展歷史，資料豐富，客觀翔實，但缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)分析；從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究，探討香港制造業(yè)發(fā)展的特征、動因等，方法規(guī)范，但缺乏歷史深度。本章第二和第三部分則分別結(jié)合歷史客觀事實及經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力雙重視角，集中探討港資企業(yè)發(fā)展的動因，發(fā)掘港資企業(yè)的獨特模式。研究表明：香港的制造業(yè)一方面從實際出發(fā)，適合當(dāng)時的自然條件、“二戰(zhàn)”后國際市場的有效需求和香港商界的傳統(tǒng)需求；另一方面又結(jié)合自身勞動力、土地、經(jīng)濟(jì)政策等特色，形成了獨特的香港制造業(yè)“靈活多變”“出口加工型”“勞動密集型”“中小企業(yè)為主”發(fā)展模式。第四部分結(jié)合典型的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)對港資企業(yè)的發(fā)展模式進(jìn)行進(jìn)一步的現(xiàn)實分析。

研究方法上，本章采用理論分析與現(xiàn)實分析相結(jié)合、實證分析與原理分析相結(jié)合，從歷史及經(jīng)濟(jì)雙重角度，將歷史事實與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征采用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究，進(jìn)而總結(jié)港資企業(yè)獨特的模式與特色，為后續(xù)分析和研究港資企業(yè)在珠三角的發(fā)展、遇到的困難和轉(zhuǎn)型升級的方向奠定了基礎(chǔ)。

第二章以香港與珠三角之間以“前店后廠”為主要形式的“跨境合作”分工體系為研究對象，討論“跨境分工”的分工機(jī)理、運作模式及對兩地經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系產(chǎn)生的創(chuàng)新性影響。本章第一部分基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)集聚、國際垂直分工三個角度來探討粵港“跨境分工”體系形成的一般機(jī)理，并就目前學(xué)者對粵港兩地“前店后廠”模型的研究理論進(jìn)行述評。研究表明：“跨境分工”體系的形成已經(jīng)突破傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論，它是一種規(guī)模經(jīng)濟(jì)、收益遞增以及運輸成本和需求相互作用的結(jié)果，具有非常高的學(xué)術(shù)價值。第二部分從現(xiàn)實角度出發(fā)，研究“跨境分工”體系形成的歷史背景：香港制造業(yè)在面臨一系列的外部及內(nèi)部挑戰(zhàn)后，迎來了改革開放與經(jīng)濟(jì)特區(qū)的建立，并獲得了發(fā)展的空間和機(jī)遇，香港開始向珠三角進(jìn)行制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。第三部分基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與國際產(chǎn)業(yè)垂直分工的分析框架，分析跨境體系形成的原因及“局部開放”的經(jīng)濟(jì)特色。分析發(fā)現(xiàn)：在比較優(yōu)勢、運輸成本與投入產(chǎn)出系數(shù)的影響下，香港工業(yè)將中間產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至珠三角，銷售、研發(fā)等資本密集型工作集聚在香港進(jìn)行；同時珠三角對港資又是以“三來一補(bǔ)”及“三資企業(yè)”的形式逐步引入，至此跨境分工體系正式形成。第四部分及第五部分則集中結(jié)合數(shù)據(jù)及案例分析CEPA形成之前珠三角港資企業(yè)的空間布局、產(chǎn)業(yè)布局、生產(chǎn)模式、業(yè)務(wù)發(fā)展等特征，探討港資企業(yè)轉(zhuǎn)移后珠三角的發(fā)展?fàn)顩r。

在研究方法上，采用模型分析與實證分析相結(jié)合，基于規(guī)模報酬遞增的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與國際產(chǎn)業(yè)垂直分工的最新分析框架，從新的角度研究“跨境產(chǎn)業(yè)分工”體系形成的機(jī)理，并梳理與分析改革開放的特征與途徑，可以說珠三角港資制造業(yè)正在進(jìn)行的市場轉(zhuǎn)型、技術(shù)轉(zhuǎn)型、經(jīng)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是在新的經(jīng)濟(jì)形勢下為了適應(yīng)外部環(huán)境和克服自身不足而產(chǎn)生的，具有重要的現(xiàn)實意義及學(xué)術(shù)研究價值。

本章表明港澳與珠三角之間“前店后廠”的跨境分工體系的形成，導(dǎo)致二者間商品、資本、人員和信息等生產(chǎn)要素的大量流動和日益密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，為粵港澳區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展奠定基礎(chǔ)。這種以市場為基礎(chǔ)、以比較優(yōu)勢為原則、以國際市場為導(dǎo)向的區(qū)域資源的合理配置不僅推動了珠江三角洲地區(qū)高速的經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化進(jìn)程，使珠三角成為世界性制造業(yè)基地，而且使香港貿(mào)易、金融、物流商貿(mào)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)得到了迅速發(fā)展。

第三章是港資企業(yè)對珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)研究。研究思路主要是從投資溢出效應(yīng)的視角，結(jié)合珠三角港資企業(yè)的發(fā)展特點、主要貢獻(xiàn)和特征事實，對港資企業(yè)對珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)進(jìn)行了實證分析。主要內(nèi)容包括：第一部分是港資企業(yè)對珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的背景分析。在廣東和珠三角地區(qū)的外來直接投資中，港澳資本捷足先登，起到了重要的示范和帶動效應(yīng)。第二部分是研究港商直接投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的相關(guān)文獻(xiàn)。本章以投資的溢出效應(yīng)為視角，從港商直接投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的一般理論、外商直接投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的相關(guān)研究文獻(xiàn)、港商直接投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的研究評論三個角度，系統(tǒng)回顧了外商直接投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)，并為港商直接投資對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)提供理論依據(jù)。第三部分是珠三角港資企業(yè)的發(fā)展特點、主要貢獻(xiàn)和特征事實。本章總結(jié)珠三角港資企業(yè)的發(fā)展特點：港資企業(yè)仍在珠三角外資企業(yè)中占比最大，對廣東經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)很大；珠三角港資企業(yè)主要從事制造業(yè)，為推進(jìn)廣東工業(yè)化進(jìn)程助益良多；珠三角港資企業(yè)以房地產(chǎn)、電子設(shè)備等制造業(yè)為主；港商投資是廣東和珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力。港商直接投資對珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)主要分為直接貢獻(xiàn)和間接貢獻(xiàn)。直接貢獻(xiàn)包括經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)、就業(yè)效應(yīng)、促進(jìn)出口；間接貢獻(xiàn)包括技術(shù)進(jìn)步的溢出效應(yīng)、促進(jìn)體制創(chuàng)新等。港資企業(yè)的特征事實包括：港資企業(yè)經(jīng)營改善對珠三角和廣東投資貢獻(xiàn)較大，但近年來港資制造業(yè)面臨困難；港資企業(yè)對珠三角和廣東就業(yè)貢獻(xiàn)大，但金融海嘯以來低技術(shù)工人就業(yè)遭到嚴(yán)重影響；港資企業(yè)投資開始由制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，轉(zhuǎn)型升級初見曙光。第四部分是研究模型和方法的簡介。第五部分是港商直接投資對珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的實證研究。第六部分是外商投資對珠三角、長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的對比研究。

研究方法上，本章運用宏觀數(shù)據(jù)，以VAR、多元回歸模型分別進(jìn)行港商直接投資對珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的實證研究和外商投資對珠三角、長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的對比研究。通過對VAR、單位根檢驗方法的系統(tǒng)分析，本研究運用廣東省、江蘇省的宏觀數(shù)據(jù)分析外商直接投資對珠三角、長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)，對比外商投資對珠三角、長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)。

本章的主要結(jié)論是港商投資對珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)良多。港商投資是廣東和珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力，港商投資帶來了明顯的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)，港商投資企業(yè)出口是推動珠三角對外貿(mào)易發(fā)展的主要因素，港商投資對珠三角企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步具有一定促進(jìn)作用，港商投資對珠三角的體制創(chuàng)新有重要影響。對比長三角和珠三角地區(qū)，結(jié)果表明：長三角、珠三角的FDI對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長作用很大；FDI對長三角的研發(fā)作用比珠三角更明顯。珠三角比長三角的經(jīng)濟(jì)開放度更高。

第四章從營商環(huán)境入手，研究了營商環(huán)境變化給珠三角港資企業(yè)所帶來的影響。首先使用中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心的“廣東港澳資企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)研（2011）”數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，發(fā)現(xiàn)在珠三角地區(qū)的各類因素中，影響港澳資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的核心因素主要表現(xiàn)為三類，重要性由高到低分別為：制度環(huán)境因子、區(qū)位設(shè)施因子、人力資本因子。區(qū)位設(shè)施因子中載荷系數(shù)較大的三個因素“基礎(chǔ)設(shè)施”、“地理位置”與“產(chǎn)業(yè)配套”，從目前來看基本還是珠三角港資企業(yè)得以生存發(fā)展的優(yōu)勢因素。因此本章依次對人力資本因子中載荷系數(shù)較大的因素“勞動力成本”以及制度環(huán)境因子中的因素“政策優(yōu)惠”（主要是加工貿(mào)易政策調(diào)整）兩個方面的變化趨勢進(jìn)行了具體的描述和分析，得出珠三角港資企業(yè)面臨著內(nèi)部成本上升的巨大壓力，要么通過轉(zhuǎn)型升級降低成本，要么遷移到勞動力成本較低的地區(qū)，否則可能面臨倒閉的風(fēng)險。

2008年金融危機(jī)以來，港資企業(yè)又同時面臨著外部競爭加劇的挑戰(zhàn)。人民幣升值后，缺乏議價能力的港資企業(yè)為了保持原來的價格競爭力，只能自己承擔(dān)人民幣升值的大部分影響，不斷壓縮本來就不高的利潤率。金融危機(jī)導(dǎo)致歐美等發(fā)達(dá)國家的消費需求下降，使外向依存度較高的港資企業(yè)同時面臨著出口困難和市場萎縮。另外，為了重振本國經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)國家陸續(xù)推行的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略與我國的產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略之間存在矛盾，會增加中國向價值鏈高端提升的難度，珠三角港資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級必然會受到多重的限制。近年來隨著東南亞等地區(qū)國家基礎(chǔ)設(shè)施的完善、勞動生產(chǎn)率的提高，中國低端制造業(yè)的優(yōu)勢逐漸衰減，勢必推動珠三角港資企業(yè)生產(chǎn)線的轉(zhuǎn)移。本章最后對港資企業(yè)的主要產(chǎn)業(yè)和典型企業(yè)進(jìn)行了微觀案例分析，從而更加形象具體地呈現(xiàn)珠三角港資企業(yè)所面臨的問題。

在研究方法上，本章使用調(diào)研數(shù)據(jù)的因子分析找出影響港資企業(yè)珠三角發(fā)展的核心因素，并通過實際數(shù)據(jù)的整理和具體案例的分析，指出在我國營商環(huán)境轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大趨勢下港資企業(yè)面臨的問題是不可避免的。從倒閉的中小企業(yè)來看，其中多數(shù)不符合政府產(chǎn)業(yè)調(diào)整所倡導(dǎo)的方向，違背產(chǎn)業(yè)升級的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，優(yōu)勝劣汰是正常現(xiàn)象，而多種因素的疊加加速了其倒閉。解決這些問題需要企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)型升級、提高創(chuàng)新意識，也需要各級政府的合理引導(dǎo)和政策扶持，而不單單是為求助勞動力的低成本而不斷遷移。

第五章從勞動力成本的視角出發(fā)，深入分析珠三角地區(qū)勞動力成本的上升對港資企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，明確是否會存在促進(jìn)港資企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的倒逼機(jī)制。本章首先基于2001～2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，總結(jié)了珠三角港澳臺資企業(yè)的特征性事實，由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中不存在港資企業(yè)或港澳資企業(yè)的單獨數(shù)據(jù)，本研究將珠三角地區(qū)港澳臺資企業(yè)作為研究對象。研究發(fā)現(xiàn)在珠三角地區(qū)相比于內(nèi)資和外資企業(yè)，港澳臺商投資企業(yè)數(shù)量接近內(nèi)資企業(yè)，卻吸納了近一半的勞動力，且包含大量低技能勞動力；港澳臺資企業(yè)行業(yè)分布上，通信設(shè)備制造業(yè)開始超過傳統(tǒng)的紡織服裝制造業(yè)，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級的趨勢；研發(fā)上，港澳臺資企業(yè)研發(fā)比例呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，卻仍然大幅度小于其他企業(yè)。其次，本章用企業(yè)研發(fā)支出作為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的代理變量，基于2005～2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，采用probit和heckman兩步法等計量方法，回歸結(jié)果顯示勞動力成本上升對港澳臺資企業(yè)從事研發(fā)概率和研發(fā)支出金額均有顯著正向影響，但對不同類型企業(yè)存在異質(zhì)性，勞動力成本增加會更大程度上促使勞動密集型行業(yè)企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新；進(jìn)一步，將港澳臺資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)勞動力成本上升均能顯著提高三種類型企業(yè)研發(fā)概率和研發(fā)支出額，然而港澳臺資企業(yè)研發(fā)概率的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)，而研發(fā)額的增加與內(nèi)資企業(yè)相似，大于外資企業(yè)。再次，本章用企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的代理變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果依然呈現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用。最后，從企業(yè)動態(tài)的視角分析了勞動力成本上升對企業(yè)進(jìn)入退出的影響，以佐證企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級是否與淘汰機(jī)制有關(guān)，結(jié)果顯示勞動力成本上升增加了企業(yè)退出概率，減少了企業(yè)進(jìn)入的概率，從而產(chǎn)生了淘汰機(jī)制，提高了整體生產(chǎn)率。

本章的創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，已有研究考慮了全國層面上的樣本，但沒有單獨重點分析用工荒現(xiàn)象最嚴(yán)重的珠三角這一特殊地區(qū)及港澳臺資企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)。由于港澳臺資企業(yè)受技能替代型技術(shù)進(jìn)步影響，吸納了大量低技能勞動力，使得其更容易受到勞動力成本上升的沖擊。第二，本文進(jìn)一步分析勞動力成本上升對港澳臺資企業(yè)進(jìn)入退出勞動力市場的影響；在對港資企業(yè)倒閉潮進(jìn)行佐證的基礎(chǔ)上，分析港資企業(yè)轉(zhuǎn)型升級背后的現(xiàn)象，即淘汰機(jī)制的發(fā)揮。

第六章主要研究珠三角港資制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑和方式，首先結(jié)合后金融危機(jī)時代的全球背景和中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的時代背景，分別從縱向的時間維度和橫向的空間與分工變化維度對港資制造業(yè)企業(yè)發(fā)展歷史進(jìn)行分析。從縱向而言，依據(jù)重大事件的發(fā)生時點對港資制造業(yè)發(fā)展階段進(jìn)行劃分，包括2003年CEPA的簽署和2008年金融危機(jī)的發(fā)生，將港資制造業(yè)企業(yè)發(fā)展歷程劃分為初步探索期、成熟發(fā)展期、加速轉(zhuǎn)型期；從橫向而言，則從空間上分析港資制造業(yè)從集聚珠三角到部分向內(nèi)陸其他地區(qū)甚至國外低成本地區(qū)擴(kuò)散，粵港分工從原本的香港主導(dǎo)到粵港平等合作。其次探討港資制造業(yè)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和可能遇到的困難，從市場情況、投資狀況、轉(zhuǎn)型升級概況、企業(yè)數(shù)量變化情況進(jìn)行分析。最后從宏觀理論和微觀案例分別分析港資制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑，包括生產(chǎn)自動化、管理創(chuàng)新、自主設(shè)計、自主品牌、并購重組、自主創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、智能化轉(zhuǎn)型等。

研究方法上，本章首先利用文獻(xiàn)回顧和動態(tài)時序數(shù)據(jù)并借鑒全球價值鏈分工理論，結(jié)合港資制造業(yè)企業(yè)在珠三角面臨的政策環(huán)境的特殊性，分析港資制造業(yè)企業(yè)在內(nèi)地的發(fā)展歷程，為后續(xù)的理論模型構(gòu)建，以及定量分析和案例分析打下基礎(chǔ)；其次從定性角度分析珠三角港資制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展、遭遇的困難和解決途徑，再對影響港資制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的主要因素進(jìn)行定量分析，采用的是面板數(shù)據(jù)模型的FE方法，驗證了定性分析的正確性，形成有解釋力的結(jié)論；最后結(jié)合宏觀理論分析與微觀案例分析的方法，分析外部環(huán)境、企業(yè)能力等因素對珠三角港資制造業(yè)企業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級模式及路徑的影響，以及這些影響如何導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展路徑不同，先從理論和實際數(shù)據(jù)的角度從宏觀層面對港資制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑的概況進(jìn)行把握，指出珠三角港資制造業(yè)正在進(jìn)行的市場轉(zhuǎn)型、技術(shù)轉(zhuǎn)型、經(jīng)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，是在新的經(jīng)濟(jì)形勢下為了適應(yīng)外部環(huán)境和克服自身不足而產(chǎn)生的，然后通過詳細(xì)的案例，從微觀層面針對不同發(fā)展階段的港資制造業(yè)采取各異的升級方式進(jìn)行闡釋并指出各自特點，使港資制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑更加具體化。

第七章首先從粵港兩地服務(wù)貿(mào)易的角度分析港資服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地的貿(mào)易特征，提出接下來服務(wù)貿(mào)易合作的更合理的分工形式，為港資企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供參考。本章首先對香港服務(wù)業(yè)的發(fā)展歷程進(jìn)行了梳理，將第二次世界大戰(zhàn)以來服務(wù)業(yè)的發(fā)展分成了三個階段，并總結(jié)出近年來香港服務(wù)業(yè)的特征和比較優(yōu)勢。廣東是港資服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地最主要的省份，本章將粵港兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)兩地的第三產(chǎn)業(yè)占比都是在不斷增加，香港的第三產(chǎn)業(yè)占比近年來都是在90%以上，兩地具有較好的產(chǎn)業(yè)合作基礎(chǔ)，粵港兩地服務(wù)業(yè)的合作在CEPA簽訂前后具有完全不同的發(fā)展階段，隨著CEPA的不斷完善，服務(wù)業(yè)開放水平提高，兩地合作前景也會越來越好，不過也不可忽視兩地市場環(huán)境不同、制度局限及企業(yè)自身局限的問題。其次，本章基于2001～2010年香港與內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)，驗證了促發(fā)兩地服務(wù)貿(mào)易的主要因素，發(fā)現(xiàn)兩地服務(wù)貿(mào)易整體呈現(xiàn)逆向本地市場效應(yīng)，兩地要素稟賦的比較優(yōu)勢促發(fā)貿(mào)易的現(xiàn)象不明顯。這在一定程度上說明，內(nèi)地對香港服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢主要來源于內(nèi)地廣闊的市場，市場規(guī)模更大的內(nèi)地是香港的服務(wù)貿(mào)易輸出方；從行業(yè)角度分析，主要是旅游業(yè)呈現(xiàn)較顯著的逆向本地市場效應(yīng)，說明以資本要素稟賦為傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢相較于以勞動力要素稟賦為傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢，更能促進(jìn)旅游服務(wù)貿(mào)易整體的出口?；诖搜芯?，本章進(jìn)一步分析了兩地服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀和存在的問題，香港回歸20周年之際，CEPA已成為一份更全面的現(xiàn)代化自由貿(mào)易協(xié)議，確保香港服務(wù)業(yè)在內(nèi)地市場繼續(xù)享受最優(yōu)惠準(zhǔn)入待遇；對于兩地服務(wù)貿(mào)易存在的問題，本文分行業(yè)地分析了現(xiàn)狀和局限，并針對性地建議采取現(xiàn)階段最佳服務(wù)貿(mào)易形式。最后對香港大學(xué)深圳醫(yī)院和的近律師行進(jìn)行了案例分析，對CEPA框架下兩地合作模式及以商業(yè)存在形式進(jìn)入內(nèi)地的港資企業(yè)進(jìn)行了剖析，更加形象具體地展示了兩地合作中制度、文化、市場環(huán)境的碰撞和差異及推進(jìn)兩地服務(wù)貿(mào)易合作中所遇到的問題。

本課題通過理論研究、實證分析相結(jié)合，同時結(jié)合案例分析方法，深入探究珠三角港資企業(yè)的發(fā)展歷程、轉(zhuǎn)型升級和發(fā)展的問題。針對以往研究存在的問題，本課題重點突出個案研究及理論解釋，將定性分析與定量分析結(jié)合，實證研究與案例分析結(jié)合，宏觀層面、行業(yè)層面與企業(yè)微觀層面研究結(jié)合，文獻(xiàn)研究與訪談?wù){(diào)研結(jié)合。具體的研究方法主要體現(xiàn)在以下四個方面。

第一，利用文獻(xiàn)回顧和動態(tài)時序數(shù)據(jù)考察港資企業(yè)在內(nèi)地“局部開放”和“全面開放”中的發(fā)展歷程，為后續(xù)的理論模型構(gòu)建，以及定量分析和案例分析打下基礎(chǔ)。

第二，借鑒全球價值鏈分工理論，結(jié)合港資企業(yè)在珠三角面臨的政策環(huán)境的特殊性，構(gòu)建理論框架，分析價值鏈分工對港資企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。構(gòu)建開放經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)利潤最大化函數(shù)，考察營商環(huán)境變動帶來的成本變動以及對港資企業(yè)的影響。

第三，利用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，采用時間序列的VAR方法，從FDI的溢出效應(yīng)的視角，實證檢驗了港資企業(yè)對珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)、貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步的影響，并與FDI對長三角地區(qū)的溢出效應(yīng)進(jìn)行了對比。

第四，采用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，利用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，如多元回歸、離散選擇回歸等，分析影響企業(yè)經(jīng)營模式的因素，港資企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響因素以及CEPA實施對港資企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的影響。進(jìn)一步結(jié)合管理學(xué)的案例分析法以尋找典型案例，分析企業(yè)經(jīng)營模式的選擇和轉(zhuǎn)型升級的影響因素。

本課題的研究成果在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，提出港資企業(yè)在內(nèi)地發(fā)展的三階段論：第一階段是20世紀(jì)80年代后允許港資制造業(yè)進(jìn)入內(nèi)地生產(chǎn)，第二階段是CEPA簽訂后到自貿(mào)試驗區(qū)設(shè)立這段時間，制造業(yè)的升級轉(zhuǎn)型和港資服務(wù)業(yè)發(fā)展，第三階段是從自貿(mào)試驗區(qū)設(shè)立至今粵港兩地經(jīng)濟(jì)深度融合發(fā)展、產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化，并從歷史和經(jīng)濟(jì)的角度，結(jié)合宏觀數(shù)據(jù)和微觀個體案例來分析各個階段的基本特征和港資企業(yè)發(fā)展的變化。

第二，從跨境產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩個角度分析珠三角港資制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展、遭遇的困難和解決途徑，珠三角港資制造業(yè)正在進(jìn)行的市場轉(zhuǎn)型、技術(shù)轉(zhuǎn)型、經(jīng)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是在新的經(jīng)濟(jì)形勢下為了適應(yīng)外部環(huán)境和克服自身不足而產(chǎn)生的，這些都會對粵港兩地產(chǎn)業(yè)分工和合作方式產(chǎn)生重要的影響。

第三，結(jié)合外部因素、企業(yè)能力與行業(yè)特征等因素研究珠三角港資制造業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級的模式和路徑，根據(jù)不同行業(yè)和不同類型企業(yè)的特性，結(jié)合企業(yè)微觀案例，分析這些基本因素對企業(yè)的影響存在哪些差異，影響機(jī)制有哪些不同，這些影響如何導(dǎo)致不同行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展路徑不同。

第四，香港服務(wù)業(yè)（向珠三角）的前移是一種趨勢，CEPA的實施加快了這種趨勢，本研究結(jié)合香港服務(wù)業(yè)和廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點，分析了CEPA實施對香港的服務(wù)業(yè)發(fā)展和港資服務(wù)企業(yè)在廣東的發(fā)展的影響，以及珠三角承接這種“前移”會使香港和珠三角之間的分工模式發(fā)生哪些變化。