《紅樓夢》原作者之爭論
——對《紅樓夢》原作者研究和考證的歷史

作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹其名），與作書之年月，其為讀此書者所當知，似比主人公為尤要。故無一人為之考證者，此則大不可解者也。

——王國維《紅樓夢評論》

如果做一項社會調查：在一百個成年人中，統計一下有多少人知道《紅樓夢》里的故事？調查的結果可能是百分之九十以上，也可能是百分之百，這個數字會遠遠高于其他著作。

的確，《紅樓夢》是大家熟知的一部言情小說，從清朝乾隆晚期到現在，各種版本層出不窮，據一粟的《紅樓夢書錄》（上海古籍出版社1981年7月版）著錄，目前已達一百二十余種。

《紅樓夢》的研究機構，遍及全國各省、市、自治區；喜愛《紅樓夢》的讀者眾多，更有不少“紅迷”“紅學家”；評彈、大鼓、評書、京劇、越劇，昆曲等，凡說唱、戲曲以及繪畫，大都有這部書所改編的故事；電影、電視連續劇更是陸續拍過好幾次，可謂“紅樓”盛況空前，久讀、久演、久播不衰。

如果有人要問：《紅樓夢》這部書的原作者是誰？人們可能會笑話這位“提問者”孤陋寡聞，怎么會提出這么個稀奇古怪的問題呢？

難怪大家笑話，《三國演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢》是中國的四大名著，大家耳熟能詳，如果連這四大名著的原作者都不知道，那書豈不是白讀了。無論問到誰，大家一定會毫不猶豫地回答：這還用問嗎？《紅樓夢》的原作者是曹雪芹。

可是，如果繼續追問：誰能證明和肯定《紅樓夢》的原作者就是曹雪芹呢？大家可能會嘲諷地說：你不是要證明嗎？從清朝乾隆晚期到現在，所有版本的《紅樓夢》的封面上就是這么印的，一些“紅學家”研究考證和介紹《紅樓夢》的著作都是這樣寫的，電影和電視劇也都是這么拍這么演的，那還有錯！

如果再繼續追問：《紅樓夢》一書的封面上，曹雪芹的名字是誰首先印上去的呢？當時把曹雪芹作為原作者印上去有什么可靠的證據呢？

問到這里，筆者估計，當今的讀者十有八九是回答不上來的。因為，《紅樓夢》的最早木刻活字印本，是在清朝乾隆五十六年（1791），即程甲本；第二次木刻活字印本，是在清朝乾隆五十七年（1792），即程乙本。這兩次印刷已經年代久遠，距今已有二百二十多年了。因此，人們對《紅樓夢》最初的印刷出版情況都不甚了解，大家所看到的、讀到的，大都是新中國成立后出版的《紅樓夢》版本。

另外，一些“紅學家”撰文著書，座談講課，都言之鑿鑿地說曹雪芹就是《紅樓夢》的原作者。如果有人懷疑曹雪芹不是《紅樓夢》的原作者，那就會遭到口誅筆伐，群起而攻之，氣勢洶洶地質問你對《紅樓夢》的原作者曹雪芹大有不敬，質疑你肆意散布歪理邪說，誣蔑和貶低偉大的文學家曹雪芹。因此，近些年來人們對這個話題，諱莫如深，雖然有所懷疑，但大都不敢直面提及，生怕因此惹上什么是非或麻煩。

人們對誰是《紅樓夢》原作者的問題，不敢問，不敢說，不敢碰，不敢深究，究竟是什么原因呢？據筆者分析：

一方面，因為《紅樓夢》是曹雪芹撰寫的這個結論，是胡適先生等一些“紅學家”的定論，具有不可動搖的權威性。

另一方面，隨著《紅樓夢》在全世界的傳播，該書的作者曹雪芹已經國際化，成了世界名人，不能再更改。

其實，這種擔心和憂慮是不必要的，因為曹雪芹對《紅樓夢》“披閱十載，增刪五次，篡成目錄，分出章回”的事實擺在那里，他對《紅樓夢》的貢獻和功績人所共知，是誰也抹殺不了的。而且，對誰是《紅樓夢》原作者的問題，從清朝乾隆晚期到現在，一直存在著爭議，這確實也是客觀存在，也是不爭的歷史事實。

人們苦苦地研究和追尋《紅樓夢》的原作者是誰，是在研究和尋找《紅樓夢》這段歷史的真實，是在研究和尋找《紅樓夢》原作者的真實，是在研究和尋找《紅樓夢》所寫的內容是不是隱含著清王朝爭奪皇位斗爭的真實，這絲毫不會損害和貶低曹雪芹是《紅樓夢》作者的權威，更不會埋沒曹雪芹對《紅樓夢》的貢獻和功績。

讀《紅樓夢》，首先遇到的就是這個爭議已久的問題：《紅樓夢》的原作者究竟是誰？他為什么要撰寫這部《紅樓夢》？筆者相信，這是每一個讀者都繞不開的問題，也是時至今日還沒有人弄明白的問題。

我們不妨先回顧一下《紅樓夢》原作者之爭的這段漫長的歷史，看一看從清朝晚期以來，有關對《紅樓夢》原作者的研究和考證以及爭論的情況。

據記載，清朝乾隆十九年（1754）之后，《脂硯齋重評石頭記》的“手抄本”悄然在京城廟市上熱售，每一部售價數十金。

所謂《紅樓夢》“手抄本”，就是用毛筆抄寫成的書，不是雕版或活字排版印刷而成的印刷品。當時的書名叫《石頭記》，書的封面上只有書名，沒有作者署名。這時的“手抄本”《石頭記》只有前八十回，后面還有多少回說法不一，遺憾的是這部分已經“迷失”。

書商程偉元想出全部的《紅樓夢》，費盡心思四處尋找，用了幾年的時間，終于湊齊了《石頭記》八十回后面的部分。這八十回后面的部分是誰寫的弄不清楚，雖然故事情節基本能與前八十回對上榫兒，可是這部分文字漶漫不堪，需要文字高手加以整理。于是，程偉元便邀請了高鶚整理續編出后四十回，把《石頭記》的書名改為一百二十回的《紅樓夢》，并且第一次在《紅樓夢》的封面上印上了作者曹雪芹和高鶚的姓名。

誰知，程偉元這一印卻印出了爭議。當時清朝的一些文人對作者曹雪芹提出了質疑，他們從各個不同的角度考證并提出曹雪芹不是《紅樓夢》的原作者，還列出了許多新的原作者人選，比如明代著名戲劇理論家李漁、創作《桃花扇》的著名劇作家孔尚任、創作《長生殿》的著名劇作家洪昇，明末清初的江南大才子冒辟疆等知名人物。

1904年，王國維先生在撰寫《紅樓夢評論》時，曾經感嘆道：

作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹其名）與作書之年月，其為讀此書者所當知，似比主人公為尤要。故無一人為之考證者，此則大不可解者也。

為此，王國維先生呼吁：

作者之姓名，與其書之年月，固當為唯一考證之題目。

幾年后，王國維先生的呼吁終于有了積極響應。

1916年，王夢阮、沈瓶庵先生撰寫了《紅樓夢索隱》，指出《紅樓夢》中寶黛的愛情故事，來源于清世祖和董鄂妃的情天恨海，撰寫這樣愛情故事的作者應當是明末清初的人。曹雪芹出生在清中期，這些事發生時他還沒有出生，所以依據曹雪芹的年齡和經歷判斷，他是寫不出明末清初這樣纏綿悱惻的美妙愛情故事的。

1917年9月，北京大學校長蔡元培先生出版了《石頭記索隱》，指出《紅樓夢》的主題有“反清復明”的重要內容，并認定此書的原作者不是曹雪芹，而是明末清初的江南大才子冒辟疆。

1919年9月，鄧狂言先生所著《紅樓夢釋真》出版，也列出一系列研究和考證的結論，否定《紅樓夢》的原作者是曹雪芹。

在短短的三四年內，陸續出版了三四部有分量的著作，都質疑曹雪芹是《紅樓夢》的原作者。一時間，否定《紅樓夢》的原作者是曹雪芹的考證和結論，開始在學術界成為主流。考證《紅樓夢》原作者的結論更是五花八門，有人考證原作者是曹寅，有人考證原作者是曹顏，有人考證原作者是曹頫，更有人考證鄭成功的后代鄭天爽才是真正的原作者。據統計，這個時期考證出的《紅樓夢》原作者竟有數十人之多。

1921年，胡適先生完成了《紅樓夢考證》一書，對“索隱派”否定作者是曹雪芹的觀點提出了尖銳的批評，依據他的考證，認定曹雪芹就是《紅樓夢》的原作者。這樣一來，使已經沉寂多年的《紅樓夢》原作者之爭再次掀起波瀾。

首先，蔡元培先生發表署名文章，用一連串實例嚴厲駁斥胡適先生對他的批評。由此，一批接一批的“紅迷”根據各自的見解選邊兒站隊，出現了以“索隱派”和“自傳派”為標志的兩大派別，形成了“否曹”與“挺曹”尖銳對立的兩大陣營。

新中國成立后，在黨的“百花齊放，百家爭鳴”文藝方針的正確指引之下，《紅樓夢》研究進入了一個全新的時期。1964年，毛澤東同志邀請一些專家學者在北戴河座談《紅樓夢》。這次談話，涉及了關于《紅樓夢》原作者的爭論。毛澤東同志遺憾地說：

《紅樓夢》寫出200多年了，研究紅學的到現在還沒有搞清楚，可見問題之難。俞平伯、王昆侖都是專家，何其芳也寫了個序，又出了個吳世昌，這是新紅學，老的不算。蔡元培對《紅樓夢》的觀點是不對的，胡適的看法比較對一點。

但是，毛澤東同志并沒有直接說明《紅樓夢》的原作者到底是誰。

自1957年“反右”之后，似乎“索隱派”退出了爭論，這場《紅樓夢》的原作者之爭偃旗息鼓了。近些年來，“自傳派”占了上風，但兩派誰都沒有再拿出新的可靠的證據。

1982年3月，全新版本的《紅樓夢》由人民文學出版社出版發行。《紅樓夢》受到廣大讀者的喜愛，不僅進入了千家萬戶，也被推向了世界舞臺。一時間，延續了二百多年的《紅樓夢》原作者之爭似乎塵埃落定。

《紅樓夢》的原作者究竟是誰，二百多年過去了始終沒有考證和辯論清楚，也沒有最后的結論；《紅樓夢》的原作者究竟為什么要寫這部書，眾說紛紜，也存在著嚴重分歧。有人說《紅樓夢》寫的是曹雪芹的家事，也有人說《紅樓夢》寫的是冒辟疆與董小宛的愛情故事，更有人說《紅樓夢》寫的是清朝康熙和雍正年間的皇位之爭。“紅學家”們各有自己的考證，各有自己的論述，各說各的話，各認各的理。

筆者認為，只要我們弄清了《紅樓夢》（原書名《石頭記》）的原作者“石頭”為什么要撰寫這部《紅樓夢》，那原作者“石頭”究竟是誰的問題就可能會大白于天下，因為《紅樓夢》的真實內容隱藏著原作者“石頭”的一生慚恨。

在《石頭記》的“凡例”、《紅樓夢》的“引子”和《紅樓夢》的第一回中，原作者“石頭”已經分五種撰寫原因，回答了這個大家所關切的問題。

撰寫原因之一，《紅樓夢》的原作者“石頭”在“凡例”中寫道：

今風塵碌碌，一事無成，忽念及當日所有之女子，一一細推了去，覺其行止見識皆出于我之上，何堂堂之須眉，誠不若彼一干裙釵，實愧則有余，悔則無益，雖我之罪固不能免，然閨閣中本自歷歷有人，萬不可因我不肖，則一并使其泯滅也。因此，何為不用假語村言敷演出一段故事來，以悅人之耳目哉。

這個撰寫理由不能成立。因為《紅樓夢》的原作者“石頭”要撰寫“一干裙釵”的事兒，為何怕寫出“朝代年紀”來呢？

撰寫原因之二，《紅樓夢》的原作者“石頭”在“凡例”中寫道：

當此時，則自欲將已往所上賴天恩，下承祖德，錦衣紈绔之時，飫甘饜美之日，背父母教育之恩，負師友規訓之德，以至今日一事無成，半生潦倒之罪，編述一記，以告普天下人。

這個撰寫理由也不能成立。因為《紅樓夢》的原作者“石頭”要撰寫自己的“半生潦倒之罪”，為何用“滿紙荒唐言”來寫呢？

撰寫原因之三，《紅樓夢》的原作者“石頭”在“凡例”中寫道：

我這一段故事，也不愿世人稱奇道妙，也不定要世人喜悅檢讀，只愿他們當那醉余飽臥之時，或避世去愁之際，把此一玩，豈不省了些壽命筋力？就比那謀虛逐妄，卻省了口舌是非之害，腿腳奔忙之苦。

這個撰寫理由更不能成立。顯然這不是《紅樓夢》原作者“石頭”的心里話。如果撰寫《紅樓夢》只是讓世人當作閑書把此一玩，就違背了作者“編述一記，以告普天下人”的初衷。

這樣解釋撰寫《紅樓夢》的原因，讀者還是不明其詳。人們不禁要問：《紅樓夢》的原作者“石頭”這“一事無成，半生潦倒之罪”的悲慘境況是怎么造成的呢？于是，原作者寫下了《紅樓夢》引子。

撰寫原因之四，《紅樓夢》的原作者“石頭”在《紅樓夢》引子中，開門見山地說：

開辟鴻蒙，誰為情種？都只為風月情濃。

趁著這奈何天，傷懷日，寂寥時，試遣愚衷。

因此上，演出這懷金悼玉的《紅樓夢》。

這個撰寫理由有些道理。《紅樓夢》的原作者“石頭”自己明確地回答，造成這“一事無成，半生潦倒之罪”（請注意：是半生潦倒之罪，不是一生潦倒之罪——筆者注）的原因，就是因為在“誰為情種”這件事兒上，真相被滿天混沌的迷霧所籠罩，人們情況不明，事實不清，都被假象蒙蔽了。

為了辨明誰是“情種”，《紅樓夢》的原作者“石頭”“趁著這奈何天，傷懷日，寂寥時，試遣愚衷。因此上，演出這懷金悼玉的《紅樓夢》”。可見，原作者“石頭”撰寫《紅樓夢》的初衷，就是要驅散漫天混沌的迷霧，讓世人清楚地知道，究竟誰是“情種”？

可是，這樣解釋“情種”有問題。問題在于：

其一，原作者“石頭”是在跟誰爭奪“情種”這一美稱呢？翻遍了《紅樓夢》，始終沒發現有什么人與書中的主人公賈寶玉爭奪“情種”這一美稱呀！

再者說，賈寶玉在榮國府里已經夠“多情”的了，還爭奪“情種”這個美稱有什么實際意義呢？

其二，如果要想辯明誰是“情種”，費那么大勁兒干嗎呀，光是賈府的大姑娘、小媳婦，以及丫鬟們聚在一起討論討論，舉手表決一下就可以圓滿地解決了，這點小事兒還值得去“開辟鴻蒙”嗎？無疑，這樣解釋是說不通的。

仔細一想明白了。《紅樓夢》引子中的這個“情”字與“清”字是諧音字，“情種”應該是“清種”。

什么是“清種”呢？按照清朝的皇位繼承制度和規定，“清種”即大清王朝的真正皇位繼承者。就是說，作者撰寫《紅樓夢》的初衷，就是要驅散這滿天的混沌迷霧，揭穿這掩人耳目的彌天大謊，讓世人都清楚地知道，究竟是誰以陰謀手段篡奪了大清的皇位，究竟誰才真正是大清王朝的皇位繼承者！

如果是這樣的話，這可真是件天大的事兒呀，幾句話怎么能夠說得清楚呢，難怪這位癡作者“石頭”要“開辟鴻蒙”，費盡千辛萬苦撰寫這部《紅樓夢》。

撰寫原因之五，《紅樓夢》第一回“甄士隱夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀”中有一首詩，也說明了原作者“石頭”撰寫《紅樓夢》的原因。這首詩是這樣寫的：

無材可去補蒼天，

枉入紅塵若許年。

此系身前身后事，

倩誰記去作奇傳？

這個撰寫理由也有些道理。這首詩是《紅樓夢》的原作者“石頭”在說，《紅樓夢》中所寫的是自己“無材補天”失敗之后，無可奈何“幻形入世”的“身前身后事”。

這詩句中的所謂“補”，就是彌補和繼承的意思；這“蒼天”，就是我們常說的“青天”“皇天”，這里隱指的就是皇帝和皇位，“補蒼天”就是繼承皇位。

這一部為記錄“無材補天”失敗，也就是沒能繼承皇位而撰寫的《紅樓夢》，正驗證和支持了撰寫《紅樓夢》原因之四的說法，即《紅樓夢》里所撰寫的誰為“清種”和“補天”的大事兒，就應該是究竟誰是皇帝的接班人，應該由誰來繼承清朝的皇位。

因此，《紅樓夢》不同于一般世俗的言情小說，它承載著清朝康熙、雍正和乾隆年間的一段歷史，一段“離合悲歡、興衰際遇”的真實故事。

《紅樓夢》第一回“甄士隱夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀”中寫道：書里的故事，是“我半世親睹親聞的”“至若離合悲歡，興衰際遇，則又追蹤躡跡，不敢稍加穿鑿，徒為供人之目而反失其真傳者”。這就是說，它不是“胡牽亂扯，忽離忽遇，滿紙潘安、子建、西子、文君等通共熟套之舊稿”的世俗小說。

據清朝裕瑞所撰《棗窗閑筆》記載，大約在清朝乾隆二十一年（1755），《紅樓夢》開始出現于京城廟市，最初全是一水兒的手抄本，當時書名叫《石頭記》，封面上沒有作者姓名。

《石頭記》中寫得明白，撰寫此書的作者是化名“石頭”的人。所謂《石頭記》，就是化名“石頭”之人的所寫、所記。這個化名“石頭”的人是不是曹雪芹呢？如果是，那曹雪芹肯定就是《石頭記》的原作者無疑；如果不是，那就會有另一個原作者的存疑，即原作者究竟是誰？

《紅樓夢》第一回“甄士隱夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀”中有明確交代，這《紅樓夢》里所寫的事兒，是一個化名“石頭”的人，所“歷盡離合悲歡、炎涼世態”的一段真故事。書中寫道：

列位看官，你道此書從何而來？說起根由雖近荒唐，細諳則深有趣味。待在下將此來歷注明，方使閱者了然不惑。

在這里，作者首先講述了一個“女媧氏補天”的神話故事。女媧氏為什么要補天呢？在《淮南子·王文訓》中，這個神話故事是這樣記載的：“昔者，共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周山，大柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。”

這是一個神話傳說。在遠古的時候，水神共工與顓頊為爭奪帝位，進行了一場驚天動地的廝殺，直打得日月無光，風云變色，天昏地暗。這場戰斗進行得十分激烈，打到最后，共工失敗。共工盛怒之下，頭撞不周山，轟隆一聲，把不周山的一根擎天巨柱撞斷了，天便傾斜于西北，所以日月星辰都向西北方向移動；系地的繩子也被扯斷了，地塌陷于東南，所以大水和塵土都向東南奔流。天塌地陷，災難降世，萬物毀滅。女媧氏看到了這場毀滅性的災難，于是決定趕緊把天補上。怎么補天呢？煉石補天。書中有交代：

原來女媧氏煉石補天之時，于大荒山無稽崖，煉成高經十二丈、方經二十四丈大的頑石三萬六千五百零一塊。媧皇氏只用了三萬六千五百塊，只單單剩下一塊未用，棄之在此山青埂峰下。誰知，此石自經鍛煉之后，靈性已通，因見眾石俱得補天，獨自己無材不堪入選，遂自怨自嘆，日夜悲號慚愧。

……后來，不知又過了幾世幾劫，因有個空空道人訪道求仙，從這大荒山無稽崖青埂峰下經過，忽見一塊大石上字跡分明，編述歷歷。空空道人乃從頭一看，原來就是無材補天、幻形入世，蒙茫茫大士、渺渺真人攜入紅塵，歷盡離合悲歡、炎涼世態的一段故事。

空空道人遂向“石頭”說道：“石兄，你這一段故事，據你自己說有些趣味，編寫在此，意欲問世傳奇，據我看來：第一件無朝代年紀可考；第二件并無大賢大忠、理朝廷、治風俗的善政，其中只不過幾個異樣女子，或情或癡，或小才微善，亦無班姑、蔡女之德能，我縱抄去恐世人不愛看呢。”

這段空空道人與“石頭”對話的文字清楚地說明，空空道人在大荒山無稽崖青埂峰下大石上看到的時候，《石頭記》原稿就已經是“字跡分明，編述歷歷”了。

書中寫道，空空道人遂向“石頭”說道：“石兄，你這一段故事，據你自己說有些趣味，編寫在此。”因此，這《石頭記》的原作者應該是自譬“石頭”的“石兄”。書中說：“空空道人聽如此說，思忖半晌，將這《石頭記》再檢閱一遍。”“方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇。”這說明《石頭記》的初稿是“石頭”撰寫的，“空空道人”從青埂峰的大石上抄錄回來，是受“石頭”之托，為了這《石頭記》“問世傳奇”才交到了曹雪芹手里的。“后因曹雪芹于悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，篡成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。”

這段文字中的“后因”是一個時間限制詞，說明這部書的初稿是由“石頭”撰寫而成，是由“空空道人”抄錄回來，“情僧”（空空道人）、“吳玉峰”、“東魯孔梅溪”閱讀后都起了自己喜歡的書名，這些事情都是發生在曹雪芹“披閱增刪”之前。不知過了多長時間，反正是在這之后（即后因），曹雪芹才接手了這部書的初稿，開始對這部書的初稿進行了長達十年的五次增刪修改。

這就是說，此書的原作者、抄錄者與增刪修改者分明是三個人，從時間順序排列上分析，這三個人分別是原作者“石頭”，抄錄者“空空道人”即“情僧”，增刪修改者曹雪芹。因此，《石頭記》文中的“作者自云”那些自己懺悔的話語，應該是原作者“石頭”的心聲，而不應該是增刪修改者曹雪芹悲傷的感嘆。

這樣說來，正像書中所肯定的，“石頭”應該是《石頭記》“字跡分明，編述歷歷”的原作者，而曹雪芹則應該是《石頭記》“披閱十載，增刪五次”的修改者，即第二作者。證明《石頭記》初稿是“石頭”所撰寫的證據，書中還有多處，這里再舉兩例：

例一，《石頭記》第一回“甄士隱夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀”中，作者開宗明義地寫道：

作者自云：因曾經歷過一番夢幻之后，故將真事隱去，而借“通靈”之說，撰此《石頭記》一書也。

回目中這句“甄士隱夢幻識通靈”是什么意思呢？細分析，“甄士隱”是諧音字，即“真事隱”，就是將真事隱藏起來；“夢幻”就是《石頭記》的原作者“石頭”夢幻般的經歷；“識”讀音“志”，就是記錄的意思；“通靈”就是“玉”“石頭”。這句話的意思是說，作者“石頭”將自己所經歷過的夢幻般的真事兒，用“滿紙荒唐言”的筆法將真事兒隱藏起來，記錄在“通靈”（石頭）上，即寫在《石頭記》里。因為隱藏在此書中的是“石頭”經歷過的真事兒，又是化名“石頭”的人所記、所錄，所以書名叫《石頭記》。

例二，《紅樓夢》第一百二十回“甄士隱詳說太虛情，賈雨村歸結紅樓夢”中寫道：

這一天空空道人又從青埂峰前經過，見那補天未用之石仍在那里，上面的字跡依然如舊，又從頭地細細看了一遍，見后面偈文又歷敘了多少收緣結果的話頭，便點頭嘆道：“我從前見石兄這段奇文，原說可以問世傳奇，所以曾經抄錄，但未見返本還原。不知何時，復有此段佳話？方知石兄下凡一次，磨出光陰，修成圓覺，也可謂無復遺憾了。只怕年深日久，字跡模糊，反有舛錯，不如我再抄錄一番，尋個世上清閑無事的人，托他傳遍，知道奇而不奇，俗而不俗，真而不真，假而不假。或者塵夢勞人，聊倩鳥呼歸去，山靈好客，更從石化飛來，亦未可知。”想畢，便又抄了，仍袖至那繁華昌盛地方遍尋了一番，不是建功立業之人，即系糊口謀衣之輩，那有閑情去和石頭繞舌？直尋到急流津覺迷渡口，草庵中睡著一個人，因想他必是閑人，便要將這抄錄的《石頭記》給他看看。哪知那人再叫不醒。空空道人復又使勁拉他，才慢慢地開眼坐起，便接來草草一看，仍舊擲下道：“這事我早已親見盡知，你這抄錄的尚無舛錯。我只指與你一個人，托他傳去，便可歸結這段新鮮公案了。”

空空道人忙問何人，那人道：“你須待某年，某月，某日，某時，到一個悼紅軒中，有個曹雪芹先生，只說賈雨村言托他如此如此。”說畢，仍舊睡下了。

那空空道人牢牢記著此言，又不知過了幾世幾劫，果然有個悼紅軒，見那曹雪芹先生正在那里翻閱歷來的古史。空空道人便將賈雨村言了，方把這《石頭記》示看。那雪芹先生笑道：“果然是賈雨村言了！”空空道人便問：“先生何以認得此人，便肯替他傳述？”那雪芹先生笑道：“說你空空，原來肚里果然空空。既是賈雨村言，但無魯魚亥豕以及背謬矛盾之處，樂得與二三同志，酒余飯飽，雨夕燈窗，同消寂寞，又不必大人先生品題傳世。似你這樣尋根究底，便是刻舟求劍、膠柱鼓瑟了！”

那空空道人聽了，仰天大笑，擲下抄本，飄然而去。一面走著，口中說道：“果然是敷衍荒唐！不但作者不知，抄者不知，并閱者也不知。不過游戲筆墨，陶情適性而已！”

這段文字說得更明白，《紅樓夢》的原作者是“石頭”，抄錄者是“空空道人”，增刪修改者是曹雪芹。如果根據這樣一個順序推斷的話，那再一次說明，“石頭”應該是《紅樓夢》的原作者，曹雪芹應該是《紅樓夢》的第二作者。

人們從歷史走來，從清朝晚期到現在，只要一提起《紅樓夢》，大家的頭腦里總是縈繞著這樣一個問題：《樓紅夢》的原作者究竟是何人？因此，我們對這個問題不應該回避，而要澄清這個問題，就必須繼續加以考證和探討。

要考證和探討誰是《紅樓夢》的原作者，就必須讀懂書，知脈絡，重史料，多分析，擺事實，講道理，不能憑著感情用事，更不能輕信別人作出的那些經不起推敲的臆斷，應該用證據證明，用事實說話。

《紅樓夢》從清朝乾隆年間成書到現在，當時成書的情況已經隨著歷史煙云散盡，更何況當時寫書是在極其保密的情況下進行的，知道的人很少，沒有留下什么可參考的歷史資料。而且，該書被皇家定為淫書，多次被嚴格查禁和銷毀。因此，當時《紅樓夢》撰寫和編輯的整個過程，以及原作者的基本狀況，文獻記載紛雜，有關史料缺失，現在我們只能根據鳳毛麟角的歷史碎片加以研究和考證，這就決定了研究和考證的艱巨。