晚清政府從1861年決定投巨資向英國購買一支新式艦隊裝備起，到北洋艦隊成軍的27年時間內，為建設海軍到底耗去了多少銀兩，至今無法精確統計。對一個既無明確的用款計劃又無嚴密的收支審計的封建王朝來說，這是一筆太難弄清的糊涂賬。但其投入無疑是巨大的。
姚錫光在《東方兵事紀略》中說，北洋艦隊“其俸餉并后路天津水師學堂及軍械、支應各局經費，歲一百七十六萬八千余兩”。這還僅僅是人頭費、行政開支等項，可見水師的開支的確驚人。有人統計，不算南洋海軍和廣東、福建水師，僅建成北洋海軍就耗銀3,000萬兩。還有人統計說，清廷支付的艦船構造費用超過3,000萬兩，再加上艦船上各種裝備器材的購置維持費、艦隊官兵薪俸、艦隊基地營造費及維持費、后路各造船修船局廠及官衙的開設維持費、海軍人才的國內外教育培養費、海軍學堂的開辦維持費，等等，合而計之，清廷籌建海軍的總投資在1億兩上下，等于每年拿出300余萬兩白銀用于海軍建設，平均占其年財政收入的4%強，個別年份超過10%。
這樣的數目與比例，在當時條件下不可謂不高，尤其是在政局劇烈動蕩、財政捉襟見肘的情況下完成如此巨大的投入。持續將近20年鎮壓太平軍、捻軍的戰爭，已使清廷“帑藏支絀”，財政上幾乎山窮水盡，又有“倭逼于東，俄伺于西”。東面先打發日本，后打發法國，不斷地賠款；西面先平息“回亂”，后收復新疆，不斷地支款。在這種情況下拆東墻補西墻，勉為其難地湊成對海軍的投入，也算是挖空心思了。
而當年日本海軍的投入是少于清朝海軍的。從1868年至1894年3月，日本政府共向海軍撥款94,805,694日元，合白銀6,000多萬兩，只相當于同期清廷對海軍投入的60%。
但自1888年北洋海軍成軍后，“添船購炮”的工作就停止了。
1894年，中日甲午戰爭爆發。北洋水師7,000多噸的鐵甲艦“定遠”“鎮遠”兩艦本是亞洲最具威力的海戰利器，大清陸軍的毛瑟槍、克虜伯炮也絕不劣于日軍的山田槍和日制野炮。但戰爭爆發后，豐島海戰失利，大東溝海戰失利，接著旅順失陷、威海失陷，半年時間內，30年洋務運動積攢的最大軍事成果——北洋水師——全軍覆滅，簽下的《馬關條約》更令中國遭受空前的割地賠款，連英國、法國這些旁觀者都大跌眼鏡，未想到中國竟然衰弱至此。
完全可以說，中日甲午戰爭，是近代史以至現代史上，中國軍隊與入侵外敵交戰時武器裝備差距最小的一次戰爭，甚至從總體上看，北洋艦隊的優勢還要稍大一些。
從軟件方面看，北洋海軍建立之初，就參考西方列強海軍規制，制定了一整套較為嚴密的規程。其中囊括船制、官制、餉制、儀制、軍規、校閱、武備等各方面，組織規程完備，對各級官兵都有具體詳盡且十分嚴格的要求。而且艦隊的訓練也曾相當刻苦。瑯威理任總教習時，監督甚嚴，官兵們“刻不自暇自逸，嘗在廁中猶命打旗語傳令”，“日夜操練，士卒欲求離艦甚難，是瑯精神所及，人無敢差錯者”。英國遠東艦隊司令斐利曼特爾曾評價道：“其發施號令之旗，皆用英文，各弁皆能一目了然。是故就北洋艦隊而論，誠非輕心以掉之者也。”
從硬件上說，該艦隊在裝甲和火炮口徑方面一直保持優勢。排水量7,335噸的“定遠”“鎮遠”兩艘鐵甲艦，直到大戰爆發前，仍然是亞洲最令人生畏的軍艦，屬于當時世界較先進的鐵甲堡式，設計時綜合了英國“英偉勒息白”號和德國“薩克森”號鐵甲艦的長處，各裝有12英寸大炮4門，裝甲厚度達14英寸。
黃海大戰中，“定”“鎮”二艦“中數百彈，又被松島之十三寸大彈擊中數次，而曾無一彈之鉆入，死者亦不見其多”，足以證明它們是威力極強的海戰利器。戰前，日方贊嘆“定”“鎮”二艦為“東洋巨擘”，一直以此二艦為最大威脅。當時，日方加速造艦計劃，搞出所謂的“三景”艦，以對付“定”“鎮”二艦，但直到戰時，仍未達到如此威力。
在火炮方面，據日方記載，在黃海海戰中，200毫米以上大口徑的火炮，日、中兩艦隊之間為11門對21門。據我方記載，此口徑火炮則有26門，北洋艦隊優勢明顯。小口徑火炮，北洋艦隊也有92∶50的優勢。日方只在中口徑火炮方面以209∶141占優。綜合來看，不能說日方火炮全部占優勢。
再看航速的比較。中日艦隊平均航速比是1∶1.4，日艦優勢并不很大。有說法稱北洋艦隊10艦編為一隊，使高速艦只航速只有8節，不利于爭取主動。其實日本艦隊中也有航速很低的炮艦，其艦隊整體航速并不比北洋艦隊快多少。
況且，日軍聯合艦隊組建得較為倉促，艦只混雜，有的戰斗力很弱。比如“赤城”艦，排水量只有622噸，航速10節。還有“比睿”艦，是一艘全木結構的老艦，首尾三根高聳的木桅桿使它看上去更像中世紀的海盜船。
因此，黃海海戰前的北洋海軍，從表面看，軟件、硬件上都具有相當的實力。清廷正是出于此種自信，才在豐島海戰之后毅然對日宣戰。
盡管日本精心策劃了這場戰爭，但面對北洋海軍也沒有必勝的把握。首相伊藤博文在豐島海戰后對同僚說：“似有糊里糊涂進入（戰爭）海洋之感。”日本當時制定了三種方案：甲，殲滅北洋艦隊，奪取制海權，即與清軍在直隸平原決戰；乙，未能殲滅對方艦隊，不能獨掌制海權，則只以陸軍開進朝鮮；丙，海戰失利，聯合艦隊損失嚴重，制海權為北洋艦隊奪得，則以陸軍主力駐守日本，等待中國軍隊登陸來襲。日本為勝利和失敗都做好了準備，皆因為感覺到自己海軍力量不足。
但當戰場不再是操演場時，中日艦隊在平日訓練上的差異便立即顯現。
面對逼近的敵艦，北洋艦隊首先在布陣上陷入了混亂。提督丁汝昌的“分段縱列、犄角魚貫之陣”，到總兵劉步蟾傳令后，變為“一字雁行陣”；隨后交戰時的實際戰斗隊形成了“單行兩翼雁行陣”；時間不長，“待日艦繞至背后時清軍陣列始亂，此后即不復能整矣”。這種混亂致使今天很多人還在考證，北洋艦隊用的到底是什么陣形。
其次，敵艦還未進入有效射距，“定遠”艦便首先發炮，不但未擊中目標，反而震塌了主炮上的飛橋，丁汝昌從橋上摔下，受傷嚴重，首炮就使北洋艦隊失去了總指揮。黃海海戰持續四個多小時，北洋艦隊“旗艦僅于開仗時升一旗令，此后遂無號令”。戰斗行將結束時，才有“靖遠”艦管帶葉祖珪升旗代替旗艦，可升起的也只是一面收隊旗，收攏殘余艦只撤出戰斗罷了。
最后是，北洋艦隊作戰效能低下，擊之不中，中之不沉。激戰中掉隊的日艦“比睿”號冒險從北洋艦群中穿過，與其相距100米的“來遠”艦發射魚雷，沒擊中，讓其僥幸逃出。目標高大的“西京丸”經過北洋海軍鐵甲艦“定遠”艦，本已成射擊靶標，“定遠”發4炮，其中2炮未中；“福龍”號魚雷艇向其連發3枚魚雷，也無一命中，又讓其僥幸逃出。日方600余噸的“赤城”艦在炮火中蒸汽管破裂，艦長陣亡，彈藥斷藥，大檣摧折，居然也未沉沒，再度僥幸逃出。李鴻章平日夸耀北洋海軍“攻守多方，備極奇奧”“發十六炮，中至十五”，可這一切都在真槍實彈的戰場上煙消云散。有資料統計，黃海海戰中，日艦平均中彈11.17發，而北洋各艦平均中彈107.71發，日方火炮命中率高出清軍9倍以上。
盡管北洋艦隊官兵作戰異常英勇，但對軍人來說，勝利沒有替代品，很多東西僅憑戰場上的豪壯不能獲得。
多種資料證明，戰前，北洋海軍在一片承平的環境中，軍風嚴重毒化。
《北洋海軍章程》規定：“總兵以下各官，皆終年住船，不建衙，不建公館。”實際情況是“瑯威理去，操練盡弛。自左右翼總兵以下，爭挈眷陸居，軍士去船以嬉”。水師最高指揮者丁汝昌，在海軍公所所在地劉公島蓋鋪屋，出租給各將領居住，以致“夜間住岸者，一船有半”。對這種情況，李鴻章睜一只眼閉一只眼。直到對日宣戰前一日，他才急電丁汝昌，令“各船留火，官弁夜晚住船，不準回家”。
章程同樣規定，不得酗酒聚賭，違者嚴懲。但“定遠”艦水兵在管帶室門口賭博，卻無人過問，就連丁汝昌也廁身其間。“有某西人偶登其船，見海軍提督正與巡兵團同坐斗竹牌也。”
清廷兵部的《處分則例》規定，“官員宿娼者革職”。但“每北洋封凍，海軍歲例巡南洋，率淫賭于香港、上海”。威海之戰后期，“來遠”“威遠”被日軍魚雷艇夜襲擊沉，“是夜，‘來遠’艦管帶邱寶仁、‘威遠’艦管帶林穎啟登岸逐聲妓未歸，擅棄職守，茍且偷生”。“靖遠”艦在劉公島港內中炮沉沒時，“管帶葉祖珪已先離船在陸”。
章程規定的艦船保養也形同虛設，保養經費普遍被挪作他用。英國遠東艦隊司令斐利曼特爾談過他的觀感：“中國水雷船排列海邊，無人掌管，外則鐵銹堆積，內則穢污狼藉；使或海波告警，業已無可駛用。”北洋艦隊后期實行“行船公費管帶包干”，節余歸己，更使各船管帶平時惜費應付，鮮于保養維修，結果戰時后果嚴重。
至于艦船不作訓練之用而用于他途，已非個別現象，如以軍艦走私販運，搭載旅客，為各衙門賺取銀兩等。艦隊內部，投親攀友，結黨營私。海軍大半閩人，水師提督、淮人丁汝昌“孤寄群閩人之上，遂為閩黨所制，威令不行”。甚至在黃海海戰后，“有若干命令，船員全體故意置之不理”，提督空有其名，閩黨之首劉步蟾則被稱為“實際上之提督者”。“粵人鄧世昌，素忠勇，閩人素忌之”，“‘致遠’戰酣，閩人相視不救”。這支新式軍隊的風氣，很快就與八旗綠營的腐敗軍風相差無二。
艦隊腐敗風氣蔓延，很快發展為在訓練中弄虛作假，欺上瞞下。比如，每次演習打靶，都“預量碼數，設置浮標，遵標行駛，碼數已知，放固易中”，典型的“演為看”，以威力強大的假象博取官爵利祿的實惠。最后發展到大戰之前，據傳“定遠”“鎮遠”兩艘主炮的戰時用彈僅存3枚，唯練習彈“庫藏尚豐”。一年前李鴻章已知此事，“令制巨彈，備戰斗艦用”，卻一直無人落實。直至北洋艦隊全軍覆滅，“定”“鎮”二艦主炮到底有幾枚戰時用彈，人人諱莫如深。如此巨大的疏忽，使北洋海軍大口徑火炮優勢頓成烏有。不排除這種可能性：海戰中，二艦之主炮絕大部分時間內一直在用練習彈與敵艦作戰。
軍風腐敗，戰時必然要付出高昂代價。而力圖隱瞞這一代價，就要謊報軍情。
豐島海戰中，“廣乙”艦擱淺損毀，“濟遠”艦受傷，北洋海軍首戰失利。丁汝昌卻報李鴻章，“風聞日本提督陣亡，‘吉野’傷重，中途沉沒”。
黃海海戰中，丁汝昌跌傷，是清軍倉促開炮震塌飛橋的結果，卻上報成“日船排炮將‘定遠’望臺打壞，丁腳夾于鐵木之中，身不能動”；丁汝昌還向李鴻章報稱“敵忽以魚雷快船直攻‘定遠’，尚未駛到，‘致遠’開足機輪駛出‘定遠’之前，即將來船攻沉。倭船以魚雷轟擊‘致遠’，旋亦沉沒”，實則日方艦隊中根本沒有“魚雷快船”，“致遠”艦在沉沒前也未曾“將來船攻沉”。
此戰，北洋海軍損失“致遠”等五艦，日艦一艘未沉。李鴻章卻電報軍機處“我失四船，日沉三船”，又奏“據海軍提督丁汝昌呈稱……此次據中外各將弁目擊，攻沉倭船三艘。而采諸各國傳聞，則被傷后沉者尚不止此數。內有一船系裝馬步兵千余，將由大孤山登岸襲我陸軍后路，竟令全軍俱覆”。一場我方損失嚴重的敗仗，卻被丁、李二人形容為“以寡擊眾，轉敗為功”，而且“若非‘濟遠’‘廣甲’相繼逃遁，牽亂全隊，必可大獲全勝”。清廷也以為“東溝之戰，倭船傷重”，“沉倭船三只，余多受重傷”，給予北洋艦隊大力褒獎。一時間，除參戰知情者外，上上下下皆跌進自我欣慰的虛假光環之中。不能戰，以為能戰；本已敗，以為平，或以為勝，從而嚴重加劇了對局勢的誤判。
直至北洋艦隊全軍覆滅那一天，謊報軍情都未終止。1894年11月，鐵甲艦“鎮遠”返回威海時誤觸礁石，“傷機器艙，裂口三丈余，寬五尺”，艦長林泰曾深感責任重大，自殺身亡。這樣一起嚴重事故，經丁汝昌、李鴻章層層奏報，變成了“‘鎮遠’擦傷”，“進港時為水雷浮鼓擦傷多處”。清廷真以為如此，下諭旨稱：“林泰曾膽小，為何派令當此重任？”
有的人謊報軍情，甚至使作戰計劃都發生改變。1895年2月，左一魚雷艇管帶王平駕艇帶頭出逃，至煙臺后先謊稱丁汝昌令其率軍沖出，再謊稱威海已失。陸路援兵得訊，便撤銷了對威海的增援。陸路撤援，成為威海衛防衛戰失敗的直接原因。
在威海圍困戰后期，北洋海軍的軍紀已蕩然無存。
首先是部分人員不告而別，“北洋海軍醫務人員，以文官不屬于提督，臨戰先逃，洋員院長，反而服務至最后，相形之下殊為可恥”。
其次是有組織的大規模逃逸。1895年2月7日，日艦總攻劉公島，北洋海軍10艘魚雷艇在管帶王平、蔡廷干率領下結伙逃跑，“逃艇同時受我方各艦岸上之火炮，及日軍艦炮之轟擊”，最后“或棄艇登岸，或隨艇擱淺，為日軍所擄”。一支完整無損的魚雷艇支隊，在戰爭中毫無建樹，就這樣丟臉地毀滅了。
最后發展到集體投降。“劉公島兵士、水手聚黨噪出，鳴槍過市，聲言向提督覓生路”，“水手棄艦上岸，陸兵則擠至岸邊，或登艦船，求載之離島”。營務處道員牛昶炳請降，劉公島炮臺守將張文宣被士兵們擁來請降，“各管帶踵至，相對泣”，眾洋員皆請降。
面對這樣一個全軍崩潰的局面，萬般無奈的丁汝昌“乃令諸將候令，同時沉船。諸將不應，汝昌復議命諸艦突圍出，亦不奉命。軍士露刃挾汝昌，汝昌入艙仰藥死”。結果“鎮遠”“濟遠”“平遠”等10艘艦船為日海軍俘獲。顯赫一時的北洋艦隊，就此全軍覆滅。
甲午之敗，腐敗使然。從慈禧、光緒到奕譞、李鴻章、翁同龢，再至丁汝昌、劉步蟾等人，可以算一下，在日本聯合艦隊開炮之前，有多少人參加了埋葬這支艦隊的工作。他們有的是海軍籌建者，曾為此上下呼吁，四處奔走；有的則是艦隊指揮者和戰斗參加者，最終隨戰艦的沉沒而自殺身亡；有的至今仍然受到我們的尊敬。他們的悲劇何嘗僅是他們個人的悲劇？在政治腐敗、軍紀廢弛的社會環境中，一切都因循往復，形成一個互為因果的惡性循環鏈：政權建立了軍隊，又腐蝕著它；軍隊維護著政權，又瓦解了它。在這一過程中，它們互為犧牲品。