唐代香積寺之戰(zhàn)評(píng)析

唐代的香積寺距離長安城南十余公里，其獨(dú)特的地理形勢(shì)使其成為由南進(jìn)入長安城的最后軍事要地。唐肅宗至德二年（757），遭遇清渠之?dāng)〔痪玫奶栖姾桶彩放衍娫诖送度肓巳f兵力，展開決戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)可謂酷烈，但僅持續(xù)一日，唐軍即大敗叛軍，次日便順勢(shì)克復(fù)帝京。經(jīng)香積寺之戰(zhàn)，安史叛軍在關(guān)中地區(qū)的主力一朝喪盡，長安得以迅速收復(fù)，因此香積寺之戰(zhàn)不僅是唐軍扭轉(zhuǎn)劣勢(shì)的決定性戰(zhàn)役，也是安史之亂的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是長期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)這一軍事事件較少關(guān)注，僅有史念海先生、史兵等學(xué)人在其論著中略有涉及，因此筆者試圖對(duì)此戰(zhàn)役展開闡述和分析，以就教于方家。

一、香積寺之戰(zhàn)前的軍事形勢(shì)

唐肅宗于天寶十五載七月即位于靈武，改元“至德”。是時(shí)玄宗奔蜀，兩京失守，而“朝廷初立，兵眾寡弱，雖得牧馬，軍容缺然”[1]，局勢(shì)極為危急。于肅宗而言，即位程序的不“合法”，更使其憂懼不安，因此為了樹立政治權(quán)威，光復(fù)兩京就變得極為迫切。為了收復(fù)長安，唐軍在長安城外圍展開了多次軍事行動(dòng)，如：至德元年十二月，郭子儀收復(fù)榆林，占領(lǐng)河曲地區(qū)，自此長安北部的門戶洞開；二年四月，雙方開始爭(zhēng)奪渭河以北地區(qū)，唐軍逐漸取得了長安西、北地區(qū)的控制權(quán)，這都為香積寺之戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。

但是，唐軍收復(fù)長安的行動(dòng)并不順利，清渠之?dāng)槠涿缮狭岁幱啊ｊP(guān)于“清渠”的地理位置，宋人程大昌認(rèn)為：“清渠在漕渠之東，直秦之故杜南城稍東，即香積寺北”[2]。也有學(xué)者以為其地不是長安區(qū)香積寺之北的灃水上游[3]，而在今天西安三橋附近，筆者亦傾向于這種看法。有關(guān)清渠戰(zhàn)役，《舊唐書》說：“子儀率師趨京城，師于潏水之西，與賊將安太清、安守忠戰(zhàn)，王師不利，其眾大潰，盡委兵仗于清渠之上”[4]。《資治通鑒》也載：“安守忠、李歸仁軍于京城西清渠，相守七日，官軍不進(jìn)，五月癸丑，守忠偽退，子儀悉師逐之，賊以驍騎九千為長蛇陳，官軍擊之，首尾為兩翼，夾擊官軍，官軍大潰”。正如史念海先生所說：“清渠之戰(zhàn)，郭子儀是由西渭橋進(jìn)軍，屯于潏水西，安祿山方面則據(jù)守于清渠。這一帶一片平原，郭子儀在這里并沒有取得地形上的有利條件”[5]，因?yàn)樘栖姏]有占據(jù)地利，加之指揮不一，叛軍騎兵優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮，致使清渠大敗，損失慘重，只得向武功撤退。

清渠之?dāng)。固栖娬J(rèn)識(shí)到收復(fù)長安城軍事行動(dòng)的艱巨性，同時(shí)也暴露出其在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)方面存在的一系列問題，于是在香積寺之戰(zhàn)前，在進(jìn)攻方向的選擇和兵力擴(kuò)充方面，均采取了一定措施：首先，改變進(jìn)攻的方向，因?yàn)榍迩貐^(qū)河道縱橫，并不適宜展開大規(guī)模的決戰(zhàn)。應(yīng)該如何揚(yáng)長避短，避免與叛軍強(qiáng)大的騎兵正面交鋒，成為唐軍面臨的主要問題。最終，唐軍將主戰(zhàn)場(chǎng)定于長安西南的香積寺北，于是“（七月）壬寅，（唐軍）至長安西，陳于香積寺北，灃水之東”, “至此循南山出都城后，據(jù)地勢(shì)以待之也”[6]，這一戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)唐軍意義重大。其次，向回紇借兵，徹底改變了敵我雙方的軍事力量對(duì)比。針對(duì)叛軍強(qiáng)大的騎兵集團(tuán)，擴(kuò)充軍力是當(dāng)務(wù)之急。肅宗極為重視“假蕃兵以張聲勢(shì)”，爭(zhēng)取擅長騎兵戰(zhàn)術(shù)的游牧民族的軍事支援，“乃遣懷恩與敦煌王承使于回紇，請(qǐng)兵結(jié)好。回紇可汗遂以女妻承寀兼請(qǐng)公主，遣首領(lǐng)隨懷恩入朝”。自此，回紇助唐平亂大局已定。《舊唐書》云：“納回紇公主為妃，回紇封為葉護(hù)，持四節(jié)，與回紇葉護(hù)太子率兵四千助國討賊”[7]，又有：“回紇遣葉護(hù)太子領(lǐng)四千騎助國討賊，子儀與葉護(hù)宴押修好，相與誓平國難，相得甚好。”[8]唐廷的“借師助剿”，正是基于對(duì)敵我形勢(shì)的客觀評(píng)估，為對(duì)抗叛軍的強(qiáng)大騎兵而謀劃的解決之策。

關(guān)于香積寺之戰(zhàn)前夕敵我雙方的軍力對(duì)比，可謂勢(shì)均力敵、旗鼓相當(dāng)。唐廷大約調(diào)動(dòng)了十五萬人以上兵力，史載：“丁亥，元帥廣平王統(tǒng)朔方、安西、回紇、南蠻、大食之眾二十萬，東向討賊”[9], 《雍錄》則云唐軍為“十五萬”[10], 《新唐書》也說“元帥廣平王率蕃、漢兵十五萬收長安”。其中，“李嗣業(yè)為鎮(zhèn)西、北庭支度行營節(jié)度使，為前軍，朔方右行營節(jié)度使郭子儀為中軍，關(guān)內(nèi)行營節(jié)度王思禮為后軍”。安史叛軍的軍力，《舊唐書》云：“賊眾十萬”，賊將安守忠、李歸仁，賊帥張通儒。可見，從兵力對(duì)比來看，雙方實(shí)力相當(dāng)，這就決定了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)必然是場(chǎng)惡戰(zhàn)。

至此，唐軍和叛軍約三十萬大軍在香積寺以北駐扎。唐軍屬于主動(dòng)攻擊，率先到達(dá)，在香積寺北列陣，“西距灃水，東臨大川，十里間軍容不斷”“結(jié)陣橫亙?nèi)铩薄案晖灩能保痍咨揭埃噘\軍數(shù)里，列長陣而待之”[11]。今日長安區(qū)的何家營村，為郭子儀部將何昌期屯兵之地，這里的鼓樂至今非常出名，當(dāng)是反映“彌亙一舍”之龐大唐軍營地的歷史孑遺。叛軍當(dāng)時(shí)應(yīng)是從長安城南出迎戰(zhàn)，營地置于唐軍北，也就是位于香積寺地區(qū)較為低洼之地，這使得唐軍保持了戰(zhàn)前的地利。于是，雙方劍拔弩張，一場(chǎng)決定唐帝國命運(yùn)的軍事決戰(zhàn)一觸即發(fā)。

二、香積寺之戰(zhàn)始末

香積寺之戰(zhàn)前，唐軍作了充分的準(zhǔn)備，并且處于有利的地理位置，但是香積寺之戰(zhàn)仍是一場(chǎng)兇險(xiǎn)異常，富有懸念的戰(zhàn)役。唐軍的勝利得益于統(tǒng)帥的身先士卒，以及指揮的主動(dòng)、敏銳，關(guān)鍵還是回紇的奇襲配合。總體來看，這場(chǎng)“導(dǎo)致安史叛軍由盛轉(zhuǎn)衰”的決定性戰(zhàn)役可分以下幾個(gè)階段：

（一）唐軍初戰(zhàn)不利

在香積寺之戰(zhàn)的初期，在叛軍強(qiáng)大攻勢(shì)面前，唐軍馬上陷入被動(dòng)。《舊唐書》云：“賊將李歸仁初以銳師數(shù)來挑戰(zhàn)，我?guī)煍€矢而逐之，賊軍大至，逼我追騎，突入我營，我?guī)焽虂y”[12]，卷120也說：“歸仁先薄我軍，我軍亂”。《新唐書》則說：“賊李歸仁領(lǐng)勁騎薄戰(zhàn)，官軍囂”, 《資治通鑒》對(duì)此的描述則更為具體：“李歸仁出挑戰(zhàn)，官軍逐之，逼于其陣；賊軍并進(jìn)，官軍卻，為賊所乘，軍中驚亂。賊爭(zhēng)趨輜重。”[13]敵將安守忠、李歸仁指揮的叛軍，面對(duì)唐軍的優(yōu)勢(shì)兵力，一改清渠之戰(zhàn)中所采取之“相守七日”的保守戰(zhàn)略，主動(dòng)出擊，顯見他們認(rèn)識(shí)到官軍據(jù)香積寺，有進(jìn)行持久戰(zhàn)的條件。當(dāng)然，這也可能與叛軍清渠大勝后的驕傲輕敵有關(guān)。

在這年二月時(shí)節(jié)發(fā)動(dòng)的清渠之戰(zhàn)中，安守忠“偽退”，最終導(dǎo)致唐軍大敗，可見其人謀略超群。《新唐書》在稱頌香積寺戰(zhàn)績時(shí)云“敗賊將安守忠”，可知其當(dāng)為叛軍的主將。叛軍在進(jìn)攻上有層次、分步驟，騎兵打擊戰(zhàn)術(shù)極為嫻熟。叛軍先以銳師勁騎沖鋒，明顯在機(jī)動(dòng)打擊上處于優(yōu)勢(shì)，一下子使“官軍卻”，打亂了唐軍的部署，繼而“并進(jìn)”“大至”，可見其具備的強(qiáng)悍沖鋒力量，致使唐軍危殆，陷入一片混亂之中。唐將李嗣業(yè)曾一針見血地指出當(dāng)時(shí)形勢(shì)：“今日之事，若不以身啖寇，決戰(zhàn)于陣，萬死而冀其一生，不然，則我軍無孑遺也”[14]，或“今日不以身餌賊，軍無孑遺矣！”可見在戰(zhàn)役初期，唐軍戰(zhàn)況之不利，處于被動(dòng)挨打境地，甚至有全軍覆滅之危險(xiǎn)。

（二）李嗣業(yè)穩(wěn)住陣腳

李嗣業(yè)作為前軍將領(lǐng)，與郭子儀、仆固懷恩等都是久經(jīng)戰(zhàn)陣之名將，史載：“嗣業(yè)每持大棒沖擊，賊眾披靡，所向無敵”。大詩人杜甫對(duì)李嗣業(yè)的評(píng)價(jià)也很高，說“國之社稷今若是，武定禍亂非公誰”[15]。對(duì)于李嗣業(yè)驍勇善戰(zhàn)，杜甫還曾寫詩贊道：“四鎮(zhèn)富精銳，摧鋒皆絕倫”[16]，并曾寄語：“北庭送壯士，貔虎數(shù)尤多，精銳舊無敵，邊隅今若何？”國難思良將，在唐庭生死攸關(guān)之時(shí)，由于“嗣業(yè)自安西統(tǒng)眾萬里，威令肅然，所過郡縣，秋毫不犯”[17]，所以唐廷也對(duì)其優(yōu)渥有加，“及祿山反，兩京陷，上在靈武，詔嗣業(yè)赴行在”。他的卓著功勛，飲譽(yù)當(dāng)世，在香積寺決戰(zhàn)前，肅宗就對(duì)其寄予厚望，并當(dāng)面表示：“今日得卿，勝數(shù)萬眾。事之濟(jì)否，實(shí)在卿也。”面臨戰(zhàn)場(chǎng)瞬息萬變的形勢(shì)，唐軍能否取勝，主要在于是否能夠擋住第一波的騎兵攻擊，而前鋒更是首當(dāng)其沖，李嗣業(yè)之萬鈞重?fù)?dān)，促使他必須做出抉擇。遂決定發(fā)動(dòng)對(duì)攻，以扭轉(zhuǎn)被動(dòng)挨打的局面。他身先士卒，沖鋒在前，“脫衣徒搏，執(zhí)長刀立于陣前大呼，當(dāng)嗣業(yè)刀者，人馬俱碎”。對(duì)前軍主將之奮力馳突，《新唐書》卷137也說“嗣業(yè)以長刀突出，斬賊數(shù)十騎”。《資治通鑒》描繪得更為生動(dòng)，載：“（李嗣業(yè)）乃肉坦、執(zhí)長刀，立于陣前，大呼奮擊，當(dāng)其刀者，人馬俱碎，殺數(shù)十人”[18]，主帥勇冠三軍、勢(shì)不可擋，使得唐軍“陣容方駐”，李嗣業(yè)見士氣可用，抓住戰(zhàn)機(jī)，遂“帥前軍各執(zhí)長刀，如墻而進(jìn)”，一時(shí)化被動(dòng)為主動(dòng)，形成了雙方相持對(duì)抗的局面。

（三）回紇奇襲叛軍

安守忠指揮的安史叛軍并非烏合之眾，李歸仁的進(jìn)攻不過是其戰(zhàn)略決戰(zhàn)方案中的第一步，他們的最終計(jì)劃是“埋精騎于大營東，將襲我軍之背”[19]。不能不說，叛軍欲利用香積寺地區(qū)能隱蔽部隊(duì)的有利環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)合圍夾擊的目的，這是一個(gè)周密的方案。但是，叛軍的情報(bào)保密工作失敗。在戰(zhàn)役初期，叛軍的這一計(jì)劃已經(jīng)被唐軍諜報(bào)人員偵悉。

這場(chǎng)戰(zhàn)役局勢(shì)扭轉(zhuǎn)之關(guān)鍵在于浴血奮戰(zhàn)的回紇騎兵，應(yīng)當(dāng)沒有疑義。通觀肅宗在位七年之行事，“誘回紇以復(fù)京畿”[20]一直是為其主導(dǎo)戰(zhàn)略。至德元年十一月，“戊子，回紇引軍來赴難，與郭子儀同破賊黨同羅部三千余眾于河上”，已經(jīng)開始積累與叛軍作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)。廣平王與葉護(hù)相約為兄弟，“接之頗有恩義。葉護(hù)大喜，謂王為兄。戊子，回紇大首領(lǐng)達(dá)干等一十三人先至扶風(fēng)，與朔方將士見仆射郭子儀，留之，宴設(shè)三日。葉護(hù)太子曰：‘國家有難，遠(yuǎn)來相助，何暇食為’？子儀固留之，宴畢便發(fā)”[21]。葉護(hù)太子這種共赴國難的凜然正氣與豪邁情懷，正是肅宗積極主動(dòng)修好聯(lián)合戰(zhàn)略所激發(fā)起來的。

由于回紇精于叛軍所擅長的騎射戰(zhàn)術(shù)，比之善于步兵作戰(zhàn)的唐軍戰(zhàn)斗力明顯更強(qiáng)，因此“回紇以奇兵繚賊背，夾攻之”[22]，使得叛軍構(gòu)想的襲擊方案最終落空，而且主力精銳陷入包圍之中。《舊唐書》載：“元帥廣平王分回紇銳卒，令擊其伏兵”，而《舊唐書》略有出入，將功勞記載在朔方左廂兵馬使仆固懷恩身上，《資治通鑒》也云：“朔方左廂兵馬使仆固懷恩引回紇就擊之”[23]。當(dāng)時(shí)，戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬變，主帥不可能事事躬親，而仆固懷恩素來修好回紇，可見具體指揮人員還應(yīng)是仆固懷恩。

香積寺之戰(zhàn)，是回紇軍與安史叛軍的激烈決戰(zhàn)。香積寺戰(zhàn)后的至德二載十月之“新店大戰(zhàn)”，是為收復(fù)東京洛陽，此役“斬首十萬級(jí)，橫尸三十里”[24]，其中回紇兵的作用也是至為重要。新店之戰(zhàn)，叛軍見回紇出擊，不僅“驚顧”，而且“即時(shí)大敗”，可見，在香積寺戰(zhàn)役中是被回紇兵打怕了。在香積寺戰(zhàn)中，回紇采居高臨下態(tài)勢(shì)，利用唐、叛雙方相持的良機(jī)，與唐軍默契配合，一陣猛沖猛殺，以全部犧牲的代價(jià)換取了叛軍機(jī)動(dòng)主力被殲，騎兵的毀滅，使叛軍戰(zhàn)斗意志走向崩潰，從而得以改變戰(zhàn)場(chǎng)的平衡局面。對(duì)回紇在這場(chǎng)戰(zhàn)役中所起的特別作用，史書也是極具贊譽(yù)，如《舊唐書》云：“（回紇）匹馬不歸，因收西京”, 《資治通鑒》也稱之為“賊由是氣索”[25]，將回紇這次奇襲看作香積寺之戰(zhàn)勝利的扭轉(zhuǎn)局面的關(guān)鍵。

（四）兩軍夾擊，叛軍大敗

唐軍在此戰(zhàn)中，與回紇軍渾然一體、配合默契，使得叛軍首尾不能相顧。史載：“嗣業(yè)出賊營之背，與回紇合勢(shì)，表裹夾攻”，或“回紇以奇兵出賊陣之后夾攻之”, 《資治通鑒》則稱“李嗣業(yè)又與回紇出賊陣后，與大軍夾擊。”[26]回紇消滅了叛軍的騎兵部隊(duì)，戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)逐漸逆轉(zhuǎn)，但戰(zhàn)況仍一度慘烈相持，《資治通鑒》記載：“都知兵馬使王難得救其裨將，賊射之中眉，皮垂鄣目，難得自拔箭，掣去其皮，血流被面，前戰(zhàn)不已。”[27]唐軍將領(lǐng)身先士卒，自然愈戰(zhàn)愈勇。

叛軍試圖重演清渠之戰(zhàn)中兩頭夾擊唐軍的計(jì)劃最終無望，其大軍信念動(dòng)搖，戰(zhàn)力頓時(shí)銳減，遂“大潰”，成為唐軍刀俎下的魚肉，史載：“斬首六萬級(jí)，填溝壑而死者十二三”, 《新唐書》還追加之“生擒二萬”[28]。在約八個(gè)小時(shí)的激戰(zhàn)中（自午至酉），唐軍將十萬之眾的叛軍“剪滅殆盡”，如以斬首和生擒人數(shù)合計(jì)，已過五分之四；如以斬首和填溝壑者合計(jì)，則過百分之九十。安史之亂中，叛軍總兵力大約十五萬。經(jīng)此一役，關(guān)中京畿要地之叛軍主力幾乎完全被剿滅，這對(duì)安史叛軍的打擊是相當(dāng)沉重的。

總之，唐軍經(jīng)香積寺之戰(zhàn)，致使西線的安史叛軍基本喪失了戰(zhàn)斗力，盤踞長安城的既定目標(biāo)完全落空。安史散兵游勇紛紛逃往京城，使得京城人心大亂，“迨夜，囂聲不止”，守城叛軍將士的信心崩潰，還沒等郭子儀大軍進(jìn)城，賊帥、偽西京留守張通儒見大勢(shì)已去，就不得不放棄抵抗，迅疾“棄京城東走”, “夜亡陜郡”[29]，逃跑可謂是相當(dāng)狼狽。就在香積寺之戰(zhàn)的第二天，西京長安就得以光復(fù)，這不能不說是香積寺之戰(zhàn)大勝的聲威所致。

三、香積寺之戰(zhàn)的評(píng)價(jià)

香積寺之戰(zhàn)，是中國歷史上著名的戰(zhàn)役之一，是安史之亂中唐軍和叛軍的一次重要而決定性的較量，是關(guān)系唐王朝存亡的決定性戰(zhàn)役。它一舉擊潰了安史叛軍在關(guān)中地區(qū)的有生軍事力量，迅速收復(fù)了長安，唐肅宗“再造唐室”計(jì)劃得以初步實(shí)現(xiàn)。長安城百姓見到官軍，無不痛哭流涕，言：“不圖今日復(fù)見官軍”[30]，這就有力地打擊了安史叛軍的囂張氣焰，而且擁有重大的政治象征意義，鼓舞了唐廷平叛的決心，成為安史之亂在軍事斗爭(zhēng)中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

也有人指出，香積寺之戰(zhàn)致使李泌等人所堅(jiān)持的北取范陽方案最終被東進(jìn)洛陽計(jì)劃所取代，有一定消極意義，筆者卻認(rèn)為不然。其時(shí)，唐君臣對(duì)于平叛有兩種策略：一是以李泌代表的穩(wěn)健派，希望聯(lián)合安西、西域等地區(qū)的軍事力量，自塞北南取叛軍老巢范陽，再圖南下；二是以肅宗為代表的激進(jìn)派，希望直取東西兩京，以鞏固自身皇位之根本。一直以來，第一種方略多為后人所稱道，認(rèn)為應(yīng)是明智之舉，但是，最終肅宗的意見占了上風(fēng)。但是筆者看來，這兩種方略均存在缺陷。有唐一代，關(guān)中地區(qū)無疑是其立國之本，不僅是政治中心，也是經(jīng)濟(jì)中心，重要性不言而喻，因此收復(fù)長安絕對(duì)是必要的，是毫無疑義的。因?yàn)榧偈箾]有關(guān)中作為政治和經(jīng)濟(jì)的后盾，李泌等人北取范陽的軍事主張也必然是無法實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，肅宗在收復(fù)長安后，就開始進(jìn)攻洛陽，而不從北方牽制范陽，這才是其失策之處。迅速克復(fù)東都，雖可以振奮軍心、民心，但必然將使叛軍退保舊土，伺機(jī)重來。安史叛軍在東縮戰(zhàn)線以后，利用其控制的山東、范陽等，繼續(xù)修養(yǎng)備戰(zhàn)，使得平叛戰(zhàn)爭(zhēng)走向了長期化、復(fù)雜化，使唐軍民付出了更多的鮮血。但這一后果和香積寺之戰(zhàn)，唐廷收復(fù)長安沒有關(guān)系，香積寺之戰(zhàn)的軍事意義是不容抹殺的。

有關(guān)唐軍香積寺之戰(zhàn)取勝之原因，前文已有提及，如：李嗣業(yè)安西軍的力挽狂瀾，軍事指揮才能和勇力；回紇騎兵的戰(zhàn)斗力和英勇，以及唐軍和回紇軍的有機(jī)配合。但是除了這些主觀性因素，與清渠之?dāng)。纬甚r明對(duì)比的是，唐軍充分利用香積寺周邊的有利地形，將其作為進(jìn)入長安的新突破口。

唐代的香積寺周邊究竟是怎樣一個(gè)地理環(huán)境呢？香積寺距離京師長安城中心十余公里，進(jìn)可以圖取京師，退則可從子午谷入終南山，可謂攻守皆備，而且香積寺處于畢原東、神禾塬西端，地勢(shì)廣而高，這從唐人“借問從來香積寺，何時(shí)攜手更同登”[31]的“登”字也得以印證，與叛軍所盤踞的京師正成居高臨下態(tài)勢(shì)，這在軍事上處于優(yōu)勝之地[32]；而且唐代的香積寺周邊植被極為茂盛，開元中期到過此地的王維曾形象描繪過這里的風(fēng)景地貌：“不知香積寺，數(shù)里入云峰，古木無人徑，深山何處鐘，泉聲咽危石，日色冷青松，薄暮空潭曲，安禪制毒龍”，這是非常適合大軍團(tuán)的隱蔽潛伏的，但這種地理要素卻不利于叛軍騎兵戰(zhàn)術(shù)的展開；同時(shí)，香積寺“樊川御宿之水，交流其下，謂之交水。西合于灃，入于渭”[33]，潏水、滈水水量豐沛，則可以滿足大兵團(tuán)人畜飲水需要，具備了屯兵的條件。因此，“郭子儀懲前次的失敗，就由武功渡渭而南，循南山東行，長安城郊的地勢(shì)，是東南高而西北低。長安城南，灃水以東，潏水兩岸更都是較高的原野。郭子儀選擇香積寺北作為決戰(zhàn)之場(chǎng)所，也正是鑒于清渠之戰(zhàn)的失敗，要據(jù)有有利的地形。”[34]而戰(zhàn)爭(zhēng)之所以極為慘烈，主要是由于雙方軍事實(shí)力對(duì)比太過接近。

安史之亂后郭子儀收復(fù)長安之策略是：先取長安周邊控制權(quán)，從外圍發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，繼而孤立城內(nèi)叛軍，最后于城外決戰(zhàn)，這樣保護(hù)了帝京的不致?lián)p毀，香積寺之戰(zhàn)正是這一戰(zhàn)略的最佳實(shí)踐，但是唐代名剎香積寺卻因此戰(zhàn)遭到嚴(yán)重的破壞。“（香積）寺頹塔裂……寺北汾陽（郭子儀）破安賊時(shí)戰(zhàn)處”[35]，明代詩人趙崡作有《宿香積寺》一詩，其中提及這場(chǎng)戰(zhàn)役：“開元之后此出師，胡兒六萬首皆碎。我來宿寺中，徘徊動(dòng)遐思。空山日落雨冥冥，古木荒村鬼火青。尚父忠勛那在眼，至今惟有佛燈明。”[36]由此可見，香積寺戰(zhàn)役，雖然取得敵軍“六萬首皆碎”的輝煌勝利，但對(duì)香積寺地區(qū)造成的破壞則是相當(dāng)嚴(yán)重的。香積寺的寺頹塔裂，此后“鮮有游者”，明人可見的“鬼火”，恐怕就有不少是為一將功成所付出諸多將士的“枯骨”。

附圖：香積寺戰(zhàn)役示意圖（見《河山集（四）》，陜西師范大學(xué)出版社1991年版，第241頁。）

[1].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷120，中華書局1975年版。

[2].[宋]司馬光：《資治通鑒》卷219，中華書局1956年版。

[3].史兵：《唐代長安城軍事防御體系研究》，陜西師范大學(xué)出版社2011年版，第218頁。

[4].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷120，中華書局1975年版。

[5].史念海：《河山集》（四），陜西師范大學(xué)出版社1991年版，第240頁。

[6].[宋]司馬光：《資論通鑒》卷220，中華書局1956年版。

[7].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷10，中華書局1975年版。

[8].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷120，中華書局1975年版。

[9].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷10，中華書局1975年版。

[10].[宋]程大昌：《雍承》，中華書局2002年版。

[11].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷109，中華書局1975年版。

[12].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷109，中華書局1975年版。

[13].[宋]司馬光：《資治通鑒》卷220，中華書局1956年版。

[14].[宋]司馬光：《資治通鑒》卷220，中華書局1956年版。

[15].[清]曹寅：《全唐詩》卷9，中華書局1960年版。

[16].[清]曹寅：《全唐詩》卷9，中華書局1960年版。

[17].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷109，中華書局1975年版。

[18].[宋]司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版。

[19].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷195，中華書局1975年版。

[20].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷195，中華書局1975年版。

[21].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷195，中華書局1975年版。

[22].[宋]歐陽修、宋祁：《新唐書》卷137，中華書局1975年版。

[23].[宋]司馬光：《資治通鑒》卷220，中華書局1956年版。

[24].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷10，中華書局1975年版。

[25].[宋]司馬光：《資治通鑒》卷220，中華書局1956年版。

[26].[宋]司馬光：《資治通鑒》卷220，中華書局1956年版。

[27].[宋]司馬光：《資治通鑒》卷220，中華書局1956年版。

[28].[宋]歐陽修、宋祁：《新唐書》卷137，中華書局1975年版。

[29].[宋]歐陽修、宋祁：《新唐書》卷137，中華書局1975年版。

[30].[后晉]劉昫：《舊唐書》卷120，中華書局1975年版。

[31].[清]曹寅：《全唐詩》卷248，中華書局1960年版。

[32].王向輝：《王維所過香積寺只能在長安》, 《社會(huì)科學(xué)評(píng)論》2008年第4期。

[33].談遷：《北游錄》，中華書局1960年版。

[34].史念海：《河山集》（四），陜西師范大學(xué)出版社1991年版。

[35].談遷：《北游錄》，中華書局1960年版。

[36].談遷：《北游錄》，中華書局1960年版。