第七章 選舉
國家，因?yàn)橐_(dá)其目的，設(shè)立許多機(jī)關(guān)，這許多機(jī)關(guān)，都是要有人主持的。主持這些機(jī)關(guān)的人，用何法取得呢？這便是選舉問題。
選舉是和世襲對(duì)待的。世襲之法，一個(gè)位置出缺，便有一個(gè)合法繼承的人，不容加以選擇。選舉之法則不然，他是毫無限制，可以任有選舉權(quán)者，選舉最適宜的人去擔(dān)任的。這是就純粹的選舉和世襲說，亦有從兩方面說，都不很純粹的，如雖可選擇，仍限于某一些人之內(nèi)之類是。但即使是不純粹的選舉，也總比純粹的世襲好些。西洋某史家，曾把中國兩漢時(shí)代的歷史，和羅馬相比較，他說：凡羅馬衰亡的原因，中國都有的。卻有一件事，為中國所有，羅馬所無，那便是選舉。觀此，便知選舉制度關(guān)系之重大了。
選舉制度，在三代以前，是與世襲并行的。俞正燮《癸巳類稿》，有一篇《鄉(xiāng)興賢能論》，說得最好，他說：古代的選舉，是限于士以下的，大夫以上是世官。這是什么理由呢？第四章已經(jīng)說過：原始的政治，總是民主的，到后來，專制政治，才漸漸興起，如其一個(gè)國家，是以征服之族，和被征服之族組成的，高級(jí)的位置，自然不容被征服之族染指。即使原是一族，而專制政治既興，掌握政權(quán)的人，也就漸漸地和群眾離開了。所以選舉僅限于士以下。
士以下的選舉，乃系古代部族，專制政治尚未興起時(shí)的制度，留遺下來的。其遺跡略見于《周官》。據(jù)《周官》所載，凡是鄉(xiāng)大夫的屬官，都有考察其民德行道藝之責(zé)。三年大比，則舉出其賢者能者，“獻(xiàn)賢能之書于王”。《周官》說：“此之謂使民興賢，入使治之；使民興能，出使長之。”俞正燮說：入使治之，是用為鄉(xiāng)吏（即比閭族黨之長，見上章）；出使長之，是用為伍長；這是不錯(cuò)的。比閭族黨等，當(dāng)系民主部族固有的組織，其首領(lǐng)，都是由大眾公舉的。專制政體興起后，只是把一個(gè)強(qiáng)有力的組織，加于其上，而于此等團(tuán)體固有的組織，并未加以破壞，所以其首領(lǐng)還是出于公舉的，不過專制的政府，也要加以相當(dāng)?shù)膮⑴c干涉罷了（如雖由地方公舉，然仍須獻(xiàn)賢能之書于王）。
在封建政體的初期，上級(jí)的君大夫等，其品性，或者比較優(yōu)良，但到后來，就漸漸地腐化了。由于上級(jí)的腐化，和下級(jí)的進(jìn)步（參看第四章），主持國政者，為求政治整飭起見，不得不逐漸引用下級(jí)分子，鄉(xiāng)間的賢能，漸有升用于朝廷的機(jī)會(huì)，那便是《禮記·王制》所說的制度。據(jù)《王制》說：是鄉(xiāng)論秀士，升諸司徒，曰選士。司徒論選士之秀者，而升諸學(xué)，曰俊士。既升于學(xué)，則稱造士。大樂正論造士之秀者，以告于王，而升諸司馬，曰進(jìn)士。司馬辯論官材（官指各種機(jī)關(guān)，謂分別其才能，適宜于在何種機(jī)關(guān)中辦事），論進(jìn)士之賢者，以告于王，然后因其材而用之。按《周官》：司士，掌群臣之版（名籍），以治其政令，歲登下其損益之?dāng)?shù)，也是司馬的屬官。《禮記·射義》說：古者“諸侯貢士于天子，天子試之于射宮。其容體比于禮，其節(jié)比于樂，而中多者，得與于祭。其容體不比于禮，其節(jié)不比于樂，而中少者，不得與于祭”。以中之多少，定得與于祭與否，可見射宮即在太廟之中。古代規(guī)制簡(jiǎn)陋，全國之中，只有一所講究的屋子，謂之明堂。也就是宗廟，就是朝廷，就是君主所居的宮殿，而亦即是其講學(xué)的學(xué)校，到后來，這許多機(jī)關(guān)，才逐漸分離，而成為各別的建筑（詳見第十五章）。合觀《周官》《王制》《射義》之文，可知在古代，各地方的貢士，是專講武藝的。到后來，文治漸漸興起，于是所取的人才，才不限于一途（所以司馬要辯論官材，此時(shí)的司馬，乃以武職兼司選舉，并非以武事做選舉的標(biāo)準(zhǔn)了）。此為選舉之逐漸擴(kuò)大，亦即世襲之漸被侵蝕。
到戰(zhàn)國之世，世變益亟，腐敗的貴族，再也支持不了此刻的政治。而且古代的貴族，其地位，是與君主相逼的，起于孤寒之士則不然，君主要整頓政治，擴(kuò)充自己的權(quán)力，都不得不用游士。而士人，也有懷抱利器，欲奮志于功名的。又有蒿目時(shí)艱，欲有所藉手，以救生民于涂炭的。于是君主和游士相合，以打擊貴族，貴族中較有為的，亦不得不引用游士。選舉之局益盛，世襲之制愈微。然這時(shí)候，游士還是要靠上級(jí)的人引用的。到秦末，豪杰起而亡秦，則政權(quán)全入下級(jí)社會(huì)之手，更無所謂貴族和游士的對(duì)立了。此為漢初布衣將相之局（《廿二史札記》有此一條，可參看）。在此情勢(shì)之下，用人自然不拘門第，世襲之局，乃于此告終。
漢以后，選舉之途，重要的，大概如下所述：
（一）征召：這是天子仰慕某人的才德，特地指名，請(qǐng)他到京的。往往有聘禮等很恭敬的手續(xù)。
（二）辟舉：漢世相府等機(jī)關(guān)，僚屬多由自用，謂之辟。所辟的人，并無一定的資格，做過高官的人，以至布衣均可。
（三）薦舉：其途甚廣。做官的人，對(duì)于自己手下的屬員，或雖未試用，而深知其可用的人，都可以薦舉。就是不做官的布衣，深知什么人好，也未始不可以上書薦舉的，并可上書求自試。此等在法律上都毫無限制，不過事實(shí)上甚少罷了。
（四）吏員：此系先在各機(jī)關(guān)中服務(wù)，或因法律的規(guī)定，或由長官的保薦，由吏而變做官的。各機(jī)關(guān)中的吏，照法律上講，都可以有出路。但其出路的好壞，是各時(shí)代不同的。大體古代優(yōu)而后世劣。
（五）任子：做到某級(jí)官吏，或由在上者的特恩，可以保薦他的兒子，得一個(gè)出身，在漢世謂之任子（亦可推及孫、弟、兄弟之子孫等）。任的本義為保，但其實(shí)，不過是一種恩典罷了，被保者設(shè)或犯罪，保之者，未必負(fù)何等責(zé)任的。任在后世謂之蔭。明以后，又有蔭子入監(jiān)之例。即使其入國子監(jiān)讀書。國家既可施恩，又不令不學(xué)無術(shù)的人，濫竽充選，立法之意，是很好的。惜乎入監(jiān)讀書，徒有其名罷了。
（六）專門技術(shù)人員：此等人員，其遷轉(zhuǎn)，是限于一途的。其技術(shù)，或由自習(xí)而國家擢用，或即在本機(jī)關(guān)中養(yǎng)成。如天文、歷法、醫(yī)學(xué)等官是。（此制起源甚古。《王制》：“凡執(zhí)技以事上者，不貳事，不移官。”即是。）
（七）捐納：這即是出錢買官做。古書中或稱此為貲選，其實(shí)是不對(duì)的。貲選見《漢書·景帝本紀(jì)》后二年，乃因怕吏的貪贓，假定有錢的人，總要少貪些，于是限定有家貲若干，乃得為吏。這只是為吏的一個(gè)條件，與出錢買官做，全然無涉。又爵只是一個(gè)空名，所以賣爵也不能算做賣官的。暗中的賣官鬻爵，只是腐敗的政治，并非法律所許，亦不能算做選舉的一途（歷代賣官之事見后）。
以上都是入官之途。但就歷代立法者的意思看起來，這些都只能得通常之材，其希望得非常之材的，則還在
（八）學(xué)校
（九）科舉
兩途。學(xué)校別于第十五章中詳之。科舉又可分為（甲）鄉(xiāng)貢，（乙）制科。鄉(xiāng)貢是導(dǎo)源于漢代的郡國選舉的。以人口為比例，由守相歲舉若干人。制科，則漢代往往下詔，標(biāo)出一個(gè)科名，如賢良方正、直言極諫等類，令內(nèi)外官吏薦舉。（何等官吏，有選舉之權(quán)，亦無一定，由詔書臨時(shí)指定。）其科目并無限制。舉行與否，亦無一定。到唐代，才特立制科之名。
漢代的用人，是沒有什么階級(jí)之見的。唐柳芳論氏族，所謂“先王公卿之胄，才則用，不才棄之”（見《唐書·柳沖傳》）。但是（一）貴族的勢(shì)力，本來潛伏著；（二）而是時(shí)的選舉，弊竇又甚多；遂至激成九品中正之制，使貴族在選舉上，氣焰復(fù)張。這時(shí)候選舉上的弊竇如何呢？自其表面言之，則（甲）如貴人的請(qǐng)托。如《后漢書·種暠傳》說：河南尹田歆，外甥王諶名知人。歆謂之曰：“今當(dāng)舉六孝廉，多得貴戚書令，不宜相違。欲自用一名士，以報(bào)國家，爾助我求之。”便可見當(dāng)時(shí)風(fēng)紀(jì)之壞。然（乙）貴人的請(qǐng)托，實(shí)緣于士人的奔走。看《潛夫論》（《務(wù)本》《論榮》《賢難》《考績》《本政》《潛嘆》《實(shí)貢》《交際》等篇）、《申鑒》（《時(shí)事》）、《中論》（《考偽》《譴交》）、《抱樸子》（《審舉》《交際》《名實(shí)》《漢過》）諸書可知。漢代士人的出路，是或被征辟，或被郡縣署用，或由公卿郡國舉薦，但此等安坐不易得之。于是或矯激以立名；或則結(jié)為徒黨，互相標(biāo)榜，奔走運(yùn)動(dòng)。因其徒黨眾多，亦自成為一種勢(shì)力，做官的人，也有些懼怕他；在積極方面，又結(jié)交之以謀進(jìn)取。于是有荒廢了政事，去酬應(yīng)他們的；又有豐其飲食居處，厚其送迎，以敷衍他們的，官方因之大壞。究之人多缺少，奔走運(yùn)動(dòng)的人，還是有得有不得。有些人，因?yàn)榘资谉o成，反把家資耗費(fèi)了，無顏回家，遂至客死于外。這實(shí)在不成事體，實(shí)有制止他們?cè)谕飧∮蔚谋匾Ｓ忠虍?dāng)時(shí)的選舉，是注重品行的，而品行必須在本鄉(xiāng)才看得出，于是舉士必由鄉(xiāng)里，而九品中正之制以生。
九品中正之制，起于曹魏的吏部尚書陳群。于各州置大中正，各郡置中正。依據(jù)品行，將所管人物，分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下九等。這是因歷來論人，重視鄉(xiāng)評(píng)，所以政治上有此措置。但（一）鄉(xiāng)評(píng)的所謂好人，乃社會(huì)上的好人，只需有德，政治上所用的人，則兼須有才。所以做中正的人，即使個(gè)個(gè)都能秉公，他所以為好的人，也未必宜于政治。（二）何況做中正的人，未必都能公正，（甲）徇愛憎、（乙）快恩仇、（丙）懾勢(shì)、（丁）畏禍等弊，不免繼之而起呢？其結(jié)果，就釀成晉初劉毅所說的，“惟能知其閥閱，非復(fù)辨其賢愚”，以致“上品無寒門，下品無世族”了。因?yàn)槭雷迨堑胤缴嫌袆?shì)力之家，不好得罪他，至于寒門，則是自安于卑賤的，得罪了他，亦不要緊。這是以本地人公開批評(píng)本地的人物，勢(shì)必如此而后已的。九品中正，大家都知道是一種壞的制度。然直至隋文帝開皇年間才罷。前后歷三百四五十年，這制度，是門閥階級(jí)造成的，而其維持門閥階級(jí)之力亦極大，因?yàn)橛写酥贫群螅瑹o論在中央政府和地方政府，世族和寒門的進(jìn)用，都絕對(duì)不同了（如后魏之制，士人品第有九，九品以外，小人之官。復(fù)有七等。又如蔡興宗守會(huì)稽郡，舉孔仲智子為望計(jì)，賈原平子為望孝。仲智高門，原平一邦至行，遂與相敵，當(dāng)時(shí)亦以為異數(shù)）。
九品中正之制既廢，科舉就漸漸地興起了。科舉之制，在取士上，是比較公平的、切實(shí)的，這是人人所承認(rèn)的，為什么興起如此之晚呢？用人的條件，第一是德，第二是才，第三才數(shù)到學(xué)識(shí)。這是理論上當(dāng)然的結(jié)果，事實(shí)上也無人懷疑的。考試之所覘，只是學(xué)識(shí)。這不是說才德可以不論，不過明知才德無從考校，與其因才德之無從考校，并其學(xué)識(shí)的試驗(yàn)而豁免之，尚不如就其學(xué)識(shí)而試驗(yàn)之，到底還有幾分把握罷了。這種見解，是要積相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)，才會(huì)有的。所以考試之制，必至唐宋之世，才會(huì)興盛。考試之制，其起源是頗遠(yuǎn)的。西漢以前，本無所謂考試（晁錯(cuò)、董仲舒等的對(duì)策，乃系以其人為有學(xué)問而請(qǐng)教之，并非疑其意存冒濫，加以考試。所以策否并無一定；一策意有未盡，可以至于再策三策，說見《文獻(xiàn)通考》）。直至東漢順帝之世，郡國所舉的人，實(shí)在太不像話了。左雄為尚書令，乃建議“諸生試家法，文吏試箋奏”（家法，指所習(xí)的經(jīng)學(xué)言）。史稱自是牧守莫敢輕舉，察選清平，就可見得考試的效驗(yàn)了。但是自此以后，其法未曾認(rèn)真推行。歷魏、晉、南北朝至隋，仍以不試為原則。科舉之制興于唐。其科目甚多（秀才系最高科目，高宗永徽二年后停止。此外尚有俊士、明法、明字、明算、一史、三史、開元禮、道舉、童子等科，均見《唐書·選舉志》）。常行的為明經(jīng)和進(jìn)士。進(jìn)士科是始于隋的，其起源，歷史記載，不甚清楚。據(jù)楊綰說：其初尚系試策，不知什么時(shí)候，改試了詩賦。到唐朝，此科的聲光大好。這是社會(huì)上崇尚文辭的風(fēng)氣所造成的。唐時(shí)，進(jìn)士科雖亦兼試經(jīng)義及策，然所重的是詩賦。明經(jīng)所重的是帖經(jīng)、墨義。詩賦固然與政治無涉，經(jīng)學(xué)在政治上，有用與否，自今日觀之，亦成疑問。這話對(duì)從前的人，自然是無從說起，但像帖經(jīng)墨義，所考的只是記誦（帖經(jīng)、墨義之式，略見《文獻(xiàn)通考》。其意，帖經(jīng)是責(zé)人默寫經(jīng)文，墨義則責(zé)人默寫傳注，和今學(xué)校中專責(zé)背誦教科書的考試法一般）。其無用，即在當(dāng)日，亦是顯而易見的。為什么會(huì)有這種奇異的考試法呢？這是因?yàn)椋喊芽婆e看作掄才大典，換言之，即在官吏登庸法上，看作唯一拔取人才之途，怕還是宋以后的事，在唐以前，至多只是取才的一途罷了。所以當(dāng)時(shí)的進(jìn)士，雖受俗人看重，然在政治上，則所取的人并不多，而其用之亦不重（唐時(shí)所取進(jìn)士，不過二三十人，仍須應(yīng)吏部釋褐試，或被人薦舉，方得入官；授官亦不過丞尉；見《日知錄·中式額數(shù)》《出身授官》兩條）。可見科舉初興，不過沿前代之法而漸變，并非有什么隆重的意思、深厚的期望，存乎其間了。所以所試的不過是詩賦和帖經(jīng)墨義。帖經(jīng)墨義所試，大約是當(dāng)時(shí)治經(jīng)的成法，詩賦疑沿自隋朝。隋煬帝本好辭華，所設(shè)的進(jìn)士科，或者不過是后漢靈帝的鴻都門學(xué)之類。（聚集一班會(huì)作辭賦和寫字的人，其中并有流品極雜的，見《后漢書·本紀(jì)》及《蔡邕傳》。）進(jìn)士的進(jìn)化而為掄才之路，正和翰林的始居雜流，后來變成清要一樣。這是制度本身的變化，不能執(zhí)后事以論其初制的。科舉所試之物，雖不足取，然其取士之法，則確是進(jìn)步而可紀(jì)念的。唐制，愿應(yīng)舉者，皆“懷牒自列于州縣”。州縣先試之，而后送省（尚書省）。初由戶部“集閱”，考功員外郎試之。玄宗開元時(shí)，因考功員外郎望輕，士子不服，乃移其事于禮部。宋太祖時(shí)，知貢舉的人，有以不公被訴的，太祖乃在殿廷上自行復(fù)試。自此省試之外，又有殿試。此前的郡國選舉，其權(quán)全操于選舉之人。明明有被選舉之才，而選舉不之及，其人固無如之何。到投牒自列之制興，則凡來投牒者，即使都為州縣所不喜，亦不得不加以考試，而于其中取出若干人；而州縣所私愛的人，茍無應(yīng)試的能力，即雖欲舉之而不得。操選舉之權(quán)者，大受限制，被選舉之權(quán)，即因此而擴(kuò)大。此后白屋之士，可以平步青云；有權(quán)的人，不能把持地位；都是受此制度之賜。所以說其制度是大可紀(jì)念的。考試的規(guī)則，逐漸加嚴(yán)，亦是助成選舉制度的公平的。唐時(shí)，考官和士子交通，還在所不禁。考官采取聲譽(yù)，士子托人游揚(yáng)，或竟自懷所作文字投謁，都不算犯法的事。晚唐以后，規(guī)則逐漸加嚴(yán)，禁懷挾和糊名易書等制度，逐漸興起。明清繼之，考試關(guān)防，日益嚴(yán)密。此似于人格有損，但利祿之途，應(yīng)試者和試之者，都要作弊，事實(shí)上亦是不得不然的。
明代繪畫中描繪的殿試場(chǎng)景
以上所說的，均系鄉(xiāng)貢之制。至于制科，則由天子親策，其科目系隨時(shí)標(biāo)出。舉行與否，亦無一定。唐代故事，詳見《文獻(xiàn)通考·選舉考》中。
對(duì)于科舉的重視，宋甚于唐，所以改革之聲，亦至宋而后起。科舉之弊有二：（一）學(xué)非所用，（二）所試者系一日之短長。從經(jīng)驗(yàn)上證明：無學(xué)者亦可弋獲，真有學(xué)問者，或反見遺。對(duì)于第一弊，只需改變其所試之物即可。對(duì)于第二弊，則非兼重學(xué)校不行。不然，一個(gè)來應(yīng)試的人，究曾從事于學(xué)問與否，是無從調(diào)査的。仁宗時(shí)范仲淹的改革，便針對(duì)著這兩種弊竇：（一）罷帖經(jīng)、墨義，而將詩賦策論通考為去取（唐朝的進(jìn)士，亦兼試帖經(jīng)及策，明經(jīng)亦兼試策，但人之才力有限，總只能專精一門，所以閱卷者亦只注重一種，其余的都不過敷衍了事。明清時(shí)代，應(yīng)科舉的人，只會(huì)做四書文，亦由于此）。（二）限定應(yīng)試的人，必須在學(xué)三百日，曾經(jīng)應(yīng)試的人一百日。他的辦法，很受時(shí)人反對(duì)，罷相未幾其法即廢。到神宗熙寧時(shí)，王安石為相，才大加以改革。安石之法：（一）罷諸科，獨(dú)存進(jìn)士。這是因社會(huì)上的風(fēng)氣，重進(jìn)士而輕諸科起的。（二）進(jìn)士罷試詩賦，改試論、策。其帖經(jīng)、墨義，則改試大義（帖經(jīng)專責(zé)記誦，大義是要說明義理，可以發(fā)抒意見的）。（三）另立新科明法，以待不能改業(yè)的士子。（四）安石是主張學(xué)校養(yǎng)士的，所以整頓太學(xué)，立三舍之法，以次遞升。升至上舍生，則可免發(fā)解及禮部試，特賜之第。熙寧貢舉法，亦為舊黨所反對(duì)。他們的理由是：（一）詩賦聲病易曉，策論汗漫難知，因此看卷子難了。這本不成理由。詩賦既是無用之學(xué)，即使去取公平，又有何益呢？（二）但他們又有如蘇軾之說：謂以學(xué)問論，經(jīng)義、策、論，似乎較詩賦為有用。以實(shí)際論，則詩賦與策、論、經(jīng)義，同為無用。得人與否，全看君相有無知人之明。取士之法，如科舉等，根本無甚關(guān)系，不過不能不有此一法罷了。這話也是不對(duì)的。科舉誠不能皆得人，然立法之意，本不過說這是取士的一法，并沒有說有此一法之后，任用時(shí)之衡鑒，任用后之考課，都可置諸不論。況且國家取士之途，別種都是注重經(jīng)驗(yàn)的；或雖注重學(xué)識(shí)，而非常行之法；只有學(xué)校、科舉，是培養(yǎng)、拔擢有學(xué)識(shí)的人的常法。有學(xué)識(shí)的人，固然未必就能辦事，然辦事需用學(xué)識(shí)的地方，究竟很多（大概應(yīng)付人事，單靠學(xué)識(shí)無用，決定政策等，則全靠學(xué)識(shí)）。“人必先知其所事者為何事，然后有欲善其事之心”，所以學(xué)識(shí)和道德，亦有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。衡鑒之明，固然端賴君相，然君相絕不能向全國人中，漫無標(biāo)準(zhǔn)，像淘沙般去覓取。終必先有一法，就全體之中，取出一部分人來，再于其中施以簡(jiǎn)擇。此就全體之中取出其一部分人之法，唯有科舉是注重學(xué)識(shí)的，如何能視之過輕？經(jīng)義、策、論，固亦不過紙上空談，然其與做官所需要的學(xué)識(shí)關(guān)系的疏密，豈能視之與詩賦同等？所以舊黨的議論，其實(shí)是不通的。然在當(dāng)時(shí)，既成為一種勢(shì)力，即不能禁其不抬頭。于是至元祐之世，而熙寧之法復(fù)廢。熙寧貢舉之法雖廢，舊法卻亦不能回復(fù)了。因?yàn)榭荚囀菑那白x書人的出身之路，所試非其所習(xí)，習(xí)科舉之業(yè)的人，是要反對(duì)的。熙寧變法時(shí)，反對(duì)者之多，其理由實(shí)亦在此。到元祐要回復(fù)舊法時(shí)，又有一班只習(xí)于新法的人，要加以反對(duì)了。于是折中其間，分進(jìn)士為詩賦、經(jīng)義兩科。南宋以后，遂成定制。連遼、金的制度，也受其影響（金詩賦、經(jīng)義之外，又有律科。詩賦、經(jīng)義稱進(jìn)士，律科稱舉人，又有女真進(jìn)士科，則但試策論，系金世宗所立。遼、金科目，均須經(jīng)過鄉(xiāng)、府、省三試。省試由禮部主持，即明清的會(huì)試。元、明、清三代，都只有會(huì)試和本省的鄉(xiāng)試）。
元朝科舉，分蒙古、色目人和漢人、南人兩榜。
近代科舉之法，起于元而成于明。元代的科舉，分蒙古、色目人和漢人、南人為兩榜。蒙古、色目人考兩場(chǎng)：首場(chǎng)經(jīng)義，次場(chǎng)策論。漢人、南人考三場(chǎng)：首場(chǎng)經(jīng)義，次場(chǎng)古賦和詔、誥、表，三場(chǎng)策論。這是（一）把經(jīng)義、詩賦，并做一科了。（二）而諸經(jīng)皆以宋人之說為主，以及（三）鄉(xiāng)會(huì)試所試相同，亦皆為明清所沿襲。明制：首場(chǎng)試四書五經(jīng)義，次場(chǎng)試論判，又于詔、誥、表內(nèi)科一道，三場(chǎng)試策。清制：首場(chǎng)試四書義及詩一首，次場(chǎng)試五經(jīng)義，三場(chǎng)亦試策。明清所試經(jīng)義，其體裁是有一定的。（一）要代圣賢立言。（二）其文體系逐段相對(duì)，謂之八股［八股文體的性質(zhì)，盡于此二語：（一）即文中的話不算自己所說，而算代圣賢說一篇較詳盡的話。（二）則歷來所謂對(duì)偶文字，系逐句相對(duì)，而此則系逐段相對(duì)，所以其體裁系特別的。又八股文長短亦有定限。在清代，是長不能過七百字，短不能不滿三百字。此等規(guī)則，雖亦小有出入，但原則上是始終遵守的。因有（一）之條件，所以文中不能用后世事，這是清代學(xué)者，疏于史事的一個(gè)原因］。其式為明太祖及劉基所定，故亦謂之制義。其用意，大概是以防士子之競(jìng)鶩新奇的。（科舉名額有定，而應(yīng)試者多。如清末，江南鄉(xiāng)試，連副貢取不滿兩百人，而應(yīng)試者數(shù)逾兩萬。限于一定的題目，在幾篇文字內(nèi)，有學(xué)問者亦無所見其長。于是有將文字做得奇奇怪怪，以期動(dòng)試官之目的，此弊在宋代已頗有。）明清時(shí)代科舉之弊，在于士子只會(huì)做幾篇四書義，其余全是敷衍了事，等于不試。士子遂至一物不知。此其弊，由于立法的未善。因?yàn)槿酥芰Γ偸怯邢薜模粋€(gè)人不過懂得一門兩門。所以歷代考試之法，無不分科，就其所習(xí)而試之。經(jīng)義、詩賦的分科，就等于唐朝的明經(jīng)、進(jìn)士。這二者，本來不易兼通。而自元以來，并二者為一。三場(chǎng)所試的策，尤其絕無范圍。所以元、明、清三朝的科舉，若要實(shí)事求是，可說是無人能應(yīng)。天下事，責(zé)人以其所不能為者，人將并其所能為者而亦不為，這是無可如何的事。明清科舉致弊之源，即在于此。宋代改革科舉之意，是廢詩賦而存經(jīng)義、策論，這個(gè)辦法，被元、明、清三代的制度推翻了。其學(xué)校及科舉并用之意，到明朝，卻在形式上辦到。明制，是非國子監(jiān)生和府州縣學(xué)生，不能應(yīng)科舉的（府州縣學(xué)生應(yīng)科舉，是先須經(jīng)過督學(xué)使者的試驗(yàn)的，謂之科考。科考錄取的人，才得應(yīng)鄉(xiāng)試。但后來，除文字違式者外，大抵是無不錄取的。非學(xué)生，明代間取一二，謂之“充場(chǎng)儒士”，其數(shù)極少）。所以《明史》謂其“學(xué)校儲(chǔ)材，以待科舉”。按科舉所試，僅系一日之短長，故在事實(shí)上，并無學(xué)問，而年少氣盛，善于作應(yīng)試文字者，往往反易弋獲，真有學(xué)問者反難。學(xué)校所授，無論如何淺近，茍使認(rèn)真教學(xué)，學(xué)生終必在校肄習(xí)幾年，必不能如科舉之一時(shí)弋取。但課試等事，極易徒有其名，學(xué)問之事，亦即有名無實(shí)。畢業(yè)實(shí)畢年限之弊，實(shí)自古有之，并不自今日始。使二者相輔而行，確系一良好的制度。但制度是拗不過事實(shí)的。入學(xué)校應(yīng)科舉的人，其意既在于利祿，則學(xué)問僅系工具（所以從前應(yīng)舉的人，稱應(yīng)舉所作文字為敲門磚），利祿才是目的。目的的達(dá)到，是愈速愈好的。（一）假使科舉與學(xué)校并行，年少氣盛的人，亦必愿應(yīng)科舉而不愿入學(xué)校。（二）況且應(yīng)試所費(fèi)，并來往程途計(jì)之，遠(yuǎn)者亦不過數(shù)月，平時(shí)仍可自謀生活。學(xué)校則不能然。所以士之貧者，亦能應(yīng)科舉而不能入學(xué)校。（三）何況學(xué)校出身，尚往往不及科舉之美呢，職是故，明朝行學(xué)校儲(chǔ)才以待科舉之制后，就釀成這樣的狀況。（一）國子監(jiān)是自有出身的，但其出身不如科舉之美，則士之衰老無大志者都?xì)w之。（二）府州縣學(xué)，既并無出身；住在學(xué)校里，又學(xué)不到什么；人家又何苦而來“坐學(xué)”？做教官的人，亦是以得祿為目的的。志既在于得祿，照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理講，是要以最少的勞費(fèi)，得最大的效果的。不教亦無礙于利祿，何苦而定要教人？于是府州縣學(xué)，就全然有名無實(shí)了。明初對(duì)于國子監(jiān)，看得極為隆重。所以后來雖然腐敗，總還維持著一個(gè)不能全不到校的局面，到清朝，便幾乎和府州縣學(xué)一樣了。
制科在唐朝，名義上是極為隆重的。但因其非常行之典，所以對(duì)于社會(huì)的影響，不如鄉(xiāng)貢的深刻。自宋以后，大抵用以拔取鄉(xiāng)貢以外的人才，但所取者，亦不過長于辭章，或?qū)W問較博之士（設(shè)科本意，雖非如此，然事實(shí)上不過如此，看《宋史·選舉志》可知）。清圣祖康熙十八年，高宗乾隆元年，曾兩次舉行博學(xué)鴻詞科，其意還不過如此。德宗光緒二十五年，詔開經(jīng)濟(jì)特科，時(shí)值變法維新之際，頗有登用人才之意。政變以后，朝廷無復(fù)此意，直到二十九年，才就所舉的人，加以考試，不過敷衍了事而已。
科舉在從前，實(shí)在是一種文官考試。所試的科目，理應(yīng)切于做官之用。然而歷代所試，都不是如此的。這真是一件極奇怪的事。要明白此弊之由來，則非略知?dú)v史上此制度的發(fā)展不可。古代的用人，本來是只有做官的智識(shí)技能（此智識(shí)二字，指循例辦公的智識(shí)言，等于后世的幕友胥吏，不該括廣泛的智識(shí)），別無所謂學(xué)問的。后來社會(huì)進(jìn)化了，知道政治上的措置，必須通知原理，并非循例辦理而已足。于是學(xué)問開始影響于政治，講學(xué)問的人，亦即摻入政治界中。秦朝的禁“以古非今”，只許學(xué)習(xí)“當(dāng)代法令”，“欲學(xué)法令，以吏為師”，是和此趨勢(shì)相反的。漢朝的任用儒生，則順此趨勢(shì)而行。這自然是一種進(jìn)步。但既知此，則宜令做官的人，兼通學(xué)問，不應(yīng)將做官的人，與學(xué)問之士，分為兩途，同時(shí)并用。然漢朝卻始終如此。只要看當(dāng)時(shí)的議論，總是以儒生文吏并舉，便可知道。《續(xù)漢書·百官志》《注》引應(yīng)劭《漢官儀》，載后漢光武帝的詔書，說：“丞相故事，四科取士：（一）曰德行高妙，志節(jié)清白。（二）曰學(xué)通行修，經(jīng)中博士。（三）曰明達(dá)法令，足以決疑，能案章覆問，文中御史。（四）曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令。”第一種是德行，第四種是才能，都是無從以文字考試的。第二種即系儒生，第三種即系文吏。左雄考試之法，所試的亦系這兩科。以后學(xué)者的議論，如《抱樸子》的《審舉篇》，極力主張考試制度，亦說律令可用試經(jīng)之法試之。國家的制度，則唐時(shí)明法仍與明經(jīng)并行，所沿襲的還系漢制。歷千年而不知改變，已足驚奇。其后因流俗輕視諸科，把諸科概行廢去，明法一科，亦隨之而廢，當(dāng)官所需用的智識(shí)技能，在文官考試中，遂至全然不占地位。（一）政治上的制度，既難于改變；（二）而迂儒又有一種見解，以為只要經(jīng)學(xué)通了，便一切事情，都可對(duì)付，法令等實(shí)用不著肄習(xí)；遂益使此制度固定了。歷史上有許多制度，憑空揣度，是無從明白其所以然的。非考其事實(shí)，觀其變遷不可。科舉制度，只是其一端罷了。
江南貢院始建于宋乾道四年（1168年），是中國歷史上規(guī)模最大、影響最廣的科舉考場(chǎng)。
近代的科舉制度，實(shí)成于明太祖之手。然太祖并非重視科舉的人。太祖所最重的是薦舉，次之則是學(xué)校。當(dāng)時(shí)曾令內(nèi)外大小臣工，皆得薦舉，被薦而至的，又令其轉(zhuǎn)薦，由布衣至大僚的，不可勝數(shù)。國子監(jiān)中，優(yōu)禮名師，規(guī)則極嚴(yán)，待諸生亦極厚，曾于一日之中，擢六十四人為布、按兩司官。科舉初設(shè)于洪武三年，旋復(fù)停辦，至十五年乃復(fù)設(shè)。當(dāng)時(shí)所謂三途并用，系指（一）薦舉，（二）進(jìn)士貢監(jiān)，（三）吏員（見《日知錄·通經(jīng)為吏》條）。一再傳后，薦舉遂廢，學(xué)校寖輕，而科舉獨(dú)重。此由薦舉用人，近于破格，非中主所能行。學(xué)校辦理不能認(rèn)真，近于今所謂畢業(yè)即畢年限。科舉（一）者為習(xí)慣所重，（二）則究尚有一日之短長可憑，所以為社會(huì)所重視。此亦不能謂絕無理由。然凡事偏重即有弊，何況科舉之本身，本無足取呢？明制：進(jìn)士分為三甲。一甲三人，賜進(jìn)士及第。二甲若干人，賜進(jìn)士出身。三甲若干人，賜同進(jìn)士出身。一甲第一人，授翰林院修撰。第二、第三人授編修。二三甲均得選庶吉士。庶吉士本系進(jìn)士觀政在翰林院、承敕監(jiān)等衙門者之稱。明初，國子監(jiān)學(xué)生，派至各衙門實(shí)習(xí)的，謂之歷事；進(jìn)士派至各衙門實(shí)習(xí)的，謂之觀政。使其于學(xué)理之外，再經(jīng)驗(yàn)實(shí)事，意本甚善。然后亦成為具文。庶吉士初本不專屬翰林。成祖時(shí)，命于進(jìn)士二甲以下，擇取文理優(yōu)者，為翰林院庶吉士，自此才為翰林所專。后復(fù)命就學(xué)文淵閣，選翰（翰林院）詹（詹事府）官教習(xí)。三年學(xué)成，考試授官，謂之散館。出身特為優(yōu)異。清制：二三甲進(jìn)士，亦得考選庶吉士。其肄業(yè)之地，謂之庶常館。選滿、漢學(xué)士各一人教習(xí)，視為儲(chǔ)才之地。然其所習(xí)者，不過詩賦小楷而已。鄉(xiāng)舉在宋朝，還不過是會(huì)試之階，并不能直接入官。明世始亦為入仕之途。舉貢既特異于雜流，進(jìn)士又特異于舉貢。所謂三途并用者，遂成（一）進(jìn)士，（二）舉貢，（三）吏員（見《明史·選舉志》）。在仕途中，舉貢亦備遭輕視排擠，雜流更不必論了。清制以科目、貢監(jiān)、蔭生為正途，薦舉、捐納、吏員為異途，異途之受歧視亦殊甚。然及末造，捐納大行，仕途擁擠，亦雖欲歧視而不可得了。
賣官之制，起于漢武帝。《史記·平準(zhǔn)書》所謂“入羊?yàn)槔伞保叭胴?cái)者得補(bǔ)郎”，“吏得入谷補(bǔ)官”，買武功爵者試補(bǔ)吏皆是。后世雖有秕政，然不為法令。明有納粟入監(jiān)之例，亦仍須入監(jiān)讀書。清則僅存虛名。實(shí)官捐，順、康時(shí)已屢開，嘉、道后尤數(shù)，內(nèi)官自郎中，外官自道府而下，皆可報(bào)捐。直至光緒二十七年才停，從學(xué)校、科舉、吏員等出身之士，雖不必有學(xué)識(shí)，究不容一物不知，捐納則更無限制，而其數(shù)又特多。既系出資買來，自然視同營業(yè)。清季仕途人員的擁塞，流品的冗雜，貪污的特盛，實(shí)在和捐納之制，是大有關(guān)系的。
元代各機(jī)關(guān)長官，多用蒙古人。清朝則官缺分為滿、漢、包衣、漢軍、蒙古，這實(shí)在是一種階級(jí)制度（已見第四章）。滿缺有一部分是專屬于宗室的，其選舉權(quán)在宗人府；包衣屬內(nèi)務(wù)府；均不屬吏部。
以上所說，大略都是取士之制，即從許多人民中，拔擢出一部分人來，算他有做官的資格。其就已有做官資格的人，再加選試，而授之以官，則普通稱為“銓選”。其事于古當(dāng)屬司馬，說已見前。漢朝，凡有做官的資格，而還未授官的，皆拜為郎，屬于光祿勛，分屬五官中郎將、左中郎將、右中郎將，謂之三署郎。光祿勛歲于其中舉茂材四行。其選授之權(quán)，初屬三公府，東西曹主其事。后來尚書的吏曹，漸起而攘奪其權(quán)。靈帝時(shí)，呂強(qiáng)上言:“舊典選舉，委任三府。”“今但任尚書，或復(fù)敕用。”可見到后漢末，三公已不大能參與選舉了。曹魏以后，既不設(shè)宰相，三公等官，亦不復(fù)參與政事，選權(quán)遂專歸尚書。唐制:文選屬于吏部，武選屬于兵部。吏部選官，自六品以下，都先試其書、判，觀其身、言。五品以上則不試，上其名于中書門下。宋初，選權(quán)分屬中書、樞密及審官院，吏部惟注擬州縣官。熙寧改制，才將選權(quán)還之吏部。神宗說古者文武不分途，不以文選屬吏，武選屬兵為然。于是文武選皆屬吏部，由尚書、侍郎，分主其事。明清仍文選屬吏，武選屬兵。明代吏部頗有大權(quán)，高官及邊任等，雖或由廷推，或由保舉，然實(shí)多由吏部主其事。清代則內(nèi)分于軍機(jī)、內(nèi)閣，外分于督、撫，吏部所司，真不過一吏之任而已。外官所用僚屬，自南北朝以前，均由郡縣長官，自行選用（其權(quán)屬于功曹），所用多系本地人。隋文帝始廢之，佐官皆由吏部選授。此與選法之重資格而輕衡鑒，同為一大變遷，而其原理是相同的，即不求有功，但求防弊。士大夫蔽于階級(jí)意識(shí)，多以此等防弊之法為不然。然事實(shí)上，所謂官僚階級(jí)，總是以自利為先，國事為后的。無以防之，勢(shì)必至于泛濫不可收拾。所以防弊之法，論者雖不以為然，然事實(shí)上卒不能廢，且只有日益嚴(yán)密。
用人由用之者察度其才不才，謂之衡鑒。鑒是取譬于鏡子，所以照見其好壞；衡則取喻于度量衡，所以定其程度的。用人若在某范圍之中，用之者得以自由決定其取舍，不受何等法律的限制，則謂之有衡鑒之權(quán)。若事事須依成法辦理，絲毫不能自由，即謂之依據(jù)資格。二者是正相反對(duì)的。資格用人，起于后魏崔亮的停年格，專以停解先后為斷，是因胡靈后秉政，許武人入選，仕途擁擠，用此為手段，以資對(duì)付的。崔亮自己亦不以為然。北齊文襄帝做尚書，就把他廢掉。唐開元時(shí)，裴光庭又創(chuàng)循資格。然自中葉以后，檢校、試、攝、判、知之法大行，皆以資格不相當(dāng)之人任事，遂開宋朝以差遣治事之端。明孫丕揚(yáng)創(chuàng)掣簽法。資格相同者，納簽于筒，在吏部堂上，由候選者親掣（不到者由吏部堂官代掣）。當(dāng)時(shí)亦系用以對(duì)付中人請(qǐng)托的（見于慎行《筆塵》）。然其后卒不能廢。大抵官吏可分為政務(wù)官和事務(wù)官。政務(wù)官以才識(shí)為重，自不能專論資格。事務(wù)官不過承上官之命，依據(jù)法律，執(zhí)行政務(wù)。其事較少變化。用法能得法外意，雖是極好的事，然其事太無憑據(jù)，若都借口學(xué)識(shí)，破棄資格，一定得才的希望少，徇私的弊竇多。所以破格用人，只可視為偶然之事，在常時(shí)必不能行，歷來詆
資格之論，都是憑臆為說，不察實(shí)際情形的。
回避之法，亦是防弊的一端。此事古代亦無之。因?yàn)榛乇苤ǎ煌鈨啥耍?span id="qocagle" class="KaiTi">（一）系防止人與人間的關(guān)系。（二）則防止人與其所治的地方的關(guān)系。在世官制度之下，世家大族，左右總是姻親；而地不過百里，東西南北，亦總系父母之邦；何從講起回避？地方既小，政治之監(jiān)察既易，輿論之指摘亦嚴(yán)，要防止弊竇，亦正無藉乎回避。所以回避之法，在封建制度下，是無從發(fā)生的。郡縣制度的初期，還毫無形跡，如嚴(yán)助、朱買臣，均以吳人而為會(huì)稽守，即其明證。東漢以后此制漸漸發(fā)生。《后漢書·蔡邕傳》說:時(shí)制婚姻之家，及兩州人士，不得對(duì)相監(jiān)臨，因此有三互之法（《注》：三互，謂婚姻之家，及兩州人不得交互為官也）。是為回避之法之始。然其法尚不甚嚴(yán)。至近世乃大為嚴(yán)密。在清代，唯教職止避本府，余皆須兼避原籍、寄籍及鄰省五百里以內(nèi)。京官父子、祖孫，不得同在一署。外官則五服之內(nèi)，母、妻之父及兄弟、女婿、外甥、兒女姻親、師生，均不得互相統(tǒng)屬（皆以卑避尊）。此等既以防弊，亦使其人免得為難，在事實(shí)上亦不得不然。唯近代省區(qū)太大，服官的離本籍太遠(yuǎn)，以致不悉民情風(fēng)俗，甚至言語不通，無從為治。以私計(jì)論，來往川資，所費(fèi)大巨，到任時(shí)已不易籌措，罷官后竟有不能歸家的，未免迫人使入于貪污，亦是立法未善之處。
選舉之法，無論如何嚴(yán)密，總不過慎之于任用之初。（一）人之究有德行才識(shí)與否，有時(shí)非試之以事不能知；（二）亦且不能保其終不變節(jié)。（三）又監(jiān)督嚴(yán)密，小人亦可為善，監(jiān)督松弛，中人不免為非；所以考課之法，實(shí)較選舉更為重要。然其事亦倍難。因?yàn)?span id="nxzeu4v" class="KaiTi">（一）考試之法，可將考者與被考者隔離；（二）且因其時(shí)間短，可用種種方法防弊；（三）不幸有弊，所試以文字為憑，亦易于復(fù)試磨勘；在考課則辦不到。考課之法，最早見于書傳的，是《書經(jīng)》的三載考績，三考黜陟（《堯典》，今本《舜典》）。《周官》太宰，以八柄詔王馭群臣（一曰爵，二曰祿，三曰予，四曰置，五曰生，六曰奪，七曰廢，八曰誅），亦系此法。漢朝京房欲作考功課吏法，因此為石顯所排。王符著《潛夫論》極稱之，謂為致太平之基（見《考績篇》）。魏世劉劭，亦曾受命作都官考課及說略。今其所著《人物志》具存，論觀人之法極精，蓋遠(yuǎn)承《文王官人》之緒（《大戴禮記》篇名。《周書》亦有此篇，但稱《官人》）。案京房嘗受學(xué)焦延壽，延壽稱：“得我道以亡身者，京生也。”京房《易》學(xué)，雖涉荒怪，然漢世如此者甚多，何致有亡身之懼？疑《漢書》文不完具。京房課吏之法，實(shí)受諸延壽，得我道以亡身之說，實(shí)指課吏之法言之。如此，則考課之法，在古代亦系專門之業(yè)，而至后來乃漸失其傳者了。后世無能講究此學(xué)的。其權(quán)，則初屬于相府，后移于尚書，而專屬于吏部。雖有種種成法，皆不過奉行故事而已。（吏部系總考課的大成的。各機(jī)關(guān)的屬官，由其長官考察；下級(jí)機(jī)關(guān)，由上級(jí)機(jī)關(guān)考察；為歷代所同。考課有一定年限。如明代，京官六年一考察，謂之京察。外官三年一考察，謂之外察，亦謂之大計(jì)，武職謂之軍政。清朝均三年一行。考察有一定的項(xiàng)目，如清朝文官，以守、才、政、年為四格。武官又別有字樣，按格分為三等。又文武官均以不謹(jǐn)、罷軟、浮躁、才力不及、年老、有疾為六法。犯此者照例各有處分。然多不核其實(shí)，而人事的關(guān)系卻頗多。高級(jí)的官，不由吏、兵部決定的，明有自陳，清有由部開列事實(shí)請(qǐng)旨之法，余皆由吏、兵部處理。）