喬治·索羅斯

大名鼎鼎的喬治·索羅斯在投機交易上的成功是眾人皆知的。1992年，他被稱為是“擊敗英鎊”的金融大鱷，他用100億美元狙擊英鎊，獲得了至少10億美元的利潤。³⁴

然而就算是功成名就的大鱷也可能在一些觀點上有所疏忽。數年前，索羅斯出現在美國廣播電視的一檔節目《晚間連線》上，他和主持人泰德·庫博爾談到了零和博弈：

泰德·庫博爾：正如你所說，市場就是一個會產生實質性后果的游戲場。當你下注并且賺得盆滿缽滿，這對你是好事，但和你對賭的人必定輸得很慘。在這種游戲里總是有輸家的，對吧？

喬治·索羅斯：不，不，這并不是一場零和博弈。認清這一點很重要。

泰德·庫博爾：對投資者來說也許不是零和的，但就拿你狙擊英鎊的事例來說，那對英國經濟絕非好事吧？

喬治·索羅斯：不，恰恰相反，這對英國經濟來說是有利的。我們只能說，這對英國財政部是不利的，因為它畢竟在市場上站在了對手方，賠了錢……但這并不是說，你賺的錢，一定就是來自別人的損失。

泰德·庫博爾：讓我們再說得簡單一點，假設你可以通過擊潰馬來西亞貨幣來獲得利潤，你會因此退縮嗎？

喬治·索羅斯：不能因此說這就是我的行為造成的后果。我的工作并非計算行為的后果是什么。我是在賺錢——這是市場的本質，是市場成其為市場的根本。我只是市場中的一個參與者。

索羅斯對于零和博弈的觀點讓人們得以窺見他本人的想法。在一個論壇上，就曾有人這樣分析索羅斯的觀點：“從表面上看，庫博爾的問題讓索羅斯原形畢露，將他描繪成了一副破壞生命和經濟也毫不手軟的模樣，但這只是簡化的邏輯，投資領域的邏輯并不應該被這樣簡化。”³⁵

索羅斯是市場上的參與者，這并不是建立在他是毀滅者的基礎之上的。你可能不同意索羅斯的政治觀念，但是你不能質疑他作為市場參與者的道德。你也會把401（K）賬戶的錢投入市場，賺取收益——索羅斯也是這樣。另外一些人，例如勞倫斯·帕克斯，則正確地認識到了索羅斯玩的就是零和博弈，但他卻頗有偏見地認為零和就是不公平的，是對勞動者的剝削：

既然貨幣市場和衍生品市場是零和博弈，那么，有人贏1美元，就意味著有人輸1美元。難道他們沒有意識到誰是真正的輸家嗎？或者說，到底是哪些輸家還在日復一日地玩著這個游戲？答案就是：那些輸家就是我們自己。我們既不富裕，也不愚蠢，我們只是除了虧錢別無選擇罷了。當法幣無法抵御金融大鱷的狙擊時，是工人、商人和老人，甚至這個國家的所有人最終蒙受損失。當貨幣貶值時，人們的儲蓄、為未來準備的錢財，都失去了原先的購買力。利率還在上漲。人們沒有做錯什么，卻因此失去了財富和工作。已經有媒體報道，印度尼西亞人在辛苦工作了一輩子之后，卻以樹皮和草羹為生。這并非什么秘密，但當我們看到剝削以這種血腥的方式攫取利潤時，仍然感到十分震驚。例如，著名的金融大鱷索羅斯在他最近的《全球資本主義危機》一書中直言：“英格蘭銀行是我的交易對手，我相當于從英國納稅人的口袋里取錢。”在我看來，這種財富轉移是不可避免的。³⁷

帕克斯說他別無選擇，注定是輸家。他會輸，工人會輸，所有人都會輸。但在零和博弈里，怎么會所有人都輸呢？他自己好像就把錢投在了好幾個他批評的基金里。這樣看來，他其實知道，零和博弈必有贏家和輸家，這就是一個財富轉移的游戲。贏家從輸家那里賺錢——生活本來就是不公平的。如果不想在零和博弈中當一個輸家，那就應該學學贏家是如何玩的。

想要知道索羅斯為什么不愿意承認零和博弈，只能靠我們自己揣測。要知道，索羅斯也并不總是零和博弈的贏家，他也有輸的時候。在1998年長期資本管理公司慘敗的游戲里，他虧損了20億美元。他也在2000年科技股泡沫中遇到了很大的麻煩：“隨著科技股表現不佳以及歐元走弱，索羅斯管理的5家基金公司虧損了20%，從1998年8月巔峰時的220億美元一路跌至144億美元，跌了近1/3。”³⁸

這些輸贏的經歷可能讓索羅斯有所感悟：“可能我并不了解市場?？赡芤魳芬呀浲Ａ?，只是人們還在跳舞罷了。我也感到焦慮，所以減少倉位，變得保守了。我愿意接受更低的收益，因為我要降低風險。”³⁹

賬不能算在零和博弈的頭上

聯邦法院大法官密爾頓·波拉克（Milton Pollack）在對美林銀行集體訴訟判決一案中，就清楚地說明了零和博弈這一概念。他警告那些抱怨的人，他們玩的游戲誰也救不了：

本案原告想要把互聯網泡沫的責任都推到美林銀行身上，希望法院認為：聯邦政府在證券投資方面的法律，暗示、輔助、鼓勵了他們進行缺乏理智的狂熱的投機行為，讓他們都相信了暴富神話并蒙受損失，而真正暴富的只是一小撮人。但這一小撮人今天并不會出庭，他們賺了原告們損失的錢，逍遙法外，也絕不會把錢還給原告。倘若原告在這次泡沫中賺了錢而不是賠了錢，他們今天也不會出現在法庭上，也不會還給那些受害者一分錢。⁴⁰

從這位96歲高齡法官直言不諱的話中，我們應該知道，任何交易者都應該為自己的行為負責，而不是尋找外部不可能的救助。波拉克認為，原告想通過法律的途徑，繞開市場的零和博弈。

而殘酷的現實是，只有你自己能為你在交易中做的決定負責。如果你虧了錢，你只能責備你自己。你可以做出讓自己虧損或盈利的決定，這都是你自己的選擇。大衛·德魯茲作為一名趨勢跟蹤者，他對波拉克法官的判決從實踐的角度，做了更進一步的闡述：

每一個進入市場的人都希望自己能贏，但顯然市場上有贏必有輸。如果你賺了錢，就有人賠錢。因此我們一直強調的就是，你需要知道你是從誰那里賺到了錢。你要知道，當你正在買入的時候，正在賣出的交易者也認為他做了正確的決策。

市場是殘酷的。不要想在市場上討人喜歡。你要交朋友？那就自己養一條狗吧，市場上沒有朋友。市場不會來了解你，永遠不會。如果你贏了，就必然有人輸了。如果你不喜歡這種“適者生存”的游戲，那就退出這場零和博弈吧。