丁帆

謝剛之所以將此書(shū)謙辭名為《蟬笈中》，想必就是將自己的論點(diǎn)比作書(shū)箱裏發(fā)出的蟬鳴那樣聒噪，卻並不引起別人的注意。顯然，此書(shū)既不是《詩(shī).小雅.小弁》中所云的“菀彼柳斯，鳴蜩”美景中的蟬鳴；也不是韓愈《題張十八所居》詩(shī)中“蛙歡橋未掃，蟬門(mén)長(zhǎng)扃”，蟬在關(guān)閉的門(mén)戶(hù)裏空寂悲鳴；更不是陸游在《思故廬》中“柴門(mén)入幽夢(mèng)，落日亂蟬”的那種惆悵。我卻以為這是謝剛從事出版事業(yè)和外宣工作多年來(lái)的破空之聲，是鐘鼓樂(lè)之的大音希聲。

謝剛出版第一本學(xué)術(shù)專(zhuān)著《洴澼江上》時(shí)，央我作序，我曾稱(chēng)其是“遊走於廟堂和江湖之間的學(xué)人”。他在中國(guó)大百科全書(shū)出版社接受科班編輯訓(xùn)練，因參與各種百科全書(shū)的編撰而與諸多專(zhuān)家學(xué)者交往，蒙受澤惠，成長(zhǎng)很快，二十七八歲就做了知識(shí)出版社社長(zhǎng)。跟隨我攻讀博士時(shí)，他也就三十歲出頭，已經(jīng)是最高法院一個(gè)副廳級(jí)的“官”了，我以為他志在仕途，不意他2004年竟離開(kāi)法院去創(chuàng)辦新星出版社了。那年冬天，我在北京開(kāi)會(huì)，他來(lái)看我，出於關(guān)心，我問(wèn)出版社在哪裏辦公，他不好意思地低下頭，從背後的包裏拿出一個(gè)牛皮紙袋，說(shuō)新星出版社所有的家當(dāng)都在這裏了，辦公室正在租，很快就會(huì)有了。送他出門(mén)時(shí)，我才發(fā)現(xiàn)他是騎自行車(chē)過(guò)來(lái)的，過(guò)去，他是一直有專(zhuān)車(chē)接送的。不過(guò)我並不擔(dān)心，一個(gè)人，能放得下，就必然能拿得起。

果不其然，新星出版社很快就脫穎而出，出版了很多頗有份量和見(jiàn)地的學(xué)術(shù)圖書(shū)，引起學(xué)界關(guān)注。他還擔(dān)任“午夜文庫(kù)”的主編，他是偵探小說(shuō)愛(ài)好者，這套書(shū)應(yīng)該給出版社帶來(lái)了很好的經(jīng)濟(jì)效益。新星出版社剛創(chuàng)辦時(shí)，只有他一個(gè)人，也只有不到二百萬(wàn)元的注冊(cè)資金，現(xiàn)在，據(jù)說(shuō)已經(jīng)有數(shù)億元的資產(chǎn)了。我以為他會(huì)在新星一直做下去，畢竟，編書(shū)是他擅長(zhǎng)的，也是他的興趣。

2011年底，他到南京來(lái)看我，說(shuō)被上級(jí)派駐香港工作了。我很愕然，也很為他可惜，新星蒸蒸日上、勢(shì)頭正盛，雖然他還兼著新星社長(zhǎng)，但畢竟工作重心在香港了。不料在香港，他又展現(xiàn)了性格中社會(huì)活動(dòng)能力較強(qiáng)的一面，不多久就與港澳臺(tái)學(xué)術(shù)界和文化界的諸多學(xué)者交上了朋友。他在香港創(chuàng)辦《今日中國(guó)》雜誌，竟然把饒宗頤、金耀基、李焯芬、黃玉山、張信剛、陳新滋、陳弘毅、程介明、鄭培凱等大學(xué)校長(zhǎng)和著名學(xué)者全搬出來(lái)為其站臺(tái)，可見(jiàn)能量不小、人緣不錯(cuò)。身兼數(shù)職，往來(lái)於京港之間，已屬忙碌，他竟然還承攬科研課題，幾年時(shí)間，完成了這部二十多萬(wàn)字的論著，頗讓我感慨。

說(shuō)老實(shí)話(huà)，起先謝剛跟隨我讀博士時(shí)，我並沒(méi)有特別看好他在學(xué)業(yè)上的進(jìn)步。到了做論文的階段，他堅(jiān)持要做“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與出版關(guān)係”論域的選題，抱著試試看的心理，我才同意。在世紀(jì)之交，人們對(duì)媒體與文學(xué)的關(guān)係認(rèn)識(shí)不足，學(xué)界雖有人涉及此題，但是做純文學(xué)的人尚少有涉獵。當(dāng)他拿出一個(gè)章節(jié)給我閱讀時(shí)，我覺(jué)察到了他眼光的敏銳和犀利。其論斷新穎大膽，論據(jù)充分，論證清晰，受到了大家的好評(píng)。博士畢業(yè)論文順利通過(guò)，應(yīng)該是他人生學(xué)業(yè)的一個(gè)休止符，但是，他並沒(méi)有停止自己的學(xué)術(shù)思考，而是繼續(xù)抽出時(shí)間來(lái)梳理自己的學(xué)術(shù)思路。這便是我高看他的理由，因?yàn)閷W(xué)術(shù)於他而言，已經(jīng)沒(méi)有什麼實(shí)際的意義了，但是他始終將此作為人生精神的一種追求，且筆耕不輟，不忘初心。

對(duì)於“文學(xué)多元結(jié)構(gòu)的生成和‘走出去’路徑的探討”，就是要釐清文學(xué)與現(xiàn)代出版的關(guān)係，以及與世界的溝通關(guān)係，從而回答“當(dāng)代出版對(duì)文學(xué)發(fā)展究竟扮演了什麼樣的角色？如何以出版為切口，有效地解釋各種文學(xué)現(xiàn)象？在文學(xué)對(duì)外傳播中，出版起到了何種作用？”等問(wèn)題，不是把文學(xué)作品看作固定的、孤立的精神產(chǎn)品，而是一種現(xiàn)象，它有一個(gè)具體的生成過(guò)程，由作者、出版社、讀者共謀完成。所以，謝剛主張“以出版為核心對(duì)這一現(xiàn)象予以還原，而不是像過(guò)去那樣強(qiáng)調(diào)在文本形成後的分析解讀，把它當(dāng)作一個(gè)先在的東西。出版在文本生成過(guò)程中運(yùn)用了哪些修辭？出版在生成文本的過(guò)程中是否在生產(chǎn)一種新的文學(xué)趣味？在主流觀(guān)念、大眾文化和文學(xué)主體的重圍下，出版是如何樹(shù)立自己的文學(xué)觀(guān)念的？作家和出版者如何界定自己的角色實(shí)現(xiàn)文化的復(fù)興、文學(xué)的繁榮？在‘走出去’環(huán)節(jié)，著重探討中國(guó)文學(xué)國(guó)際化的過(guò)程裏，作家、出版者和譯者是否是完全割裂的？出版對(duì)作品的選擇是否影響或者‘?dāng)[佈’了文學(xué)的創(chuàng)作脈絡(luò)？”

無(wú)疑，中國(guó)文學(xué)從古代進(jìn)入現(xiàn)代的重要標(biāo)誌就是現(xiàn)代出版業(yè)的興盛與繁榮，換言之，現(xiàn)代出版業(yè)是催生中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的最重要的元素之一，它從器物層面走進(jìn)了人的精神層面，正是這許許多多錯(cuò)綜複雜的關(guān)係，構(gòu)建了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的繁盛，個(gè)體作家、社團(tuán)、流派創(chuàng)作的興起，幾乎無(wú)一不與出版媒介形成了一種良性互動(dòng)，反之，文學(xué)界和文化界的許多事件與糾葛，也無(wú)不與其有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)係。

因此，謝剛的立論根據(jù)是可靠而堅(jiān)實(shí)的：“出版使文學(xué)被生產(chǎn)、被消費(fèi)、被接受，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)影響。作為文學(xué)生成機(jī)制中不可或缺的一環(huán)，出版不能僅僅被看成是一個(gè)消極的程序，相反它有很大的自主性，並以各種獨(dú)特的方式，來(lái)影響甚至左右文學(xué)的生成和發(fā)展走向。從靜態(tài)的理論上看是這樣的，而文學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展也為本書(shū)提供了史的依據(jù)。過(guò)去，我們僅注意到出版對(duì)大眾文學(xué)的引導(dǎo)作用，相對(duì)地忽略了它在精英文學(xué)史上的影響力。20世紀(jì)初以來(lái)，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程，得益於出版的全力促成，正是出版直接導(dǎo)生了小說(shuō)這一新的文類(lèi)，引進(jìn)了西方的新的參照系，改變了舊有的文學(xué)結(jié)構(gòu)，並積極介入文學(xué)的社會(huì)實(shí)踐，文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)經(jīng)典化等權(quán)力話(huà)語(yǔ)的背後，出版在揮舞著它若隱若現(xiàn)的權(quán)杖。”是的，從舊有的觀(guān)念而言，作家作品才是佔(zhàn)主導(dǎo)地位的，但是，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，出版所佔(zhàn)的比重越來(lái)越大了，時(shí)代賦予出版人和出版機(jī)制更大的施展空間，所以我認(rèn)為他在20世紀(jì)90年代所提出來(lái)的“共謀”理論是站得住腳的。

“一方面，出版為中國(guó)文學(xué)走向世界架設(shè)了溝通、融入的橋樑，因?yàn)橛辛艘詫?zhuān)司對(duì)外介紹推廣中國(guó)文學(xué)為工作範(fàn)疇的出版機(jī)構(gòu)，給了作家向世界展示創(chuàng)作才能的平臺(tái)，作家也因此觸動(dòng)了走向國(guó)際的憧憬和‘擁抱世界’的激情，這對(duì)文學(xué)的生成和發(fā)展包括對(duì)作家創(chuàng)作方向的調(diào)整都起到了一定的推動(dòng)作用。甚至說(shuō)，由於對(duì)外文學(xué)翻譯對(duì)文學(xué)流派和作品內(nèi)容、題材具有一定的選擇性，也一定程度上影響了文學(xué)的創(chuàng)作走向。另一方面，由於受制於翻譯語(yǔ)言不夠‘本土化’的影響，內(nèi)容選擇上不可避免受到時(shí)代的束縛、導(dǎo)向的局限，加上在海外發(fā)行渠道的單一，使得‘以國(guó)家為資助人’的對(duì)外文學(xué)出版未能盡如人意，留下了一些遺憾。從出版的視角來(lái)探究當(dāng)代文學(xué)多元結(jié)構(gòu)的形成，有助於了解分析文學(xué)和出版之間的辯證生成關(guān)係，文學(xué)引導(dǎo)出版的繁盛，出版促進(jìn)文學(xué)的繁榮；反之，文學(xué)也存在制約出版的因素，出版也有戕害文學(xué)的機(jī)能。無(wú)論對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，無(wú)論是母語(yǔ)表達(dá)還是多語(yǔ)種傳播，這種辯證生成關(guān)係無(wú)法脫離。”毫無(wú)疑問(wèn)，文學(xué)要走向世界，沒(méi)有這樣的前提保障和憂(yōu)患意識(shí)，就只能是一種表面文章。

我之所以將題目定為“大音希聲蟬鳴賦”，是考慮到謝剛提出這個(gè)論斷的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是在20世紀(jì)90年代，那時(shí)能夠在這個(gè)領(lǐng)域裏徜徉歌賦者甚少，那時(shí)為蟬鳴之聲，如今乃成黃鐘大呂。

是為序。