65.《普羅塔戈拉》中的蘇格拉底方法

我們已經(jīng)通過考察蘇格拉底式的倫理學(xué)而找到了某些理由，認(rèn)為《普羅塔戈拉》中的快樂主義是要表達(dá)柏拉圖的深思熟慮的觀點(diǎn)。這個(gè)結(jié)論得到了《普羅塔戈拉》中蘇格拉底方法所具有的某些特征的進(jìn)一步支持。在某些方面，他試圖為我們提供理由，以相信其論證的嚴(yán)肅性與合理性。

首先，相較于短篇對(duì)話中的其他對(duì)話者，普羅塔戈拉與蘇格拉底不相上下。他通過對(duì)自己的美德觀念提出一個(gè)詳細(xì)而有說服力的辯護(hù)，來解答蘇格拉底關(guān)于美德是否可教的疑惑。蘇格拉底的問題并沒有令他動(dòng)搖，而他十分靈巧地捍衛(wèi)了自己的立場(chǎng)。柏拉圖使用普羅塔戈拉對(duì)蘇格拉底的獨(dú)立和批判的態(tài)度讓我們確信，蘇格拉底在捍衛(wèi)其觀點(diǎn)的過程中，對(duì)合理的反駁和其他觀點(diǎn)做出陳述。不僅如此，蘇格拉底并不滿足于回答普羅塔戈拉想要提出的那些反駁；他實(shí)際上迫使普羅塔戈拉提出了后者自己都想放棄的合理反駁（331b8—d1，333c1—9）。

蘇格拉底的目標(biāo)令他偏離了普羅塔戈拉。因?yàn)槠樟_塔戈拉假設(shè)，他和蘇格拉底首先都想要贏得論證，這樣他就論證說，他們二人都應(yīng)當(dāng)自由地選擇看上去最可能獲勝的策略（334d6—e3，335a4—8）。然而，蘇格拉底否認(rèn)勝利是他的主要目標(biāo)^[233]；他想要檢視論證的真正好處，也想了解當(dāng)一個(gè)人持有這樣或那樣的立場(chǎng)時(shí)，他真正承諾了什么。^[234]

與特定對(duì)話者的陳述相反的是，蘇格拉底考察觀點(diǎn)和論證的目標(biāo)在對(duì)不自制的論證當(dāng)中尤為重要。蘇格拉底和普羅塔戈拉一致認(rèn)為，我們不可能知道什么是更好的卻去做那個(gè)更糟的事，但是蘇格拉底并不想讓論證的其余部分僅僅建立在為普羅塔戈拉所接受的基礎(chǔ)之上（352d4—353b5）。因此，關(guān)于快樂主義的論證就是一場(chǎng)想象中的對(duì)話，一方面是蘇格拉底和普羅塔戈拉，另一方面是和多數(shù)人。蘇格拉底希望他不僅是基于普羅塔戈拉的贊同，同樣也要基于多數(shù)人的反思性贊同；因此他堅(jiān)持認(rèn)為，他們應(yīng)自由地收回自己的論證，只要他們能看到任何可以取代快樂主義的選項(xiàng)（354e8—355a5）。對(duì)于不自制的關(guān)鍵論證甚至更加復(fù)雜。它是一場(chǎng)發(fā)生在蘇格拉底和普羅塔戈拉之間的對(duì)話，后者代表了多數(shù)人的觀點(diǎn)，此外還有一個(gè)想象的對(duì)話者，聲稱反對(duì)這些觀點(diǎn)。采用一個(gè)想象的對(duì)話者的角度，使我們得以脫離自己作為特定個(gè)人的觀點(diǎn)來審視這個(gè)論證的優(yōu)點(diǎn)，而作為特定的個(gè)人，則可能或好或壞地在這個(gè)特定的場(chǎng)合對(duì)該論證提出辯護(hù)。

這部對(duì)話的結(jié)尾打破了蘇格拉底與普羅塔戈拉對(duì)這個(gè)論證的態(tài)度之間的對(duì)立。當(dāng)普羅塔戈拉看到自己已經(jīng)遭到反駁，他就不情愿地繼續(xù)扮演對(duì)話者的角色；他暗示，蘇格拉底在迫使自己作答的時(shí)候十分好勝，這樣所有人都會(huì)看到蘇格拉底贏得了論證（360b6—e5）。^[235]蘇格拉底不接受關(guān)于其目標(biāo)的這個(gè)論述；他堅(jiān)持認(rèn)為，自己只想澄清他們關(guān)于美德的論證所具有的意蘊(yùn)（360e6—361a3）。

蘇格拉底將論證的結(jié)論擬人化，描述了它如何在自己和普羅塔戈拉的最初立場(chǎng)之間做出裁斷（361a3—c2）。蘇格拉底不是在為自己宣稱勝利；他是在宣稱，這個(gè)論證實(shí)際的好處要求他們雙方都修正自己最初的主張。這個(gè)人格化的結(jié)論認(rèn)為，蘇格拉底實(shí)際上已經(jīng)著手證明美德的統(tǒng)一性^[236]；他并不只是為了論證而捍衛(wèi)這個(gè)論題，而是面對(duì)普羅塔戈拉嚴(yán)肅堅(jiān)持的相反觀點(diǎn)，捍衛(wèi)了美德的統(tǒng)一性。蘇格拉底聲稱，這個(gè)討論已經(jīng)得出了結(jié)論，該結(jié)論同與其相反觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)有關(guān)。普羅塔戈拉則沒有說明，有可能對(duì)這樣一種來自蘇格拉底式詰問的結(jié)果加以保障。

普羅塔戈拉對(duì)蘇格拉底的方法和目標(biāo)的誤解，妨礙了他去理解自己的主張所蘊(yùn)含的意思，這些主張與美德以及他自己作為教授美德的教師有關(guān)。蘇格拉底以一種相當(dāng)驚人的方式暗示了普羅塔戈拉在理解上的失誤，即提出對(duì)不自制的反駁以作為對(duì)智者的辯護(hù)。他聲稱，多數(shù)人能夠克制自己，不去付錢讓孩子接受智者的教育，因?yàn)樗麄儧]有認(rèn)識(shí)到知識(shí)對(duì)美德的充分性；既然他們相信不自制的可能性，那他們就沒有意識(shí)到，我們所需要的全部就是治愈自己的無知（357e2—8）。我們不應(yīng)該將蘇格拉底的結(jié)論看成反諷而草草打發(fā)。沒有理由懷疑他在這里的（以及在《美諾》，91b2—92c5）觀點(diǎn)的真誠(chéng)，即大多數(shù)人都出于糟糕的理由而對(duì)智者抱有偏見。但是，如果我們假定他對(duì)智術(shù)（sophistic）毫無批判之意，那也會(huì)錯(cuò)失蘇格拉底的論證要點(diǎn)。他沒有說明，普羅塔戈拉和其他人能夠治愈導(dǎo)致錯(cuò)誤的無知；他只是說，他們聲稱能夠治愈無知（357e3—4）。他已經(jīng)給出了理由來懷疑智者的聲明。

產(chǎn)生懷疑的主要理由出現(xiàn)在對(duì)統(tǒng)一性論題的討論中。一方面，普羅塔戈拉聲稱，勇敢與其他美德相分離，因此他拒絕統(tǒng)一性論題。另一方面，他拒絕不自制的可能性（352c8—d3），因?yàn)樗馓K格拉底，認(rèn)為知識(shí)對(duì)于正確行動(dòng)來說是充分的，并且不能被拖離正軌；他說，在他看來最為可恥的確實(shí)就是否認(rèn)知識(shí)具有這種力量（352c8—d3）。

我們可能會(huì)對(duì)普羅塔戈拉同意蘇格拉底而感到驚訝，因?yàn)樗熬芙^了蘇格拉底關(guān)于勇敢和智慧的提議；如果知識(shí)對(duì)正確行動(dòng)而言是充分的，那為什么勇敢還需要知識(shí)以外的東西？柏拉圖并非不公正地對(duì)待普羅塔戈拉。蘇格拉底可以論證，如果普羅塔戈拉真的聲稱能教授美德，而不只是教授某種可以或好或壞地加以使用的技藝，那他就必須同意蘇格拉底的觀點(diǎn)，即認(rèn)為知識(shí)對(duì)美德來說是充分的。^[237]

普羅塔戈拉對(duì)快樂主義的態(tài)度泄露了一個(gè)更深層的困惑。因?yàn)椋M管他拒絕了不自制（并因此削弱了他相信勇敢與其他美德相分離的理由），他一開始還是拒絕了快樂主義，而根據(jù)蘇格拉底，反對(duì)不自制的論證依賴于快樂主義。無論他是接受還是拒絕不自制，他都對(duì)自己的其他某些主張?jiān)斐闪死щy。

他對(duì)美德統(tǒng)一性的態(tài)度提出了一個(gè)更深層的問題。正如我們注意到的，他主張自己所教授的美德就是那些既令行動(dòng)者受益又令共同體受益的美德，如果他也堅(jiān)持統(tǒng)一性論題或互易性論題，那么堅(jiān)持這個(gè)主張也就更容易。然而，既然他堅(jiān)持認(rèn)為，勇敢是與其他美德相分離的，那他就會(huì)招致批評(píng)家的質(zhì)疑，即為什么我們不該培養(yǎng)關(guān)注自我的美德（它們與那些關(guān)注他人的美德無關(guān)）？我們不能肯定地說，柏拉圖想要我們看到普羅塔戈拉立場(chǎng)當(dāng)中的這種明顯的不一致，但正是一種更深層的不一致呈現(xiàn)了柏拉圖所指出的同樣困惑。無論普羅塔戈拉對(duì)自己推進(jìn)通常信念感到多么自豪（328a8—b5，352e2—3），他常常以那些未經(jīng)審視的常識(shí)為基礎(chǔ)。因?yàn)樗麤]有審視過自己的立場(chǎng)，他也就沒有看到他對(duì)常識(shí)的反對(duì)與他自己的觀點(diǎn)相沖突。

與此相反，蘇格拉底的辯駁法設(shè)法發(fā)現(xiàn)常識(shí)中那些未經(jīng)覺察的沖突；蘇格拉底在揭示普羅塔戈拉立場(chǎng)的沖突時(shí)，也證明了他自己對(duì)于常識(shí)持更具批判性的態(tài)度。在他對(duì)美德統(tǒng)一性的論證中，蘇格拉底捍衛(wèi)了其觀點(diǎn)中最反直覺的部分，并且表明他的觀點(diǎn)何以經(jīng)得起普羅塔戈拉未能通過的批判性審視。

當(dāng)柏拉圖強(qiáng)調(diào)蘇格拉底方法的這些方面時(shí)，他設(shè)法消除批評(píng)者的疑慮，后者對(duì)于短篇對(duì)話中辯駁法的使用感到不滿。蘇格拉底并非僅僅依賴于那些同情他的對(duì)話者的贊同。柏拉圖想要表明，這些結(jié)論的基礎(chǔ)在于對(duì)這個(gè)例子的好處做出公平的審視，就像它們?cè)谝粋€(gè)最初并不傾向于贊同蘇格拉底的人眼中所顯現(xiàn)的那樣。關(guān)于蘇格拉底方法的這些主張，應(yīng)該鼓勵(lì)我們將這部對(duì)話的倫理論證中的前提和結(jié)論看作在表達(dá)柏拉圖的真正觀點(diǎn)。