59.對美德統一性的最后論證

蘇格拉底引入了認識論的快樂主義來解釋，為什么不自制是不可能的；一旦他解釋了這一點，他就削弱了對美德統一性的反對。在這部對話最后的主要論證中（從359a2開始），他表明自己關于快樂主義和不自制的結論是如何結合起來，并對進一步的結論（即所有美德都只是有關如何實現快樂最大化的知識）加以支持的。

既然蘇格拉底相信對于不自制的信念是荒謬的，因此他就尋找另一個解釋來說明多數人用這些荒謬的術語所描述的錯誤觀點。實際的錯誤在于以更大的惡為代價而選擇更小的善（355e2—3），^[213]蘇格拉底解釋了這個錯誤；既然短期的快樂和痛苦看起來比它們實際上更大，我們就對快樂和痛苦做了錯誤的判斷，因此就選擇了實際上更少快樂的結果，因為我們相信它會更令人愉快（356c4—e4）。這個描述與多數人的荒謬信念不同，因為它否認，當A選擇y而不是x時，A知道或相信x比y更好。如果我們要避免這個被多數人描述為不自制的錯誤，我們就需要衡量的技藝，它計算快樂和痛苦的未來量值。由于這種技藝保證了正確的行動（359e1—360b3），它就相當于每一種美德。

當蘇格拉底將美德等同于一種快樂的度量技藝時，他依賴于認識論的快樂主義。因為勇敢的人通過考慮何種行動過程會最大化快樂而發現勇敢的行動；這就是為什么度量快樂的技藝（并不是某種不同的技藝，能夠偶然地令快樂最大化）決定了正確的行動。這個主張也可能是錯的，比如說，如果勇敢的人相信勇敢的行動是最令人愉快的，這僅僅是因為他相信它們是美好的，而美好的行動是最令人愉快的。對快樂的判斷必須是基礎性的。

如果蘇格拉底接受認識論的快樂主義，那么如果他想要表明自己已經正確地描述了美德，他就面臨著一個比較明確的任務。他必須表明，度量快樂和痛苦的科學，不依賴于任何進一步的倫理判斷，所達到的結論對每一種美德來說都是能表示其特性的。他對勇敢的處理暗示了在一般情況下他是如何論證這個觀點的。他認為，當我們將短期的和長期的快樂與痛苦放在一起加以考慮，我們就會看到，快樂的最大化，而不是持續更長的時期（在我們的整個生命里），要求我們去面對勇敢的人所面對的痛苦。我們可以看到，這位快樂主義者的分析如何能夠被用來解釋某些勇敢的行動；一個類似的分析或許也可以應用于節制。蘇格拉底并沒有對正義提出一個類似的分析，但是如果他要在快樂主義的基礎上捍衛美德之統一性，那他就需要做出那樣一種分析。