55.普羅塔戈拉與蘇格拉底論美德

普羅塔戈拉的“宏大演說”（320c8—328d2）提出了智者的美德和教育觀念。為了表明雅典人和他都教導美德，他就必須表明，雅典人和他都算是在從事教導，而且他們所教授的是真正的美德。為了成功完成這些任務，僅僅表明雅典人和他成功地訓練人們遵從其描述為有美德的行為模式是不夠的。普羅塔戈拉還需要說明，為什么這些行為模式稱得上是有美德的；因為如果他不能說明真正的美德是什么，他就不能將任何關于美德的清晰理解傳達給別人，這樣就會令人懷疑他聲稱自己是一個真正教師的說法（參見La.，190b3—c7）。

普羅塔戈拉聲稱，雅典人和他都教導某些美德。這些美德是“羞恥感和正義”（322c2，332c4，322c7，322d5），“正義和那些公民具有的其他美德”（323a6，323b2），“正義”（322b6，327c5—6），“正義與美德”（327b2），或者“正義、虔敬以及一個公民具有的美德整體”（323e3—324a1，325a1—2；參見325d3—4）。根據普羅塔戈拉用來解釋其觀點的神話，每一個人都被賦予美德，因為它對社會生活來說是必須的；因此被教授的這些美德就應該是好公民所具有的美德。

不過，這些就是這位智者教給學生的美德嗎？在他的開場白部分（318e—319a），普羅塔戈拉提供了某些對他的學生有利的東西：對他們自身以及城邦的事務進行慎思并出色地予以管理的能力。蘇格拉底提出，這相當于教授政治技藝并且使學生成為一個好公民，普羅塔戈拉同意這一點；但是他們似乎忽略了一個重要問題。促進個人成功的技藝和能力在多大程度上與歸諸全體公民的正義美德及羞恥感相聯系，這是不清楚的。如果我自己的成功需要的是冷酷和欺騙而不是正義，那么普羅塔戈拉會教導我成為一個冷酷的人，還是一個正義的人？^[193]

普羅塔戈拉對其目標的論述引起了懷疑和爭論，它們在希臘人關于美德之要求的觀念中廣泛流傳。在短篇對話中，蘇格拉底并沒有公開面對這些懷疑與爭論。他在《普羅塔戈拉》中也沒有面對它們^[194]；的確，他接受了普羅塔戈拉的假設，認為真正的美德對于行動者和他人來說必定都是有益的。但是他論證說，普羅塔戈拉并沒有看到這個關于美德的假設所蘊含的意思。

對美德統一性的一系列預備性討論提出了關于美德、行動者的善以及他人的善之間關系的問題（329c2—334a6）。蘇格拉底問普羅塔戈拉，他認為存在著多少種美德：他所使用的這些不同名稱是不是同一種美德的真正名字，還是說它們是美德的各個不同“部分”的名字（329c2—d2）？蘇格拉底構造了“統一性論題”（認為所有的美德名稱都是同一個事物的名字，因此各種美德就是同一的），并使它區別于認為所有美德都相似的主張，也區別于“互易性論題”（認為各種美德相互蘊含并因此不可分離；參見329b5—330b6，349a8—c5）。^[195]

這個討論較之短篇的蘇格拉底對話更加清晰地界定了問題的范圍。我們在短篇對話中已經看到兩種論證：（1）為了表明每一種美德都是美好且有益的，蘇格拉底論證說，沒有美德能夠規定那些為任何其他美德所拒絕的行動。他推論，美德是不可分離的，并由此支持了互易性論題。（2）他也論證說，知識對美德而言是充分的，因此所有美德都能被鑒別為關于善的知識。只有第二個論證實際上捍衛了統一性論題。《普羅塔戈拉》通過區分互易性論題和統一性論題并輪流對每一論題做出具體論證，從而澄清了這個問題。