48.亞里士多德論美德與技藝

如果蘇格拉底明確或隱含地將美德等同于一種技藝，那他關于美德的本性又有什么暗示？這個問題很難回答；因為蘇格拉底不會確切地說出，他在說某事物是一種技藝或者類似于一種技藝的時候是要表達什么。我們也不能假設，他的聽眾或者柏拉圖的讀者不需要進一步的指導就一定能把握相關含義。因為當蘇格拉底的同時代人承認醫學、制鞋和木工作為顯而易見的技藝實例時，他們也沒有確切的或明白的說法，來闡明是什么使得某物成為一種技藝，而不是僅僅作為訣竅、技能或者（我們可能會說）技術（參見G.，465a2—7）。^[176]

然而，亞里士多德有一個相當清楚和明確的觀點，既關乎技藝的特征，也關乎將美德處理為某種技藝所蘊含的意義。所以更有幫助的做法是，將那個不夠準確的問題，即“蘇格拉底是否將美德看作某種技藝”替換成更加準確的問題，即“蘇格拉底是否將美德看作某種亞里士多德視為技藝的東西”。應當承認，亞里士多德關于技藝的觀念和蘇格拉底及其同代人的技藝觀念會有所不同；但它仍然值得考慮，因為它不能被草草打發掉，就好像是處理某個不熟悉古希臘技藝觀念的闡釋者所持有的觀點一樣。如果蘇格拉底看來接受了暗示，像亞里士多德所設想的樣，將美德視為技藝，那我們就有了充足的理由相信，蘇格拉底將美德看作某種技藝。不管怎樣，如果我們表明，蘇格拉底將那些亞里士多德歸諸技藝的特質也歸諸美德，那我們就發現了某種關于蘇格拉底倫理學的重要東西。

亞里士多德拒絕了一個通向《小希庇阿斯》的難題的關鍵假設。他認為那里的論證被誤解了，因為它無法區分兩個東西：一個是能力（capacity），可用于兩個相反目的之中的任何一個；另一個是品格狀態（hexis），其中包括只能為了一種目的而使用能力的某種穩定傾向（Met.，1025a6—13）。

在這一段中，亞里士多德實際上并沒有將這個錯誤（就像他所認為的）歸諸蘇格拉底或柏拉圖。但是他在別處的某些評論表明，他相信蘇格拉底犯了錯。他論證說，美德的品格必須被等同于狀態，因為它們涉及能力的正確運用（EN，1106a6—10）。然而在亞里士多德看來，蘇格拉底忽視了技藝與美德之間的這個重要差別（EE，1216b2—10）。