30.正義與行動(dòng)者的善

《卡爾米德》和《拉凱斯》并沒有確切表明，蘇格拉底通過他的關(guān)鍵主張即“節(jié)制和勇敢總是美好的、善的和有益的”想要說的是什么。盡管我們一開始可能假定“總是善的”僅僅意味著一種美德總是一種善（因此總有某種東西被說成是以它為目標(biāo)的），但是這些對話的結(jié)論依賴于一個(gè)很強(qiáng)的主張，即美德總是比其他事物更好（因此經(jīng)過全盤考慮，它就總是好的）。蘇格拉底聲稱，如果一種美德是美好的，那它必定是有益的，這么說的時(shí)候他并沒有說明所考慮的是誰的益處；是行動(dòng)者的益處？還是那些受到行動(dòng)影響的人的益處？還是二者兼有？既然《卡爾米德》的結(jié)尾暗示，一個(gè)人的節(jié)制對于他自身的幸福來說必定是充分的，蘇格拉底似乎就接受了進(jìn)一步的強(qiáng)主張：如果一種美德是美好的，它必須也是經(jīng)過全盤考慮之后對行動(dòng)者最好的。

如果我們考慮到蘇格拉底在《申辯》和《克里同》中關(guān)于正義的主張，他的立場就更加清楚；在這里他堅(jiān)持認(rèn)為正義是美好的，并因此在經(jīng)過全盤考慮之后對于正義的行動(dòng)者來說是最好的。這個(gè)主張似乎非常不合理，因?yàn)樗坪鹾苊黠@：正義的人遵從正義的要求行事，即使以其自身利益為代價(jià)。然而蘇格拉底否認(rèn)了這個(gè)關(guān)于正義的、表面上很明顯的事實(shí)。

在《申辯》中，蘇格拉底堅(jiān)持認(rèn)為，他對正義的承諾必定不能出于自我保存的緣故而放松；與做正義的事還是不義的事、做好人該做的事還是壞人該做的事這種問題相比，任何有生命價(jià)值的人都不會(huì)去考慮危險(xiǎn)或死亡（Ap.，28b5—9）。^[125]蘇格拉底后來否認(rèn)在有美德和保護(hù)個(gè)人利益這兩者之間存在沖突，因?yàn)樗暦Q，惡事不會(huì)發(fā)生在好人身上（41c8—d2）。如果沒有什么能夠傷害一個(gè)好人，那么他的正義行為也就不會(huì)傷害他。他在這里并沒有解釋，為什么他認(rèn)為對正義毫不妥協(xié)的承諾會(huì)增進(jìn)行動(dòng)者的幸福。

他開始處理《克里同》中的這個(gè)問題。在回應(yīng)克里同的主張時(shí)—蘇格拉底待在監(jiān)獄里既是有害的又是不義的，并因此是可恥的（Cri.，46a3—4）—蘇格拉底重申了他對正義所做的不可更改的承諾，并堅(jiān)持認(rèn)為他不可能受到正義行動(dòng)的傷害。他堅(jiān)持認(rèn)為，活得好，而不僅僅是活著，才應(yīng)該是我們的首要關(guān)切（48b3—6）。于是他主張，活得好、活得高貴與活得正義都是一樣的（48b8—9）。這個(gè)觀點(diǎn)解釋了為什么好人不可能受到傷害；一個(gè)人只要不被剝奪幸福就不可能受到傷害，而只要他活得合乎正義，他就是幸福的。^[126]

為了說明正義是如何與幸福相聯(lián)系的，蘇格拉底聲稱靈魂中的正義與不義相應(yīng)于身體的健康與疾病（47d7—48a1）。在他看來，正義是如此重要的一種善，它不應(yīng)與一個(gè)不義的靈魂在一起；因此不義的行動(dòng)是要加以避免的，因?yàn)樗a(chǎn)生了靈魂中具有破壞性的不義狀態(tài)。在提出這些觀點(diǎn)時(shí)，蘇格拉底暗示，美好與正義的事物必須對行動(dòng)者有益。

這個(gè)主張無論如何都不是毋庸置疑的。在索福克勒斯的《菲勒克忒忒斯》（Philoctetes）中，涅奧普托勒摩斯（Neoptolemus）明確地將正義從公共利益以及他自己的利益中區(qū)分出來。他并不否認(rèn)奧德修斯的計(jì)劃對于希臘人的利益來說是最有用的，因此也是“聰明的”（sophon）行動(dòng)；但是當(dāng)他判定這個(gè)計(jì)劃是可恥的（aischron）和不義的（1234），他更愿意采取正義的行為方式并說道：“如果這個(gè)行動(dòng)是正義的，那就比聰明更好。”（1245—1246）

如果我們考慮一下蘇格拉底看作正義的那些具體行動(dòng)，我們也會(huì)期望他能同意涅奧普托勒摩斯。在《申辯》中，蘇格拉底受審的罪名是不虔敬，是做了敗壞青年、教唆他們行為不端等不義的行動(dòng)（19b4）。在他的辯詞中，他聲稱自己向來都是一絲不茍地、正義地行動(dòng)，陪審員們自己就能看出這一點(diǎn)。他拒不認(rèn)同（在他看來）不合法的、阿爾吉努塞（Arginusae）海戰(zhàn)后對將軍們的審判，而且他拒絕配合三十僭主（the Thirty）不合法地（在他看來）逮捕萊翁（32a4—e1）。蘇格拉底并未假設(shè)陪審團(tuán)必定同意他在這兩個(gè)場合下的所作所為；他們也可能假定，蘇格拉底在對將軍的審判中過分強(qiáng)調(diào)自己對嚴(yán)格合法性的關(guān)注而忽視了當(dāng)時(shí)情況的嚴(yán)重程度。但他仍然假設(shè)，陪審團(tuán)在兩個(gè)事件中看到的都同樣是對正義的關(guān)注。這份關(guān)注似乎尤其表現(xiàn)為法律對于受其影響的個(gè)體的保障，而與蘇格拉底自己的好處或任何社會(huì)利益的托詞無關(guān)。

不過，這并不是蘇格拉底對于正義和行動(dòng)者利益之間關(guān)系的看法。相反，他反對涅奧普托勒摩斯，堅(jiān)持認(rèn)為所有的美德都必定對行動(dòng)者有益；在討論那種似乎會(huì)證明這個(gè)觀點(diǎn)不成立的美德時(shí)，他尤為堅(jiān)定地堅(jiān)持這一點(diǎn)。