29.勇敢與美德的統一

如果蘇格拉底在《卡爾米德》中的論證是要表明，節制必須與對善和惡的知識同一，那么他就暗示了，節制等同于其他每一種美德。因為支持蘇格拉底論證的那些對節制的假設似乎也相當于對其他每種美德的合理假設。這層含義在《卡爾米德》中并沒有予以指明，但是對于勇敢的類似含義在《拉凱斯》中得到了闡明。

蘇格拉底暗示，如果尼西亞斯正確地將勇敢等同于對恐懼和信心的特有對象所具有的知識，那么它就必須等同于全部美德（199d—e）。關鍵要點如下：

1.對于恐懼和信心的特有對象的知識，也就是對于將來的善和惡的知識。

2.對將來的善和惡的知識就是對于整體的善和惡的知識。

3.對于整體的善和惡的知識就是美德整體。

4.因此，勇敢就是美德整體。

蘇格拉底是否認為這個論證成立？^[116]

我們可以否認，勇敢要求對于作為整體的善和惡的知識。或許每一種美德都要求其特定類型的、關于某種恰當的善惡子集的知識或信念。例如我們可以說，勇敢要求的是那些在容易喚醒恐懼的環境之中關于善惡的知識，節制要求的是那些在容易喚醒可能的快樂的環境之中關于善惡的知識，等等。

蘇格拉底對明智的忍耐所做的評論已經削弱了這個回答。他說，愚蠢的忍耐不是有益的，因而不是美好的，因此也就不是勇敢的。勇敢的人不會不加辨別地面對所有危險；他們必須知道哪些危險值得面對。值得我們去面對的危險并不包括那些例如搶銀行或者惡作劇所需要面對的危險；確實，隨時準備去面對某些類型的危險（比如《唐璜》里描述的那些情況）標志著不節制或不義，而不是勇敢。如果是這樣，那么發現勇敢的行動就需要具備屬于正義和節制的知識；在關于善的知識的各個分支中，沒有哪個是自身就足以構成勇敢的認知方面的。

這個結論可以通過訴諸一個強版本的主張而得到辯護，即勇敢必須是美好的和有益的。^[117]這個強版本的主張意味著，如果某種品格特征導向那些比其他行動更壞也更可恥的行動，那這種特征就不是美德。既然每一種美德在沒有其他美德相伴隨的情況下，有時會將我們引向某些行動，而它們比我們同時具有其他美德的時候做出的行動更差，那么任何美德都不能真的從其他美德中分離出來。如果蘇格拉底接受這個強版本的主張，他就有了一個理由堅持認為，美德是不可分離的。

對美德不可分離的這個辯護不能證明它們是同一的；因為這并不意味著知識對于美德而言是充分的。我們可以論證，對于善的知識是一切美德的組成部分，但是每一種美德都有非認知的成分將之與其他美德區分開來。^[118]然而，一旦我們接受尼西亞斯將勇敢化約為知識，我們就會接近這個回應。如果關于善的知識是導致一切有美德的行動的靈魂狀態，那么對于諸美德的正確論述，除了接受這種知識之外，就無法容納其他東西。^[119]

于是，柏拉圖相當仔細地構造了《拉凱斯》中的論證；最終論證中看起來有爭議的步驟都在對話較早的部分得到了辯護，而表面上可行的反對已經得到了回答。然而，也不是所有的反對都得到了回應；蘇格拉底指出，美德同一的結論與最初認為勇敢只是一部分美德的假設相沖突（199e3—11）。要明白這個沖突能否駁倒該結論，我們就必須考慮接受最初假設的基礎。^[120]

勇敢是美德之恰當部分的假設之所以被引入，目的在于令探究更加容易一些，因為勇敢似乎是與全副武裝地戰斗訓練最為接近的美德（190c8—d5）。但是就像我們看到的，一開始的主要問題并非關于特定的勇敢，而是關于如何令人們“美好且善”；勇敢僅僅作為美好和善的一個方面被引入，它看上去與這個場合最為相關。^[121]蘇格拉底沒有給出理由來支持這個關于勇敢的最初假設，而且對話中的這個論證也沒有什么地方依賴于該假設。

所以，柏拉圖從未說過，將勇敢視作美德之恰當部分的假設比論證美德統一的前提最終所表現出來的更加合理；因為這些前提已經得到了很強的辯護。這種勇敢作為“美好且善”的人的典型特征肯定不會只是不加留心的大膽，也不會是純粹技術性的專業知識；蘇格拉底使以下觀點看起來合理，即美好且善的人之所以行動勇敢是因為具有這種知識，它對于其他美德而言也同樣是充分的。

如果柏拉圖愿意，他本可以輕松表明，主要論證應當引起懷疑。如果論證美德統一性的關鍵步驟在引入之前沒有任何辯護，或者說如果它們與我們在前面的對話里有充分理由相信的東西相沖突的話，那么這些就應該是警示的信號。柏拉圖沒有給我們提出任何此類警示。^[122]這個論證的全部分量傾向于支持最終論證中提出的關于勇敢的觀點。不僅如此，《拉凱斯》可能引發的疑慮在《卡爾米德》中部分地得到了回答，在那部對話里，蘇格拉底似乎接受了某些前提，而要支持《拉凱斯》中的論證就需要這些前提。《拉凱斯》反過來支持了《卡爾米德》的論證。我們可以拒絕承認蘇格拉底在《卡爾米德》中的論證必定是錯的，因為它暗示了美德的統一；《拉凱斯》論證說，這個暗示不但沒有破壞，實際上反而支持了《卡爾米德》的論證。^[123]

就像在《卡爾米德》中一樣，《拉凱斯》中的一個表面上令人信服的關于勇敢的論證挑戰了下面這個常識信念，即一種美德與所有其他美德是有區別的。蘇格拉底將這個問題看作一個真正的難題，因為他并未假定，一旦我們從他所接受的前提中得出一個反直覺的結論，我們就應當立刻拋棄我們所有的最初信念。他相信，我們會愿意重新考察這個問題，而且一旦我們這樣做了，就會同意蘇格拉底式的論證是令人信服的。^[124]