25.美好與善

一旦人們一致認(rèn)為美德是行動者靈魂的某種狀態(tài)，蘇格拉底就追問它是什么狀態(tài)。當(dāng)他尋找更為確切的答案時，蘇格拉底假設(shè)美德必定是美好的以及善的。^[94]蘇格拉底反對卡爾米德的第二個建議即節(jié)制是羞恥，他暗示說，如果節(jié)制是美好的，它就令節(jié)制的人們是好的，因此它自身就必定是好的；因此它就不可能與羞恥相等同，因為后者有時候是壞的（160e6—161b2）。^[95]我們有時候會將羞恥作為壞的而加以譴責(zé)，如果人們錯誤地為自己做出了一個行動感到羞恥，而實際上這個行動是美好且有美德的（參見Ap.，28b3—5；Cri.，45d8—46a4），那么他們是在錯誤的場合表現(xiàn)出羞恥；但是（根據(jù)蘇格拉底的說法）我們絕不會認(rèn)為在這樣或那樣的場合展現(xiàn)節(jié)制是一件壞事。如果這是對的，那么蘇格拉底就已經(jīng)表明，節(jié)制不可能像卡爾米德聲稱的那樣“就是羞恥”^[96]，因為它不能被等同于羞恥。

然而我們還是可以把節(jié)制等同于某種羞恥，它排除了那種壞的羞恥。這種論述在《拉凱斯》中有進(jìn)一步探討。拉凱斯并未提出勇敢等同于忍耐，而是將它看作“靈魂的某種忍耐”（192b9—c1）。如果某種忍耐（而不是所有的忍耐）可以算作勇敢，那么我們就需要對相關(guān)的忍耐有一個更為確切的描述，這樣我們才能對照具體情況來評價這個提議。

蘇格拉底發(fā)展了拉凱斯的含蓄建議即勇敢不能直接等同于忍耐。他論證說，并非所有的忍耐都是美好的和有益的，而勇敢是一種美德，因此它必定總是美好的和有益的（192c4—d5）。既然愚蠢的忍耐是羞恥的和有害的，那么并不是所有的忍耐都可以成為勇敢的。

蘇格拉底有權(quán)假設(shè)勇敢和勇敢的行動必定是美好的。^[97]但是什么令一個行動成為美好的？蘇格拉底和拉凱斯一致認(rèn)為，愚蠢的忍耐和莽撞都是有害和傷人的（192d1—2，193d1），這類忍耐毫無美好可言。他們假設(shè)勇敢是一種美德，且每一種美德都是美好的。我們也可以論證美好的行動必定令那些應(yīng)該獲益的人們受益。一個膽敢背叛自己的城邦，向敵人投降以獲取獎賞的人所做的是羞恥的而非美好的行動；他顯現(xiàn)出自己是邪惡的而不是有美德的，因此他大膽無畏的行動就不能被看成是勇敢的。^[98]

每一種美德都必定既是美好的又是善的，這個結(jié)論與某些關(guān)于勇敢和節(jié)制的通常看法相沖突。很多人相信，勇敢令我們熱烈而無畏地去追求我們自己的目標(biāo)，而節(jié)制緩和了我們的目標(biāo)和欲望，以調(diào)適我們對自身福利的計劃或他人的要求。這個普遍的觀點構(gòu)成了將勇敢等同于保持堅定、把節(jié)制等同于平靜傾向的基礎(chǔ)。從節(jié)制之人的角度來看，勇敢的人沖動而富有侵略性，但是從勇敢之人的角度來看，節(jié)制的人冷淡而且反應(yīng)遲鈍（St.，306a12—308b8）。^[99]出于類似的原因，勇敢似乎與正義相沖突：有些人論證說，勇敢的人熱烈地追求他自己的目標(biāo)，而只有怯懦才勸服人們聽從正義的要求（參照R.，561a1；Thuc.，III，82.4）。

蘇格拉底假設(shè)，一旦我們認(rèn)識到自己對于勇敢、美德和美好的觀點所具有的含義，我們就會拒絕常識。既然我們試著去描述一種美德，那我們就會承認(rèn)，這必定是一種美好且令人欽佩的品格狀態(tài)。如果我們不得不承認(rèn)勇敢并不總是美好的，那我們也就不得不承認(rèn)勇敢并不總是一種美德；既然（蘇格拉底假設(shè)）我們堅持假設(shè)勇敢就是一種美德，那么我們就必須拒絕任何暗示“勇敢并非總是美好”的論述。