17.關(guān)于蘇格拉底式無知的困難

即使蘇格拉底拒絕承認(rèn)知識(shí)是目前對人類來說唯一可能達(dá)到智慧的途徑，他也依然聲稱存在“人類智慧”（20d5—9，23a5—b7）；目前這種智慧僅僅在于合理地、有擔(dān)保地承認(rèn)，自己的倫理確信并不等于知識(shí)（盡管蘇格拉底并沒有聲稱所有人都能做到這一點(diǎn)）。當(dāng)他說到人類智慧的時(shí)候，他在這個(gè)語境下謹(jǐn)慎地取消了主張智慧的常規(guī)含義，后者通常暗示一種對知識(shí)的主張。我們無權(quán)假定，只要他說自己具有某種智慧或知識(shí)，他就一定要提出某種對于知識(shí)的日常觀點(diǎn)。如果他說自己擁有知識(shí)，但是在某個(gè)語境中他已經(jīng)明確表示自己只是在說人類智慧，那么他表面上對于知識(shí)的主張可能等于只是在說，他意識(shí)到自己的確信并不真正算作知識(shí)。

如果我們始終記得這一點(diǎn)，我們或許就能解釋那個(gè)相當(dāng)驚人的事實(shí)，即蘇格拉底有時(shí)候會(huì)說自己知道某些道德真理。^[78]當(dāng)他決定寧愿面對死亡也不愿做不義的事時(shí)，他說如果自己逃離危險(xiǎn)，那他就會(huì)假裝自己知道死亡是某種惡，而實(shí)際上他并不知道這一點(diǎn)。與他對死亡的無知相反，他堅(jiān)定地確知自己應(yīng)當(dāng)做什么；“做不義的事或不順從更好的人（無論那是神還是人），都是壞的、可恥的，我知道這一點(diǎn)”（29b6—7）。^[79]如果蘇格拉底接受定義在知識(shí)中具有優(yōu)先性，那么他就不能前后一致地聲稱知道自稱知道的一切。要么他不接受定義的優(yōu)先性，要么他就是前后不一致，要么這個(gè)評(píng)論就沒有真正道出某種對知識(shí)的要求。

如果我們認(rèn)為蘇格拉底的主張表達(dá)了他的“人類智慧”（也是一種道德確信），伴隨著他有合理擔(dān)保的進(jìn)一步確信，即道德確信并非真正算作道德知識(shí)，那么上述第三個(gè)選項(xiàng)就值得進(jìn)一步考慮。進(jìn)一步的確信并不破壞原初的道德確信，而只是確認(rèn)它有認(rèn)知局限。在說到人類智慧時(shí)，蘇格拉底堅(jiān)持認(rèn)為，他具有的完全不是真正的智慧，而只是最接近他能達(dá)到的智慧；我們可以按照同樣的方式來解釋他對知識(shí)的主張。

無論我們是否相信蘇格拉底關(guān)于知識(shí)的主張是內(nèi)在一致的，我們都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，他對知識(shí)的否認(rèn)并不意味著，他的確信是主觀上不確定或者實(shí)踐上不可靠的。他的確信優(yōu)于對話者所持有的那些確信，因?yàn)樗鼈冊谵q駁法的考量下并沒有崩塌；它們是牢靠的且以某種理性辯護(hù)作為基礎(chǔ)（Cri.，46b4—c6）。因此他在自己的各個(gè)信念中擁有某種可以提供信心的基礎(chǔ)，即使他并不知道這些信念是真的。