5.亞里士多德與蘇格拉底

如果我們同意亞里士多德的學(xué)說(shuō)式進(jìn)路在初始階段是可靠的，我們也就必須聽(tīng)取他的某些觀點(diǎn)，即在對(duì)話中能夠找到哪些人物的學(xué)說(shuō)。我們已經(jīng)看到，他將“《斐多》中的蘇格拉底”提出的觀點(diǎn)（等等）歸諸柏拉圖，而未提及存在例外。然而，他有時(shí)又將某些特定的觀點(diǎn)歸諸蘇格拉底，顯然指的是歷史上的蘇格拉底，而不只是柏拉圖對(duì)話中的發(fā)言者。多數(shù)情況下，他也把某種不同的立場(chǎng)歸諸柏拉圖。

亞里士多德似乎十分清楚自己在歷史上的蘇格拉底（historical Socrates）和柏拉圖的蘇格拉底（Platonic Socrates）之間所做的區(qū)分。實(shí)際上他也常用語(yǔ)法手段來(lái)暗示這一點(diǎn)。當(dāng)他討論一部對(duì)話中的人物時(shí)，他經(jīng)常稱之為“蘇格拉底”（the Socrates，這是對(duì)例如“《斐多》中的蘇格拉底”的簡(jiǎn)寫(xiě)；參見(jiàn)GC，335b10；Pol.，1342a32—33）。但是當(dāng)他說(shuō)到歷史人物時(shí)，他通常不用冠詞而稱之為“蘇格拉底”（Socrates）。^[12]

亞里士多德在認(rèn)識(shí)論中說(shuō)道，蘇格拉底提出問(wèn)題，卻不予以回答；“因?yàn)樗姓J(rèn)，自己并不知道答案”（Top.，183b7—8）。亞里士多德從未將類(lèi)似的否認(rèn)歸于柏拉圖。對(duì)蘇格拉底只提問(wèn)不回答的暗示適合于一部分柏拉圖對(duì)話，但是很顯然，它并不適于所有的對(duì)話。

對(duì)于蘇格拉底的哲學(xué)興趣，亞里士多德評(píng)論道，他關(guān)心的是倫理學(xué)，尤其關(guān)心普遍的定義，但是并不關(guān)心作為整體的自然（Met.，987b1—2；PA，642a28—31）。亞里士多德對(duì)柏拉圖關(guān)于形而上學(xué)和自然哲學(xué)觀點(diǎn)的批判表明，他相信就某些對(duì)話來(lái)說(shuō)，關(guān)于蘇格拉底的興趣范圍的這個(gè)主張明顯是錯(cuò)的。

亞里士多德認(rèn)為蘇格拉底具有形而上學(xué)的觀點(diǎn)，但是，與他關(guān)于蘇格拉底興趣范圍的主張相一致，他并未暗示這些觀點(diǎn)構(gòu)成了一個(gè)與柏拉圖和亞里士多德的學(xué)說(shuō)立場(chǎng)相平行的明確立場(chǎng)。他說(shuō)蘇格拉底認(rèn)為普遍物（universals）是定義的對(duì)象，但是并沒(méi)有將它們與特殊物（particulars）分離開(kāi)來(lái)。在亞里士多德看來(lái)，理念的分離是柏拉圖學(xué)說(shuō)獨(dú)有的，它來(lái)自柏拉圖（而非蘇格拉底）所持有的信念，即可感物處于流變之中（Met.，987a32—b10，1078b12—1079a4，1086a37—b11）。^[13]

亞里士多德關(guān)于蘇格拉底倫理學(xué)的主張對(duì)于我們的目標(biāo)來(lái)說(shuō)尤為重要。他說(shuō)蘇格拉底否認(rèn)了不自制（incontinence）的可能性（EN，1145b22—31，1147b13—17；MM，1200b25—32）。他從各個(gè)方面批評(píng)蘇格拉底夸大了知識(shí)在美德中的重要性—因?yàn)楹笳哒J(rèn)為勇氣等同于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)（EN，1116b3—5；EE，1229a14—16，1230a6—8；MM，1190b28—32），將所有的美德界定為知識(shí)的實(shí)例（EN，1144b17—30；EE，1246b32—37；MM，1198a10—15），而且過(guò)分強(qiáng)調(diào)了理論知識(shí)在倫理學(xué)中的重要性（EE，1216b3—10；MM，1183b8—11）。^[14]蘇格拉底被說(shuō)成是提出了錯(cuò)誤的主張，認(rèn)為無(wú)論是做有美德的人還是做有惡性的人都不在我們的能力范圍之內(nèi)（MM，1187a5—13）。在亞里士多德看來(lái)，蘇格拉底把所有的美德還原為知識(shí)，并且消除了靈魂的非理性部分、情感以及品格，而柏拉圖雖然正確地承認(rèn)靈魂具有非理性的部分，卻錯(cuò)誤地用對(duì)于理念的思考損害了他的倫理討論（MM，1182a15—30）。^[15]

亞里士多德關(guān)于不自制的評(píng)論顯然指向《普羅塔戈拉》（Protagoras）。那些關(guān)于勇敢的評(píng)論則可能是指《拉凱斯》。亞里士多德還根據(jù)《歐緒德謨》（Euthydemus）的倫理學(xué)部分和《美諾》（Meno）前面的部分而把某些觀點(diǎn)歸諸蘇格拉底（EE，1247b11—15；Pol.，1260a22—24）。關(guān)于蘇格拉底倫理學(xué)的這些評(píng)論對(duì)于文本闡釋來(lái)說(shuō)是一個(gè)有價(jià)值的起點(diǎn)，而且在后面必須加以仔細(xì)審視。它們對(duì)于當(dāng)下的目標(biāo)來(lái)說(shuō)是重要的，因?yàn)閬喞锸慷嗟嘛@然認(rèn)為它們與歷史上的蘇格拉底有關(guān)；其中大多數(shù)觀點(diǎn)如果被用在《理想國(guó)》、《斐德若》或《斐萊布》中的蘇格拉底身上，則明顯是錯(cuò)誤的。

于是，在所有這些語(yǔ)境中，亞里士多德相信他可以將蘇格拉底和柏拉圖區(qū)分開(kāi)來(lái)（即使他的區(qū)分可能是無(wú)根據(jù)的），只要他將對(duì)話人物蘇格拉底所說(shuō)的全部評(píng)論都看成是歷史人物蘇格拉底所持觀點(diǎn)的證據(jù)。這也就導(dǎo)致他并不認(rèn)為對(duì)話人物蘇格拉底的所有評(píng)論都是在表明歷史人物蘇格拉底的觀點(diǎn)；在某些情況下，他認(rèn)為對(duì)話人物代表了歷史上的蘇格拉底，而有些情況下他則認(rèn)為對(duì)話人物代表的是柏拉圖（而非蘇格拉底）的觀點(diǎn)。

亞里士多德在蘇格拉底和柏拉圖之間所做的對(duì)比并不是隨意的，也并非不重要。^[16]對(duì)于形而上學(xué)層面的問(wèn)題，他主要同意蘇格拉底而反對(duì)柏拉圖；因?yàn)樗J(rèn)為蘇格拉底不分離普遍物是正確的，而且柏拉圖對(duì)于分離的信念是其“理念”出現(xiàn)悖論的根源。不過(guò)，亞里士多德并非不加思考就追隨蘇格拉底而反對(duì)柏拉圖。在倫理學(xué)領(lǐng)域，他在大多數(shù)觀點(diǎn)上都同意柏拉圖而反對(duì)蘇格拉底，而這些觀點(diǎn)都是他選出來(lái)且認(rèn)為是蘇格拉底所特有的；實(shí)際上，將亞里士多德的倫理理論描述為對(duì)于某種理論的系統(tǒng)辯護(hù)也并不為過(guò)，而這種理論正是由柏拉圖發(fā)展來(lái)反對(duì)蘇格拉底的。

如果我們要去發(fā)現(xiàn)“蘇格拉底的”和“柏拉圖的”特征在某一部對(duì)話里結(jié)合在一起，或要發(fā)現(xiàn)某些純粹“蘇格拉底式”對(duì)話很可能晚于某些明顯的“柏拉圖式”對(duì)話，那么，亞里士多德認(rèn)為在蘇格拉底和柏拉圖的觀點(diǎn)之間存在尖銳對(duì)立，而這就是我們需要討論的問(wèn)題。如果我們能夠合理地提出一種特殊的觀點(diǎn)，認(rèn)為柏拉圖或許是在整合這些蘇格拉底的特征，那么，它們出現(xiàn)在“柏拉圖的”時(shí)期的某部對(duì)話之中，這也就不必構(gòu)成對(duì)亞里士多德的反對(duì)。然而，如果不能發(fā)現(xiàn)這種可行的解釋，那我們就不能接受亞里士多德的建議。如果他是對(duì)的，那么我們就不該指望那些被他歸于蘇格拉底的、典型的倫理學(xué)說(shuō)存在于柏拉圖的全部作品之中。除非能夠找到某種特殊的解釋^[17]，否則我們就應(yīng)當(dāng)對(duì)于在某些文本中發(fā)現(xiàn)蘇格拉底的學(xué)說(shuō)而感到驚訝，其中柏拉圖捍衛(wèi)了他關(guān)于可感物的流變和非可感的理念的信念，或者超越了蘇格拉底的純粹倫理層面的關(guān)注。如果亞里士多德有關(guān)蘇格拉底的主張并未由這些對(duì)話加以證實(shí)，那么，或許亞里士多德關(guān)于蘇格拉底的看法是錯(cuò)的，否則柏拉圖的對(duì)話就并未對(duì)歷史上的蘇格拉底做出準(zhǔn)確的論述。

實(shí)際上（就像我們后面會(huì)具體看到的），對(duì)這些對(duì)話作品的研究揭示出亞里士多德所描述的那些差異；而且，即使沒(méi)有他的幫助，我們自己也應(yīng)當(dāng)能夠看到這些差異。盡管沒(méi)有他提供的證據(jù)，我們就無(wú)從得知這些差異與歷史上的蘇格拉底有關(guān)，但是我們會(huì)在論述柏拉圖的思想發(fā)展時(shí)在某種程度上對(duì)它們加以考慮。

有一組對(duì)話展示了亞里士多德所描述的全部或者說(shuō)大多數(shù)蘇格拉底式特征：（1）它們的關(guān)注完全是或者說(shuō)主要是倫理層面的。（2）蘇格拉底不承認(rèn)有知識(shí)。（3）他尋求定義而且并沒(méi)有找到它們；結(jié)論常常存有疑難。（4）它們是典型地解釋性的，而不是教義式的或者說(shuō)明性的。（5）它們表達(dá)了關(guān)于美德和知識(shí)的蘇格拉底式觀點(diǎn)。（6）它們并不包含那些亞里士多德認(rèn)為與某些信念相關(guān)的學(xué)說(shuō)，這些信念相信存在著非可感的理念。

根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)選出的對(duì)話有《拉凱斯》、《卡爾米德》（Charmides）、《游敘弗倫》（Euthyphro）、《呂西斯》（Lysis）、《小希庇阿斯》（Hippias Minor）、《歐緒德謨》以及《伊翁》（Ion）；這些對(duì)話明顯是蘇格拉底式的。^[18]《申辯》（Apology）和《克里同》（Crito）不是疑難性的對(duì)話，但是他們?cè)趯W(xué)理上與其他蘇格拉底式對(duì)話相仿。相較于其他的蘇格拉底式對(duì)話，《普羅塔戈拉》和《高爾吉亞》經(jīng)過(guò)更精心的構(gòu)造；不過(guò)，在學(xué)理上它們與其他幾篇對(duì)話一脈相承。其中任何一部對(duì)話都不包含柏拉圖理念論的典型特征。^[19]

然而，我們還必須在對(duì)“蘇格拉底式”特征的這三種不同解釋之間做出選擇：（1）如亞里士多德所說(shuō)，它們是歷史人物蘇格拉底的真正特征，而且這些對(duì)話反映了柏拉圖思想的發(fā)展，即從與蘇格拉底相一致發(fā)展為一種更獨(dú)立的理論立場(chǎng)。（2）它們不是歷史人物蘇格拉底的真正特征（這與亞里士多德的觀點(diǎn)相反），但是它們表達(dá)了柏拉圖寫(xiě)作相關(guān)對(duì)話時(shí)的觀點(diǎn)，因此對(duì)話的確反映了柏拉圖思想中的某種發(fā)展。（3）無(wú)論它們是不是歷史人物蘇格拉底的特征，柏拉圖將它們引入對(duì)話并不是因?yàn)橄嘈潘鼈儯且驗(yàn)橄胍懻撍鼈儯@或者是由于他拒絕這些特征并且自己心中有不同的觀點(diǎn)^[20]，或者是因?yàn)樗睦锊](méi)有任何明確的觀點(diǎn)。

在第一種和第二種解釋之間如何取舍，這取決于我們?nèi)绾卧u(píng)估亞里士多德的可信度。我們很難相信他僅僅通過(guò)閱讀這些對(duì)話來(lái)形成自己的觀點(diǎn)。盡管一位謹(jǐn)慎的讀者可能會(huì)注意到我們提到的“蘇格拉底式”特征，而且也注意到這些特征與某些核心的柏拉圖式立場(chǎng)之間的差別，但是為什么亞里士多德在沒(méi)有外部證據(jù)的情況下就將它們歸于歷史上的蘇格拉底，而不是看作柏拉圖思想中的某種不一致或者發(fā)展變化呢？亞里士多德及其讀者比我們擁有更多關(guān)于蘇格拉底（以及柏拉圖）的信息；而且亞里士多德也提到了關(guān)于蘇格拉底的故事，他不可能是從柏拉圖的對(duì)話中得知這些故事。^[21]不僅如此，他將蘇格拉底和柏拉圖之間的這些對(duì)立看作形而上學(xué)領(lǐng)域（他同意蘇格拉底，反對(duì)柏拉圖）和倫理學(xué)領(lǐng)域（他同意柏拉圖，反對(duì)蘇格拉底）之內(nèi)真實(shí)觀點(diǎn)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)之間的對(duì)立。因此對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)重要的是，他的讀者會(huì)接受他對(duì)蘇格拉底和柏拉圖所做的歷史性評(píng)論。他認(rèn)為無(wú)需對(duì)此加以辯護(hù)（同樣不需要加以辯護(hù)的是，他為什么把對(duì)話看作表達(dá)了柏拉圖觀點(diǎn)的證據(jù)），這個(gè)事實(shí)構(gòu)成了進(jìn)一步的理由，使我們相信亞里士多德及其接受者將這些做法看成是明顯正確的。^[22]

盡管我們可以為亞里士多德論述蘇格拉底的歷史可靠性提出一個(gè)很好的論據(jù)，但是這個(gè)問(wèn)題不能遮蔽聚焦于某些特征所具有的更為普遍的重要性，這些特征被亞里士多德看作蘇格拉底式的。此處提出的三種解釋中，無(wú)論我們最終更傾向于哪一個(gè)，認(rèn)識(shí)到帶有這些特征的對(duì)話作品中出現(xiàn)何種哲學(xué)立場(chǎng)（如果有的話），都是十分有益的。無(wú)論柏拉圖自己是否相信這個(gè)立場(chǎng)，對(duì)之加以更細(xì)致的研究或許有助于我們理解某些問(wèn)題，這也是他在對(duì)相同的倫理問(wèn)題進(jìn)行的更柏拉圖式的（根據(jù)亞里士多德的說(shuō)法）研究中嘗試去回答的問(wèn)題。