4.為什么用對話形式？

我們可以像柏拉圖的古代研究者那樣合理地追問（參見Anon.，Prol.，15），柏拉圖為什么選擇用對話寫作，而不是用連續的論文形式來呈現蘇格拉底和他自己的觀點。^[10]這些對話本身暗示了一個答案，一位晚期柏拉圖主義者將其概括如下：

柏拉圖采取了對話的形式，因為它仿效的是辯證法。因為正如辯證法通過提問與回答而得以推進，對話也由不同人物不斷地提問和回答而構成。于是，為了像辯證法迫使靈魂顯露它所承受的勞苦（因為在柏拉圖看來，靈魂就像一塊尚無字跡的書寫板）一樣，［對話可以迫使讀者］也對所討論的事情予以贊同，出于這個原因，他使用了這類創作。（Anon.，Prol.，15.40—47）^[11]

蘇格拉底在《申辯》中聲稱，他四處奔走、審視眾人，都是為了看清他們是否知道自稱知道的事情，是否像他們應該的那樣認真對待美德（Ap.，21b9—c8，29d2—30a4），尼西亞斯（Nicias）將這種行為描述成蘇格拉底的獨特活動（La.，187e6—188a3）。柏拉圖將這種活動歸諸蘇格拉底，意思是說蘇格拉底實踐了對話中所呈現的那種審視活動；因為《拉凱斯》（Laches）中對勇敢的探究顯然是要說明尼西亞斯的觀點。柏拉圖將一種特定的論證與探究方法歸諸蘇格拉底，并宣稱在對話中體現了這種方法。

蘇格拉底聲稱，他所實踐的、體系性的質詢方式使其可以確保對話者贊同某些道德立場，而在面對蘇格拉底的問題之前，他們本來會堅決地、往往還是憤怒地拒絕這些立場。這種質詢并不僅僅是蘇格拉底在當前情況下偶然用來達成結論的方式；事實上結論是以這種質詢方式達到的，這也是蘇格拉底使我們相信其結論的部分原因。他聲稱這些論證并不是僅僅對他本人構成沖擊，而是確實能夠令一個正常的對話者信服，只要后者按照正確的方式來處理這些問題。

如果柏拉圖接受這些關于對話的認識論作用的主張，那么他就會合理地發現，除了自己所選擇的這種形式，很難用其他形式來呈現蘇格拉底哲學的基本要素。由于柏拉圖嚴肅地看待蘇格拉底哲學，因此他寫作了蘇格拉底對話。要理解為什么蘇格拉底和柏拉圖如此重視蘇格拉底詰問法，我們就必須考察對話本身。不過在當前這個預備性階段，蘇格拉底式方法和對話之間的聯系也值得一提；因為柏拉圖寫的是對話而非論文，這個事實有時候被當作證據來支持一種非學說式的闡釋。實際上，除非我們能夠排除某種與學說式闡釋相一致的、對柏拉圖之所以選擇對話形式的解釋，否則就沒有證據來支持這種非學說式闡釋。既然對話與蘇格拉底式方法之間的聯系為柏拉圖的選擇提供了一種比較容易的解釋，而這種解釋與學說式闡釋又完全一致，那我們就不能在缺少進一步論證的情況下假定，對話形式本身為學說式的闡釋進路造成了困難。