紀念北京大學五十年并為林宰平祝嘏

九年前，余欲作一文紀念蔡孑老，將上下古今之變而論及孑老在革命黨時期與長北京大學時期，其影響于國家民族者為何如，孑老之胸懷與志事及愛智之情趣，并其感人入深之所以，欲一一詳述之。此余所銘諸心而未忍一日忘者，然迄今未得作。余平生極喜汪大紳文，頃不憶題目，似歷述與羅有高并弟侯等平生之感。其文廣博浩蕩，氣盛而足以包絡天地，情與慧俱深，融萬里，運萬化，通萬類，極幽微繁雜之感，如死生、哀樂、世出世、名無名，眾生迷妄之所系，一一照察。樂不淫，哀不傷，心不忘當世之務而放乎孤海，雖游孤海而帝皇王伯之道運之宥密，待群情交喻，舉而措之亦易耳。余昔閱大紳文，興此感，嘗欲擬是作二三篇大文字，平生庶幾稱快，無稍憾矣。紀念孑老，當為大文字之一，然而迄今未敢作也。其后歐陽大師示寂，余逃難在川，感懷萬端，亦思為大文字以申哀仰，而復未作。今年有兩大文字應作，一為北大五十周年，一為《哲學評論》擬為吾友林宰平先生七十哲誕出專號。

北大自孑老長校，領導諸青年教授，今校長胡適之先生及諸名賢首倡文學改革，其被及于思想界與社會政治各方面之影響者，不可謂不巨。至其得失之端，欲詳論之，決非簡單篇幅可以了事。由歷史眼光論之，自秦政混一以迄于茲，稱明世者，漢唐宋明四代，實則四代之中，皆治日短、亂日多，而二千余年來，直是夷狄與盜賊交擾之局。先后出生于此等局面下之仁人哲士，或參佛道以耽玄，六代以來，文學聰明之士，鮮不雜二氏。或周旋于兇夷狗盜帝制之下，立補偏救弊、稍息生世之功，間有一二睿智者出，有抉破藩離之思，而在思想界長期錮蔽之下，亦無緣得同聲同氣之感應而立就堙塞。余著《讀經示要》第二講頗談及此。嗚呼！千歲睡獅，沉淪不醒，疲憊乏力，其亦可憫之甚矣！明世，陽明先生令人反求固有無盡寶藏，自本自根，自信自足，自發(fā)自辟，以此激引群倫，可謂理性最開放時期。濂洛關閩未竟之緒，至此蔚然可觀。梨洲稱明之理學遠過兩漢唐宋，有識之言也。及明之季，王、顧、顏、黃諸大儒輩出，其思想多與西洋接近，在當時雖矯王學末流之弊，而實承王學根本精神，則不容否認也。何圖生機甫啟，大運已傾，閻若璩、胡渭之徒，以考核之業(yè)錮智慧于無用，媚事東胡，以此率天下而群然效之。有明諸儒之緒，斬焉殆盡，民智民德民力之墮沒，亙二千年，至是而益頹矣。清之末棄，西化東漸，挾蕩海排山之力以臨疲敝之族，群情驟憤，清以不支，帝制更，而昏亂滋甚，禍患可以更端迭出，而創(chuàng)新無望也。北大諸青年教授，驟欲破除痼疾，效法西洋，一時熱情銳氣，頗有揭天地以趨新、負出岳而舍故之概，漪歟盛哉！然而黃炎貴胄經二千年之停滯不進，今不務掘發(fā)其固有寶藏、涵養(yǎng)其自尊自信之毅力，而徒以一切掃蕩是務。譬彼久病之夫，良醫(yī)必謹其攻伐而善護其元氣，政治適度，足以消其郁滯而止，則錮疾自除，而生命力乃日益充沛而不自知矣；若遇醫(yī)師缺經驗者，將橫施攻泄、大傷根柢，病夫立斃，可哀孰甚！吾于五四運動以后菲薄固有、完全西化之傾向，竊有所未安焉！吾國自唐虞以迄晚周，有悠久高深之文化。《易》《春秋》二經，通天化、物理、人事，觀變動不居而隨時以各協(xié)于中道，天者，宇宙本體之目，天化，猶云本體之流行。執(zhí)中之道自顓頊始明，《史記》稱其“溉執(zhí)中而天在下平”是也。《論語》堯命舜曰“允執(zhí)其中”，舜亦以命禹。孟子言湯執(zhí)中。《春秋》周室劉康公曰“民受天地之中以生”云云。《易》道隨時處中。孔門演《易》之旨作《中庸》，故孟氏稱孔子集大成。其脈絡的然可尋也。下推之治理，極于位天地、育萬物之盛。視夫僅以矛盾法測變者，不亦得其似而未究其真乎？矛盾法者，《易》家別子老氏所云“反者道之動也”。然反，而未嘗不歸于沖和。沖和者仁也，仁也者中也。仁何以亦名為中？須深玩劉子人受天地之中以生語。儒者之道，含弘萬有，究其極，不外中道而已。人類如有趣向太平之幾，必待儒學昌明而后可，此余所斷然不疑者。三十余年來，六經四子幾投廁所，或則當作考古資料而玩弄之。疇昔以經籍為常道所寄、崇信而不敢輕叛之觀念，迄今蕩然無存。學者各習一部門知識，或且稍涉雜亂見聞，而無經籍起其信守，無大道可為依歸，身心無與維系，生活力如何充實？此余所不能無憂者。晚周學術思想，已稱極盛，諸子百家，二者分途。家者，專門之目，如算學、天文、物理、周公造指南針，古代已有物理知識。醫(yī)藥、古代發(fā)明最早。工程、秦時李冰，工程知識已高。機械、孟子稱公輸子之巧。地理鄒衍之說略存。等等知識是也。子學，即各派思想，猶今云哲學。儒、道、名、墨、法、農，皆大宗也，而儒者為正統(tǒng)派。秦人殘暴，毀文物，民亦不安生，百家之業(yè)先亡，其書不易傳，子學書存者亦殘缺不全，然諸大宗略可尋究。百家之業(yè)雖亡，今可吸收西洋科學，則絕而復續(xù)也。哲學有國民性，諸子之緒，當發(fā)其微，若一意襲外人膚表以亂吾之真，將使民性毀棄、絕無獨立研究與自由發(fā)展之真精神。率一世之青年以追隨外人時下淺薄風會，人雖不自愛，何可暴棄如斯？分析名詞與考核之業(yè)，只是哲學家之余事，萬不可僅以此當作哲學。哲學家不是鉆研某一家派之說，而當上下古今觀其會通；不僅是翻弄名詞，而當深窮真理；不僅是依據(jù)科學，而當領導科學，使科學知識得哲學之啟示與批判而涉入宇宙真相；不僅是解釋宇宙，而當改造宇宙；不僅是思辨，而當如《禮經》所云“博學、審問、慎思、明辨、篤行”，陽明所謂知行合一之學。變更人類思想，激揚時代精神，涵養(yǎng)特殊人才，此等大責任全在哲學。昔年孑老出長北大，首重文哲，今者適之先生仍秉孑老精神。茲后，哲系師生之所努力，似當上追晚周諸子，名、墨取其辨，農、法通其變，法家主法治，農家社會主義，亦近無政府主義。道家用其長，其家談本體只見為虛靜，固是其短，然未至如佛氏談體絕不語生化，究有所長；道家言治，抨擊獨裁者宰割萬物之暴厲，而主自由，亦是其長。然后董理孫、孟，孫卿《天論》遙合西洋思想，然一歸于禮，則超于西化遠矣。孟子言性善而重民生，言王道而隆法守，非迂闊也，西洋之治宜折中于此。以仰宗于宣圣。造化之奧、天人之故、道德之宗、治化之原，一皆昭澈而遠于迷亂。規(guī)矩設而天下之方圓可裁也，尺度立而天下之短長可衡也。至此，則旁搜外學、不患無主，博涉異方、自有指南，溫故知新，含弘光大，深造自得，非隨他轉，大人之學，不當如是耶？清季迄今，學人盡棄固有寶藏不屑探究，而于西學亦不窮其根柢，徒以涉獵所得若干膚泛知解妄自矜炫，憑其淺衷而逞臆想，何關理道？集其浮詞而名著作，有甚意義？以此率天下而同為無本之學，思想失自主，精神失獨立，生心害政，而欲國之不依于人、種之不奴于人，奚可得哉？天積眾剛以自強，董子《繁露》語。世界積無量強有力分子以成至治。有依人者，始有宰制此依者，有奴于人者，始有鞭笞此奴者，至治惡可得乎？吾國人今日所急需要者，思想獨立，學術獨立，精神獨立，一切依自不依他，高視闊步而游乎廣天博地之間，空諸倚傍，自誠、自明，以此自樹，將為世界文化開發(fā)新生命，豈惟自救而已哉！圣人吉兇與民同患，佛氏大悲，亦同此精神。故裁成天地之道，輔相萬物之宜，以左右民。參看吾著《讀經示要》第三卷釋《易》處。此與西洋人主張征服自然、純?yōu)楣麆訖C者，截然異恉。吾先哲為學之精神與蘄向，超脫小己與功利之私，此等血脈，萬不可失。哲學無此血脈，不成哲學；科學無此血脈，且將以其知能供野心家之利用，而人類有自毀之憂。吾人今日必延續(xù)此血脈以為群生所托命，哲學固應發(fā)揮吾固有偉大精神，科學尤須本吾偉大精神發(fā)展去。體現(xiàn)真理，擔當世運，恐非西洋人識量所及，吾黃農虞夏之胄，不能不勇于自任也。在五四運動前后，適之先生提倡科學方法，此甚緊要。又陵先生雖首譯名學，而其文字未能普遍，適之銳意宣揚，而后青年皆知注重邏輯，視清末民初，文章之習顯然大變。但提倡之效似僅及于考核之業(yè)，而在哲學方面，其真知慎思辨明者，曾得幾何？思想界轉日趨浮淺碎亂，無可導人正知正見之途，無可語于窮大極深之業(yè)。世亂日深，需哲學也日亟，而哲學家不足語于己立立人、己達達人也，乃益堪浩嘆。此其故安在？哲學者，智慧之學，而為群學之源，亦群學之歸墟也。此等學問，純?yōu)閭ゴ缶裰a物。學者從事哲學，必先開拓胸次，有上下與天地同流之實，則萬理昭著，不勞窮索。否則狡隘之衷，惑障一團，理道終不來舍。故學問之事，首在激發(fā)精神，而后可與講求方法。今之學者，似于一己之地位與溫飽外，無四海困窮之實感，無虛懷納善之真誠，無遁世無悶、精進不已之大勇。其外日侈，其內日虧，其于小己得喪計較甚，其于大道無可入，精神墮落莫甚于今之人。世運艱危，余以寡昧，愿向天下善類盡忠告，言誠過當，聞者足戒，庶幾不以人廢言之義。北大自孑老長校以來，諸君子貢獻于國家民族者甚巨。今茲哲系師生所處之時會，比以前更困，所負之責任，比以前更大，繼今為學，其將隨順時風眾勢之所趨而漫無省覺乎？抑將怵目驚心而有無窮之感、不容不向至大真處著力乎？余老鈍，無復長進，唯好學之意未衰，于同學深寄無限之希望。吾年三十八始至北大，迄今向衰，始終未離北大，唯以疾患不常到校，而余之精神固無一日不與同學相感召。此番紀念，本欲精心作一文字，而精力不給，終未能作，略進蕪詞，未堪達意。

余與林宰平先生，同在哲系，為日良久。宰平行誼，居夷惠之間，和不流，清不隘，夷惠未之逮也。宰平學問，方面極寬，博聞而尊疑，精思而喜攻難。二十年前，余與宰平及梁漱溟同寓舊京，無有暌違三日不相晤者。每晤，宰平輒詰難橫生，余亦縱橫酬對，時或嘯聲出戶外，漱溟默然寡言，間解紛難，片言扼要。余嘗衡論古今述作，得失之判，確乎其嚴，宰平戲謂曰：老熊眼在天上。余亦戲曰：我有法眼，一切如量。宰平為學，首重分析，其術蓋得之印度唯識法相，而亦浸染西洋邏輯。唯識之論，自唐以來號為難究，宰平析其名相，詳其條貫，辨其思想脈絡，如大禹治水，千流萬派，窮源究委，疏壅解滯。余勸其述作，宰平謙讓未遑。蓋其中年后思想，漸由佛以歸于儒。自漢太史談已言“儒者勞而無功，博而寡要”，六經浩博，史談在漢初尚作是說，況后儒雜以二氏，推演益紛！儒學難窮，后生所苦。宰平嘗欲為一書，闡明儒學，大概以問題為主，列舉諸重要概念，釋其含義，究其根依，謂其立義所根據(jù)。析以類別，綜以統(tǒng)紀，庶幾宗廟之美、百官之富，粲然可觀。余曰：是將以法相家論籍之組織達儒宗之沖旨，是書若出，后生其有賴乎！聞積稿已不少，不久當可公之于世。宰平少年好為詩，詩人富神趣，其于物也，遇之以神而遺其跡；中年尚西洋實測之術，其窮理，務明征定保，遠于虛妄；五十以后，踐履日純；晚而窮神知化，庶幾盡性。余與宰平交最篤，知宰平者，宜無過于余；知余者，宜無過于宰平。世或疑余為浮屠氏之徒，唯宰平知余究心佛法而實迥異趣寂之學也；或疑余為理學家，唯宰平知余敬事宋明諸老先生而實不取其拘礙也；或疑余簡脫似老莊，唯宰平知余平生未有變化氣質之功，而心之所存，實以動止一由乎禮為此心自然之則，要不可亂也。宰平常戒余混亂，謂余每習氣橫發(fā)而不自檢也。見吾《語要卷四》。世或目我以儒家，唯宰平知余宗主在儒而所資者博也；世或疑余《新論》外釋而內儒，唯宰平知《新論》自成體系，入乎眾家，出乎眾家，圓融無礙也。余與宰平相知之深，欣逢七十哲誕，應有大文字為祝，而復未能作。

凡吾之所欲作而皆未作者，非吾心之誠有所未至也。文章本乎情思，運乎氣勢，情思氣勢二者同發(fā)于精力，精力不裕，則情難活躍而思易凝滯，氣勢不易充盈持久，如是而欲為大文字，斷不可能。精力強盛者，操筆之前，稍一凝斂，恰恰無心用，恰恰用心時，忽然情如熱焰，思若涌泉，氣勢如天油然作云，如長風鼓眾竅，凡大文字之成，未有不如此者也。文學之文與著書說理，其事有異，說理只要平日義精仁熟，臨寫出時務求信達，雅其次也，故精力稍弱者，猶可積漸為之。文學之文，興會為主，精力貧乏則興會不生，雖生而不恒不盛，情思乍動而歇，氣勢弱而難舉，欲為美文不可得也。余于汪大紳《三錄》之文及其與羅有高等感懷之記，宏廓深遠，得未曾有，每有大感觸，思效之作一篇大文字，而終束手不一就。嗚呼！大文字，天地之真善美也，非唯個人不易成功，而文章盛衰實世運升降所系。吾雖孤陋，猶思獨握天樞，以爭剝復。儻世運稍轉，老懷無苦，精力康復，雖不必能為大文字，終不至以無物上慚前哲，此則余之所自矢也。此番筆語，煩自昭主任付北大紀念冊及《哲評》祝宰翁哲誕專刊兩處發(fā)表，聊以志感。