40

或者他們可能會選擇隱忍不發(fā)，為那些更深刻根植于其智識領(lǐng)域中的問題保存資源。即便在2012年民主黨人正在編排有關(guān)最高法院的傳聞。“布什訴戈?duì)柊浮币约啊肮衤?lián)合會案”就是這一傳聞的部分內(nèi)容。其敘事主線就是最高法院中偏頗的共和黨人扮演了利用職權(quán)阻止民主黨人在其平臺的心臟實(shí)施某些政策的政客。駁回平權(quán)運(yùn)動以及限制《選舉權(quán)利法案》很容易陷入這一敘事之中。民主黨人會說，沒人會認(rèn)為約翰·羅伯茨只是一個判定好球壞球的裁判員，因?yàn)樗龅囊磺卸际菍埠忘h有利而對民主黨有害。

為什么我們所想象出來的穿著法官袍的政客會在意該敘事是否生根發(fā)芽呢？如前所述，因?yàn)檫@是出于長遠(yuǎn)看法。他們希望自己的判決會有持久力——既能使當(dāng)民主黨人任命的大法官在最高法院占據(jù)多數(shù)也能引起某些法律和道德方面的反響。他們明顯拋棄這一裁判員角色的頻率越高，他們判決的持久力越弱。因?yàn)楸Ｊ刂髁x法律思想家此前對奧巴馬醫(yī)改所引發(fā)的問題就不太重視而長期以來對平權(quán)運(yùn)動和《選舉權(quán)利法案》所引發(fā)的問題非常重視，這個穿著法官袍的政客可能會以奧巴馬醫(yī)改為契機(jī)說明他們“的確”是裁判員。

但是，如前所述，誰知道日子久了會發(fā)生什么呢？因此，在2012年以某種方式對某個案子進(jìn)行判決從而使2017年能以自己傾向的方式對某個無關(guān)案例的判決更加輕松這一說法毫無道理。你完全可以在2012年就按照自己所認(rèn)為的最佳法律觀點(diǎn)對該案加以判決。