39

斯卡利亞大法官和肯尼迪大法官對(duì)這些問題有同一種看法。首席大法官羅伯茨的看法則不同。從他的位置來說，他既不是一個(gè)保守主義者也不是一個(gè)政治家。他只是一個(gè)判定好球壞球的裁判員。

最后，在2012年盡管對(duì)于奧巴馬醫(yī)改的判決引起了人們的極大關(guān)注，該判決也許就是一件反常事件，這一點(diǎn)值得考慮。法官們清楚政客們來了又去，但他們是終身制的，會(huì)在最高法院待很久。相對(duì)于擔(dān)憂下次選舉的政客，他們的“時(shí)間期限”可能更長(zhǎng)。即便我們把約翰·羅伯茨當(dāng)作穿法官袍的政客，我們也不得不認(rèn)為他希望在自己的職業(yè)生涯內(nèi)有所成就。這里也是這樣，他希望在長(zhǎng)期內(nèi)推動(dòng)共和黨的目標(biāo)這一假設(shè)也無法告訴他或我們他應(yīng)該做些什么。

里根—布什時(shí)代孕育的，存在于聯(lián)邦主義者協(xié)會(huì)的知識(shí)圈的司法保守主義者們關(guān)注的問題數(shù)量眾多。最重要的包括競(jìng)選籌款改革（他們認(rèn)為是違憲的）、《選舉權(quán)利法案》（同上）以及平權(quán)運(yùn)動(dòng)（還是同上）。在保守主義法律界，這些都是長(zhǎng)期存在的引人關(guān)注的問題。奧巴馬醫(yī)改基本上是一次反常事件。碰巧2012年時(shí)它非常重要，但保守主義法律思想家們直到奧巴馬醫(yī)改出現(xiàn)才開始花時(shí)間提出一些針對(duì)國(guó)家對(duì)個(gè)人指令的觀點(diǎn)。在某些模糊而籠統(tǒng)的意義上，保守主義法律思想家的確在意聯(lián)邦主義，但對(duì)于它在特定案例中的意義誰也不甚了解。

我們繼續(xù)回到約翰·羅伯茨只是一個(gè)穿著法官袍的共和黨政客這一假設(shè)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，他在奧巴馬醫(yī)改一案中應(yīng)該怎么做呢？從眼前來說，答案是：“誰知道呢（包括約翰·羅伯茨）？”一個(gè)穿著法官袍的共和黨政客可能會(huì)認(rèn)為選舉人口有反對(duì)其所在政黨的趨勢(shì)。任何隨時(shí)注意新聞報(bào)道和博客的人都知道共和黨人一直在分化西班牙裔選民不斷擴(kuò)展的陣營(yíng)，而2012年的民意調(diào)查似乎也確認(rèn)了這一點(diǎn)。據(jù)此分析，這個(gè)穿著法官袍的政客可能會(huì)認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，其共和黨同事將會(huì)得到民主黨總統(tǒng)們的任命。他和他的保守主義同事們也可能盡力一搏：使奧巴馬醫(yī)改無效，取消平權(quán)運(yùn)動(dòng)并毀掉《選舉權(quán)利法案》。